П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Саргатское 11 марта 2011 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саргатского района Омской области Грязникова Е.А.,
защитника Спиридович В.Н. представившей удостоверение № 210 и ордер № филиала № ООКА Омской области,
защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № 316 и ордер № филиала № ООКА Омской области,
подсудимых Терентьева М.А.,Тарковских Е.В.,
при секретаре Андрияновой Н.М., Поляковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Терентьева М.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
-<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. а УК РФ;
Тарковских Е.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. а УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
08.11.2010 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, Терентьев М.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Тарковских Е.В., направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической трубы, длиной 8 метров, стоимостью 1450 рублей за 1 метр, на общую сумму 11600 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и находящейся на территории котельной ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарковских Е.В. и Терентьев М.А., взяв с собой металлическую тележку для перевозки предметов, свободным доступом прошли на неогороженную территорию котельной ООО «<данные изъяты>», где подойдя к металлической трубе, откатили ее на дорогу с места, где она до этого находилась, на расстояние не более 5 метров, для того, чтобы погрузить ее там на тележку и похитить с места хранения, после чего, взявшись за один край трубы, стали поднимать и укладывать ее на железную тележку, но в это время были застигнуты на месте преступления Ч. и К.В., после чего, опасаясь задержания и уголовной ответственности, довести ранее начатое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, и с места преступления скрылись.
Подсудимый Терентьев М.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что он 08.11.2010 года имея умысел на хищение металлической трубы, он попросил Тарковских Е.В. помочь ему забрать металлическую трубу длинной 8 метров с территории котельной, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Тарковских Е.В. согласился. С собой они взяли железную тележку для удобства перевозки трубы. Пройдя на территорию котельной, тележку оставили на дороге, подошли вдвоем к трубе и, толкая ее с двух сторон, выкатили на дорогу с прежнего места, где она лежала в траве. Далее он подкатил тележку поближе к трубе и совместно с Тарковских взявшись за один край трубы стали ее поднимать. Он не помнит, подняли они трубу или нет, но затем их спугнули сторожа, так как что-то крикнули и он увидел в метрах 5 двух мужчин и от испуга он и Тарковских убежали. Затем его обнаружили на территории котельной К.В. и К.А..
Подсудимый Тарковских Е.В. свою вину не признал, пояснив, что, 08.11.2010 года он выпивал с Терентьевым М.А. и последний предложил ему помочь перевезти металлическую трубу с территории ООО «<данные изъяты>» и он согласился. Подойдя к территории котельной, они вместе прошли за здание и, подойдя к трубе стали поднимать ее вдвоем за один край, но труба оказалась тяжелой и у них ничего не получалось. Поэтому он решил уйти, а Терентьев М.А. остался на территории ООО «<данные изъяты>».
Свидетель К.В. в судебном заседании пояснил, что 08.11.2010 года в 21 час 40 минут к нему в котельную пришел Ч. и сообщил, что за зданием котельной кто-то ходит. Он и Ч. вышли и, зайдя за здание и находясь в 5 метрах от неизвестных, он увидел два стоящих силуэта и услышал, что они разговаривают между собой. Затем он крикнул «что вы делаете» после чего неизвестные побежали в противоположную сторону от них. Подойдя к месту, где он слышал разговор неизвестных лиц, увидел, что там лежит металлическая труба одним краем уже на железной тележке. Затем он позвонил К.А. и он приехал они осмотрели территорию котельной и около котельной обнаружили Терентьева М.А., который стал требовать железную тележку. Примерно через месяц к нему на работу заходил Тарковских Е.В. и говорил, что он 08.11.2010 года был с Терентьевым и хотел похитить металлическую трубу, но он и Терентьев не смогли ее поднять, а затем их обнаружили они испугавшись разбежались.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что он работает в СП «<данные изъяты>» сторожем и осуществляет охрану складов и рядом со складами расположена котельная ООО «<данные изъяты>». 08.11.2010 года он находился на дежурстве и около 21 часа 30 минут он услышал лай собаки и выйдя он услышал, что за зданием котельной кто-то разговаривает. Об этом сообщил сторожу котельной К.В. Затем с К.В. вышли на улицу и пошли за здание котельной. Там, К.В. крикнул «что вы делаете» и он услышал как затрещала сухая трава, и кто-то убежал в противоположную от него сторону, то есть в траву. К.В. позвонил К.А., который быстро прибыл и они начали осматривать территорию котельной. Затем он увидел, в том месте, где кто-то разговаривал, стоит железная тележка, на которой лежит одним краем металлическая труба. При осмотре территории котельной был обнаружен Терентьев М.А., который пояснил, что пытался похитить металлическую трубу.
Свидетель К.А. А.А. в судебном заседании пояснил, что 08.11.2010 года он находился дома и ему позвонил К.В. и сообщил, что по территории котельной ООО «<данные изъяты>» ходят посторонние лица. Он сразу собрался и прибыл на территорию котельной, где стал осматривать территорию и увидел, что на дороге железную тележку на которой лежал один край металлической трубы. Ранее труба лежала вдоль дороги, видимо была перекачена. Позже приехал Х. и они стали осматривать территорию вместе и обнаружили Терентьева М.А.
Из показаний свидетеля К.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что08.11.2010 года в 21 час 40 минут к нему в котельную, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», где он работает сторожем пришел Ч. и сообщил, что за зданием котельной по территории кто-то ходит. Он и Ч. вышли и пошли за здание посмотреть что происходит. Зайдя за здание котельной и находясь в 5 метрах от неизвестных он увидел два стоящих силуэта и услышал, что они разговаривают между собой. Затем он крикнул «что вы делаете» и услышал, что неизвестные парни побежали в противоположную сторону от него и затрещала трава. Подойдя к месту, где он слышал разговор неизвестных лиц, он увидел, что там лежит металлическая труба одним краем уже на железной тележке. Затем он позвонил К.А. и по приезду последнего они стали осматривать территорию котельной и за рядом стоящим зданием возле котельной обнаружили Терентьева М.А., который стал требовать железную тележку и сказал, что она принадлежит последнему. Примерно через месяц к нему на работу заходил Тарковских Е.В. и говорил, что он 08.11.2010 года был с Терентьевым и хотел похитить металлическую трубу, но и Терентьев не смогли ее поднять, а затем их обнаружил он и спугнул (т. 1 л.д. 23-24,131-133).
Из показаний потерпевшего Х. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает исполняющим обязанности главного инженера ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 08.11.2010 года он находился дома и ему позвонил К.В. й сообщил, что кто-то пытался похитить металлическую трубу с территории котельной. Он сразу прибыл на территорию котельной ООО «<данные изъяты>» и при обходе территории обнаружил, что за зданием котельной на дороге стояла железная тележка и один край металлической трубы длинной 8 метров, диаметром 219 мм лежал на тележке. Также было видно, что металлическая труба была передвинута с прежнего места, где она ранее лежала вдоль дороги и там осталась вметая трава. Металлическая труба принадлежит ООО «<данные изъяты>» и состоит на балансе и ее стоимость составляет 1450 рублей за один метр и всего стоимость ее составляет 11600 рублей, износа она не имеет, так как не Использовалась и находится в хорошем состоянии. При осмотре территории котельной также был обнаружен Терентьев М.А.. 09.11.2010 года он сообщил в милицию о случившемся (т. 1 л.д. 51-55, 111-113).
Из показаний свидетеля Д. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08.11.2010 года к нему приходил Терентьев М.А. и попросил во временное пользование железную тележку и он дал тележку последнему, но Терентьев тележку сразу не вернул, а позже он узнал, что его тележка находится на территории котельной, откуда Терентьев и Тарковских Е.В. пытались на его тележке похитить и перевезти металлическую трубу (т. 1 л.д. 56-57).
Из показаний свидетеляТ.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется сын Тарковских Е.В., от которого он узнал, что он с Терентьевым М.А. пытались похитить металлическую трубу с территории котельной ООО «<данные изъяты>», но, не смогли поднять, после чего их обнаружили сторожа и они убежали (т. 1 л.д. 58-59).
Из показаний свидетеля Т.М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, которая пояснила, что у нее имеется сын Тарковских Е.В., от которого она узнал, что он с Терентьевым М.А. пытались похитить металлическую трубу с территории котельной ООО «<данные изъяты>», но, не смогли поднять, после чего их обнаружили сторожа и они убежали (т.1 л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля Т.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, который пояснил, что он имеет сына Терентьева М.А., от которого он узнал, что он с Тарковских Е.В. пытался похитить металлическую трубу с территории котельной ООО «<данные изъяты>», но, не смог поднять так как она была тяжелая (т. 1 л.д. 64-65).
Кроме того, сторонами, суду были представлены другие письменные доказательства по делу:
- сообщение Х., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности Терентьева М.А. и Тарковских Е.В., которые в ночное время с 08-09.11.2010 года с территории котельной, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» пытались похитить металлическую трубу длинной 8 метров, чем пытались причинить ущерб 11600 рублей (т.1 л.д. 3);
- заявление Х., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности Терентьева М.А. и Тарковских Е.В., которые в ночное время с 08-09.11.2010 года с территории котельной, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» пытались похитить металлическую трубу длинной 8 метров, чем пытались причинить ущерб 11600 рублей (т. 1 л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2010г., согласно которого осмотрена прилегающая территория к зданию котельной, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, где за зданием котельной на дороге обнаружена железная тележка, на которой одним концом лежала металлическая труба длинной 8 метров, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» и обнаружено место возле дороги, где ранее лежала труба (т. 1 л.д. 5-6);
- товарная накладная от 07.04.2010г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобрело металлическую трубу длинной 8 метров, диаметром 219 мм по стоимости 1450 рублей за один метр на общую сумму 11600 рублей (т. 1 л.д. 14);
- справка ООО «<данные изъяты>» согласно которой металлическая труба, которую пытались похитить с территории котельной состоит на балансе ООО «<данные изъяты>» и износа она не имеет (т. 1 л.д. 7);
- протокол очной ставки от 13.01.2011 г. между подозреваемым Терентьевым М.А. и Тарковских Е.В., согласно которой Терентьев М.А. подтвердил ранее данные ими показания полностью, а Тарковских Е.В. подтвердил показания данные 13.01.2011 года (т. 1 л.д. 139-142);
- протокол следственного эксперимента от 13.01.2011 г., согласно которого было установлено, что металлическую трубу длинной 8 метров и диаметром 219 мм подозреваемые Терентьев М.А. и Тарковских Е.В. подняли не прилагая усилий (т. 1 л.д. 143-146);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Терентьева М.А. от 15.01.2011 г., согласно которого в ходе проверки Терентьев М.А. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 147-150);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Тарковских Е.В. от 15.01.2011 г., согласно которого в ходе проверкм Тарковских Е.В. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 151-154 ).
Также, по ходатайству сторон судом был исследован характеризующий материал на подсудимых, имеющийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 1-13, 25, 26, 41, 43, 45, 50-55, 56-63, 66-68).
Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, определяя на основании их совокупности фактические обстоятельства дела суд находит доказанным факт совершения каждым из подсудимых преступления инкриминируемого им органами уголовного преследования. При этом суд опирается на совокупность представленных доказательств, принимая за основу как показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания.
Деяния Терентьева М.А. и Тарковских Е.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. а УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершая указанное преступление, подсудимые действовали тайно, каждый из подсудимых действовал с корыстным мотивом. С целью хищения чужого имущества, они, предварительно договорившись между собой, незаконно прошли на территорию котельной ООО «<данные изъяты>», откуда пытались похитить металлическую трубу. Преступление не было доведено подсудимыми до конца, поскольку были замечены сторожами, а позже подсудимый Терентьев М.А. задержан на месте преступления, тем самым подсудимые не получили реальной возможности воспользоваться похищенным.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые вступили в преступный сговор на хищение имущества, то есть договорившись между собой, действовали согласованно с целью реализации задуманного.
При вынесении приговора, суд принимает все изложенные выше доказательства, за исключением показаний подсудимого Тарковских Е.В. данных им в судебном заседании относительно того, что в преступный сговор не вступал, а только согласился помочь Терентьеву М.А. перевезти металлическую трубу. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются совокупностью доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ходе проведения с подсудимыми на предварительном следствии проверки показаний на месте они подтвердили и пояснили каким образом пытались похитить имущество. А также показания Тарковских Е.В. в части того, что после неудачной попытки погрузить трубу, он по своей инициативе покинул место преступления. Суд также критически оценивает данные показания подсудимого, поскольку из показаний свидетеля К.В. следует, что им был слышен разговор неизвестных лиц и только после того как он крикнул, неизвестные разбежались, а также при проведении следственного эксперимента Терентьев М.А. и Тарковских Е.В. подняли указанную трубу не прилагая усилий. Выдвигая свою версию, подсудимый тем самым хочет смягчить свою роль и степень в совершенном преступлении, рассказывая о содеянном им преступлении в выгодной для себя ситуации.
При определении размера и вида наказания суд не усматривает у подсудимого Тарковских Е.В. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В отношении подсудимого Терентьева М.А. обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Терентьева М.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, каждого из них, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях применения к каждому из них наказания не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данному преступлению, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Терентьева М.А. признать, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. а УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Тарковских Е.В. признать, виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. а УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения подсудимым Терентьеву М.А. и Тарковских Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства: металлическую трубу - оставить у потерпевшего Х.; тележку - оставить у Д.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.Б. Науменко