П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Саргатское 16 марта 2011 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.,
потерпевшей П.,
защитника Спиридович В.Н. представившей удостоверение № и ордер № филиала № 41 ООКА Омской области,
подсудимого Герок С.А.,
при секретаре Поляковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Герок С.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В период с 20 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Герок С.А., находясь в <адрес> пришел к дому № <адрес>, принадлежащему П., и увидев, что дом закрыт на навесной замок, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества решил похитить имущество П. Реализуя свой преступный умысел, Герок С.А. сходил к себе домой, взял металлическую монтировку, вернулся к дому П., где, подошел к окну спальни квартиры, разбил монтировкой стекло в окне и через проем незаконно проник в дом. Продолжая свои преступные действия, умышленно похитил принадлежащие П. алюминиевую флягу стоимостью 880 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, видеомагнитофон <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, самодельные санки остаточной стоимостью 490 рублей после чего вынес указанные предметы через окно на улицу, где, продолжая свои преступные действия, подошел к стоящему в ограде дома автомобилю <данные изъяты> принадлежащему П., рукой разбил форточку задней двери автомобиля, проник в салон и тайно умышленно похитил оттуда автомобильное радио <данные изъяты> стоимостью 152 рубля, после чего, погрузив похищенное на санки с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5272 рубля.
Подсудимый Герок С.А.в судебном заседаниисвою вину признал полностью, пояснив ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки. В вечернее время он решил сходить к знакомой П. Подойдя к ее дому он увидел, что света в доме нет, ворота завязаны на проволоку. Поняв, что П. дома нет, он решил проникнуть к ней в квартиру и похитить что-нибудь из ее имущества. Вернувшись домой, он взял монтировку и пошел к дому П. Войдя в ограду дома, он прошел к двери веранды дома, вставил монтировку между дверью и запором на двери и попытался вырвать пробой, а затем, перелез в палисадник и разбил монтировкой двойное стекло в окне спальни. Проникнув в квартиру, он увидел в коридоре две алюминиевые фляги. Взяв одну флягу, он выставил ее на улицу и оставил у стены, под окном, после чего прошел в зал, где, оставив монтировку на тумбочке, взял телевизор и выставил его в окно, поставив его на флягу. После этого, он вернулся в зал, взял видеомагнитофон, стоявший на столе и также выставил его на улицу. Затем он покинул квартиру П., переставил похищенное на крыльцо дома, а затем на санки. Где взял санки не помнит. После этого, он обратил внимание на автомобиль стоящий в ограде дома и решил проникнуть в салон. Двери автомобиля были закрыты и он разбил рукой форточку в задней, правой двери автомобиля и открыл дверь салона. Как он вытаскивал автомобильное радиоавтомобиля, не помнит, так как был уже сильно пьян. После этого, он вернулся домой, спрятал похищенное в кочегарке своего дома и лег спать. О совершенной краже никому ничего не рассказывал. Около 17 часов к нему приехали сотрудники милиции, которым он рассказал совершенной краже.
Потерпевшая П.в судебном заседаниипояснила, чтос ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своих дочерей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой и обнаружила, что ворота открыты, в окне спальни разбито два стекла, из квартиры похитили телевизор с пультом дистанционного управления, видеомагнитофон, алюминиевая фляга. С веранды дома исчезли самодельные металлические санки. Из салона автомобиля стоящего во дворе дома, похитили автомобильное радио. О
совершенной краже она сообщила в милицию, а вечером узнала, что кражу совершил Герок С.А. Ущерб от кражи для нее значительный, так как не работает, состоит на бирже труда и получает пособие в размере одной тысячи рублей.
Из показаний свидетеля А.Я.оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него дома находилась его теща, П. Домой П. не пошла, осталась ночевать. В этот же день, до 17 часов в его доме находились Г.А. и Б.Н.. в период между 17 и 18 часами к нему домой прибежала собака П., но это не вызвало беспокойства, так как все подумали, что она отвязалась. Около 17-18 часов Г.А. и Б.Н. ушли из его дома, и он их больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ П. пошла к себе домой, а в обеденное время сообщила ему, что из ее квартиры совершили кражу, разбив стекло в окне спальни. Из квартиры похитили телевизор, видеомагнитофон, алюминиевую флягу, самодельные металлические санки. Он пришел домой к ПрокопьевойА.И. забил оконный проем. После этого приехали сотрудники милиции. Похищенная аппаратура находилась в исправном состоянии, П. постоянно ею пользовалась (л.д. 51-54, 159-162).
Из показаний свидетеля А.Т. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что П. является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ П. находилась у нее в гостях, а ДД.ММ.ГГГГ пошла домой и обнаружила, что стекло в окне спальни разбито, из квартиры похищены телевизор, видеомагнитофон, алюминиевая фляга, самодельные санки, автомобильное радио. Узнав о краже, она вместе с А.Я. приехала домой к П., где А.Я. забил оконный проем, чтобы в погребе не замерзла картошка, а затем вызвали сотрудников милиции. Похищенная аппаратура находилась в исправном техническом состоянии. За несколько дней до кражи, ее дети смотрели мультфильмы в квартире П. (л.д. 55-58).
Из показаний свидетеля Г.Д. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, никуда не уходил. Его родные братья Герок С.А. и Г.А. ушли из дома утром, в различное время. Где они были и чем занимались в течение дня, ему не известно. Около 18 часов домой пришел Г.А., а затем пришел сосед Х.. До 22 часов они находились у него дома и играли в карты. Часа в 22 Х. ушел домой, а около 23 часов пришел Герок С.А. и лег спать. Где Герок С.А. был и чем занимался, не рассказывал, так как был сильно пьян. 16.12.2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли телевизор, видеомагнитофон, санки, автомобильное радио, флягу находившиеся в ограде его дома. Указанные предметы до приезда сотрудников милиции он не видел. В разговоре с Герком С.А. он узнал, что тот ДД.ММ.ГГГГ похитил изъятые предметы из квартиры П. и спрятал в кочегарке их дома. Вечером Герок С.А. решил отнести похищенное П., вынес предметы из кочегарки и оставил в ограде дома не успев отнести их до приезда сотрудников милиции (л.д. 59-62).
Из показаний свидетеля Г.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в течении дня, употреблял спиртные напитки вместе с Б.Н. и затем П., А.Я.. В вечернее время А.Я. вышел из дома на улицу. Войдя в дом через несколько минут, А.Я. сообщил, что к нему домой прибежала собака П.. Некоторое время он вместе с Б.Н. еще находился в доме А., а затем вместе с Б.Н. покинул дом А.Я.. Б.Н. довез его до перекрестка на <адрес>, после чего он расстался с Б. и пошел домой. Около 18 часов он пришел домой, где вместе с Г.Д. и Х. играл в карты до 22 часов, после чего Х. ушел домой. Около 23 часов домой пришел Герок С.А. и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли во дворе дома телевизор, видеомагнитофон, автомобильное радио и санки, которые, до приезда сотрудников милиции, он не видел. От Герок С.А. он узнал, что тот, вечером ДД.ММ.ГГГГ, похитил указанные предметы из квартиры П. и хранил в кочегарке своего дома. Кроме этого, он случайно увидел у сотрудников милиции принадлежащую его семье металлическую монтировку, всегда хранившуюся в кочегарке его дома, и узнал ее. Сотрудники милиции сообщили, что данную монтировку они изъяли в квартире П. (л.д. 63-66).
Из показаний свидетеля Х. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Герок С.А., играл в карты с его братьями, Г.А. и Г.Д.. ДД.ММ.ГГГГ он Герка С.А. не видел. Со слов Г.А. и Г.Д. узнал, что Герок С.А. весь день где-то употребляет спиртные напитки. Около 22 часов он ушел домой, а на следующий день узнал от сотрудников милиции, что Герок С.А. совершил кражу (л.д. 85-87).
Из показаний свидетеля М. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоон имеет свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. Сферой его деятельности является ремонт радио и телеаппаратуры и прочей аудио и видеоаппаратуры, работает он в мастерской «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОВД по Саргатскому району качестве специалиста для осмотра вещественных доказательств по уголовному делу №. На осмотр были представлены телевизор модели "<данные изъяты>, видеомагнитофон <данные изъяты>, автомобильное радио <данные изъяты>». При осмотре представленной аппаратуры был произведен внешний осмотр, изучена представленная на аппаратуру документация, произведено определение технического состояния. При осмотре телевизора было установлено, что внешний вид телевизора относительно нормальный, каких-либо дефектов корпуса не обнаружено. Колба кинескопа, по центру, имеет три царапины, которые никак не влияют на техническое состояние телевизора, его работоспособность и безопасность в эксплуатации. Необходимости менять кинескоп нет. Неудобство чисто эстетическое. <данные изъяты> При включении телевизора на экране сверху и снизу видны горизонтальные черные полосы, свидетельствующие о технической неисправности строчного трансформатора телевизора - картинка полностью не раскрывается. Согласно справки о стоимости новых товаров, в розничной торговой сети, стоимость нового телевизор модели <данные изъяты> составляет 5000 рублей. С учетом срока эксплуатации телевизора, его внешнего и технического состояния амортизационный износ составляет 40%. Рыночная цена телевизора в подобном техническом состоянии, без учета
оценки стоимости из-за царапин на кинескопе, таким образом, составляет 3000 рублей. Замена кинескопа в случае необходимости обойдется заказчику в 500 рублей, сам кинескоп стоит 1500 рублей. Видеомагнитофон <данные изъяты> имеет на момент осмотра незакрепленную внешнюю крышку. Каких-либо повреждений нет. Внешний вид удовлетворительный. При включении видеомагнитофона и подключении его к телевизору, было установлено, что видеомагнитофон находится в исправном техническом состоянии, воспроизведение видеокассеты нормальное.
Стоимость нового видеомагнитофона подобной модели, согласно справки о стоимости, составляет 1500 рублей. Рыночная стоимость видеомагнитофона с учетом 50% амортизационного износа будет составлять 750 рублей. Также на осмотр было представлено автомобильное радио <данные изъяты> которое питается от сети в 12 Вольт. Данное радио было включено в сеть через понижающий трансформатор, приведена настройка на диапазон средних частот. Радио полностью исправно. Стоимость нового радио, согласно справки о стоимости, составляет 380 рублей. С учетом амортизационного износа, срока эксплуатации данной аппаратуры амортизационный износ радио составляет 60%. Таким образом, рыночная цена данного радио будет составлять 152 рубля (л.д. 117-118).
Кроме того, сторонами, суду были представлены другие письменные доказательства по делу:
- заявление П., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из ее квартиры <адрес> <адрес> принадлежащие ей телевизор "<данные изъяты>, видеомагнитофон <данные изъяты>", алюминиевую флягу, самодельные металлические санки, автомобильное радио <данные изъяты> (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка места преступления, находящегося по адресу: <адрес>, а также изъята металлическая монтировка, при помощи которой было разбито оконное стекло в квартире потерпевшей П. (л.д. 8-15);
- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2010 года, согласно которого осмотрена ограда дома <данные изъяты> принадлежащая Герок С.А.. В ходе осмотра в ограде дома были изъяты телевизор <данные изъяты>", видеомагнитофон <данные изъяты>", алюминиевую флягу, самодельные металлические санки, автомобильное радио <данные изъяты> принадлежащие П. (л.д. 16-21);
- протокол осмотра предметов от 17.12.2010 года, согласно которого осмотрена металлическая монтировка, изъятая 16.12.2010 года в квартире <адрес> <адрес> (л.д. 46-48);
- протокол проверки показаний на месте от 26.12.2010 года, согласно которого подозреваемый Герок С.А. воспроизвел обстоятельства совершения преступления, указал, как он пришел к дому П. и развязал проволоку, закрывавшую ворота, указал окно в котором разбил стекла и проник в квартиру П.. Находясь в квартире, Герок С.А. провел участвующих в проверке показаний в зал квартиры П., указал места где стояли телевизор и магнитофон, место в коридоре, где находилась алюминиевая фляга с водой. В ходе проверки Герок С.А. рассказал как похищал автомобильное радио из салона автомобиля <данные изъяты> стоящего в ограде дома П. (л.д. 67-71);
- протокол осмотра предметов от 08.12.2010, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки 16.12.2011 года у потерпевшей П. телевизор <данные изъяты> видеомагнитофон <данные изъяты> алюминиевая фляга, самодельные металлические санки, автомобильное радио <данные изъяты> (л.д. 106);
- акт оценки предметов от 08.12.2010, согласно которого была произведена оценка алюминиевой фляги, самодельных металлических санок. Согласно акта оценки, остаточная стоимость алюминиевой фляги составляет 880 рублей, санной 490 рублей (л.д. 120).
Также, по ходатайству сторон судом был исследован характеризующий материал на подсудимых, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д. 20, 166, 178, 190).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности. Ни одной из сторон перечисленные выше доказательства не оспариваются.
Вынося обвинительный приговор суд принимает за основу совокупность доказательств, доверяя показаниям потерпевшего и оглашенным показаниям свидетелей. Также суд принимает и показания подсудимого, в части не противоречащей совокупности других доказательств по делу.
Совершая данное преступление, подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом, он осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими, предвидел их последствия. С целью хищения чужого имущества Герок С.А. разбив стекло в окне, незаконно, проник в дом потерпевшей, похитив имущество. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Преступные деяния подсудимого, являются оконченными, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об этом.
Деяния подсудимого следует квалифицировать по признаку причинения значительного ущерба гражданину. Квалифицируя таким образом деяние подсудимого суд учитывает материальное положение, социальный статус потерпевшей - состоящей на бирже труда и месячный доход которой составляет сумму в несколько раз меньшую размеру причиненного ущерба.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также, безусловно, нашел свое подтверждение, поскольку с целью совершения кражи подсудимый, проник в дом, используемый потерпевшей для постоянного проживания.
Деяния Герок С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, не усматривает у подсудимого обстоятельств отягчающий наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также к ним относит раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Кроме того, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях применения к нему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по данному преступлению, суд не усматривает и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему условного осуждения.
Принимая во внимание, что требования потерпевшей о взыскании суммы в размере 3 090 рублей требуют дополнительных доказательств, суд оставляет данные исковые требования без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Герок С.А. признать, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения подсудимому Герок С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Иск П. о взыскании с Герок С.А. суммы в размере 3 090 рублей 60 копеек, оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: видеомагнитофон, флягу, санки, автомобильное радио - оставить у П., телевизор - вернуть потерпевшей, монтировку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.Б. Науменко