Приговор по УД №1-48/2012



         Дело № 1-48/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                          р.п. Саргатское                                                                  «29» июня 2012 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

Федоровой Н.Г.

подсудимого Родина В.В

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Костроминой Л.Г.

потерпевшей У.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Родина В.В <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, дважды, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

          Родин В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с 19.00 до 20.00 часов находясь в д. <адрес>, с целью хищения денежных средств пришел к домовладению У., расположенному по адресу: <адрес>, через незапертые ворота проник на территорию ограды, далее через незапертые двери - внутрь дома, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил из кузова детской игрушечной машинки, находящейся на шкафу в зале дома, денежные средства в сумме 2400 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в д. <адрес>, с целью хищения перелез через забор домовладения по <адрес>, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, остаточной стоимостью 1540 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 1540 рублей.

         Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в д. <адрес>, с целью хищения пришел к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, через незапертые ворота проник на территорию указанного домовладения, далее через незапертые двери на веранду дома, откуда тайно похитил гусятницу, остаточной стоимостью 846 рублей, мясные котлеты в количестве 22 штук общим весом 3 кг, общей стоимостью 250 рублей, стеклянную банку емкостью 1 литр с вареньем и крышкой, общей стоимостью 54 рубля, 10 яиц куриных по цене 5 рублей за 1 яйцо, общей стоимостью 50 рублей, 10 яиц утиных по цене 40 рублей за 1 яйцо, общей стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества У. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; поч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества У. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

      Подсудимый Родин В.В. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый Родин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.5), участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д.8), судим, судимости не погашены (т.1л.д.233-234 ).

Смягчающих наказание подсудимого Родина В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил.

    Смягчающими наказание Родина В.В. обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

     Отягчающих наказание Родина В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому Родину В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей.

    Учитывая данные об имущественном положении подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией частей 1 и 3 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

          Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

         При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ

( в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений,не усматривает.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Исковые требования потерпевшей У. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 700 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб не возмещен, исковые требования потерпевшей У. подлежат удовлетворению в размере 2100 рублей, в связи с добровольным возмещением 300 рублей подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Родина В.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

      С применением ст. 73 УК меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.

      Возложить на Родина В.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

       Меру пресечения Родину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с Родина В.В в счет возмещения ущерба в пользу У. 2100 (две тысячи сто) рублей, в пользу У. -700 (семьсот) рублей.

           Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - алюминиевую флягу, переданную под сохранную расписку П., гусятницу, стеклянную банку, крышку из полимерного материала, переданные под сохранную расписку У., оставить там же.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.             

         

Председательствующий                                                                         В.В. Савченко