1- 53/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Саргатское 31 июля 2012 года Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саргатского района Омской области Лесовской К.С., защитника Спиридович В.Н. представившей удостоверение № филиала № ООКА Омской области, подсудимого Селиверстова А.В., потерпевшего П., при секретаре Гляденцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Селиверстова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.4, 161 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Селиверстов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, в окрестностях <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего гражданину П. под управлением последнего, движущегося по автодороге Омск-Тара по 101 км., имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, без цели его хищения, под предлогом сходить в туалет, попросил П. остановить транспортное средство на обочине автодороги. После того как П. выполнил его просьбу, реализуя свой преступный умысел, Селиверстов А.В. обхватил, рукой согнутой в локтевом суставе, при этом сдавливая шею П., после чего, удерживая таким образом последнего перетянул П. на заднее пассажирское сидение, где с целью подавления воли к сопротивлению сел сверху, на лежащего на сидении П. и нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица справа, высказывая при этом в адрес П. слова угрозы физической расправы, чем подавил волю последнего к сопротивлению. Затем, в продолжение своего преступного умысла, выйдя из автомобиля совместно с П., сказал последнему лечь в багажник его автомобиля, чтобы последний не препятствовал осуществить задуманный им умысел, а когда П. попытался убежать, догнал его и обхватив спереди руками ноги последнего, повалил его на землю, после чего с целью окончательного подавления его воли к сопротивлению, нанес П. не мене двух ударов по голове, таким образом, своими действиями, применяя выше указанное насилия, причинил П. телесные повреждения в виде гематомы век правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, которые согласно заключения эксперта № 123 от 18 мая 2012 года, в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности менее 3 недель. Затем, поднявшись с земли вместе с потерпевшим, проследовал к автомобилю, где Селиверстов А.В. заставил П. лечь в багажник собственного автомобиля, в результате чего, получив возможность беспрепятственного завладения без цели хищения указанным автомобилем, в продолжение своего преступного умысла, сел в салон автомобиля, с помощью ключей запустил двигатель автомобиля, незаконно завладев которым, начал движение на нем по автодороге Омск-Тара в направлении г. Омска. Однако, проехав около 400 метров, не справился с управлением и допустил съезда автомобиля в левый по ходу своего движения кювет, в результате чего, автомобиль застрял, где был, застигнут и задержан прибывшими сотрудниками полиции. Кроме того, Селиверстов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, в окрестностях <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на левой обочине 101 километра автодороги Омск-Тара, имея умысел на открытое хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих гражданину П., в присутствии последнего и своей знакомой несовершеннолетней М., осознающих неправомерный характер его действий, пологая, что ни кто из присутствующих не окажет ему сопротивления и не воспрепятствует его незаконным действиям, из корыстных побуждений с целью личной наживы, достав из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем П., открыто похитил его мобильный телефон марки «Samsung» модель «SGH-E200», imei № стоимостью 1 323 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Beeline», ценности для потерпевшего не представляющей, а также денежные средства в сумме 1 600 рублей, в результате чего, своими преступными действиями причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 2 923 рублей, после чего совместно с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Селиверстов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.4, 161 ч.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он и М. решили поехать в д<адрес> Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили доехать до деревни на попутном автомобиле. Пока они ждали автомобиль, он в шутку сказал М., что остановит машину, убьет водителя, заберет его деньги и поедет на его машине. Никаких серьезных намерений при этом у него не было. Через некоторое время остановился автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, за рулем автомобиля находился мужчина, который согласился их подвести. М. села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Через некоторое время у него возник умысел на завладения автомобилем, и он попросил потерпевшего остановить автомобиль. Когда водитель остановил автомобиль, то М. сразу вышла, а он сразу обхватил мужчину рукой согнутой в локте за шею, и потащил его на заднее сиденье. Потерпевший стал сопротивляться и задыхаться, он ослабил свою руку. Но ему удалось перетащить потерпевшего на заднее сидение, который оказался в положении лежа, на спине. Потом он залез сверху на потерпевшего, после чего ударил его два раза кулаком в область правой щеки. Затем он стал что-то кричать потерпевшему, что именно не помнит. Затем он вытащил потерпевшего из салона автомобиля на улицу, где потерпевший снова начал сопротивляться, и выбежал на трассу. Он подбежал к нему, обхватил его за ноги спереди и уронил на спину, и залез сверху на потерпевшего, при этом сказал, что убивать его не собирается и отпустит его позже, примерно через 1,5 часа. Затем они подошли к багажнику автомобиля, где он спросил у потерпевшего, имеется ли у него с собой мобильный телефон. Мужчина сказал ему, что телефон находится во внутреннем кармане куртки. Он засунул руку в карман, мужчина при этом сопротивления не оказывал. Из кармана он достал мобильный телефон и кошелек, из которого достал деньги. Телефон и деньги он передал М.. Потерпевший залез в багажник автомобиля. Затем он и М. сели в автомобиль, и они поехали по трассе в сторону <адрес>. Через один километр, он потерял управление и автомобиль съехал в кювет. Когда он вышел, то на трассе увидел сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он признался, что угнал данный автомобиль, и хозяин автомобиля находится в багажнике. Один из сотрудников полиции пошел к автомобилю стоящему в кювете, открыл багажник и выпустил хозяина автомобиля. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он выезжал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с <адрес>, р.<адрес>, на трассу Тара-Омск в сторону <адрес> Выехав на трассу Тара-Омск в сторону г. Омск, он увидел ранее ему незнакомых парня и девушку, которые пытались остановить попутный транспорт. В ходе предварительного расследования узнал фамилию парня как Селиверстов А.В. Он решил их подвести. Девушка села на переднее пассажирское сиденье, а Селиверстов А.В. сел на заднее сиденье. Проехав около одного километра, Селиверстов А.В. попросил остановить машину. Когда он остановил автомобиль на обочине, то девушка сразу вышла из автомобиля, а Селиверстов А.В. в этот же момент набросился на него и стал душить руками. Он стал задыхаться оказывая сопротивление. Увидев это Селиверстов А.В. ослабил руку и стал наносить ему удары по голове, а после того как Селиверстов А.В. перетащил его на заднее сидение, сел на него. Удерживая его, Селиверстов А.В. сказал ему, чтобы он лежал спокойно, иначе «он достанет валыну и грохнет его». После чего они вдвоем вышли на улицу. Когда Селиверстов А.В. его отпустил, он попытался остановить проезжавшие мимо по трассе машины, но никто не останавливался. После чего Селиверстов А.В. поймал его и уронил на землю, после чего нанес удары ему по голове. Селиверстов А.В. сказал ему, что если он хочет жить, то должен залезть в багажник автомобиля. Когда он открыл крышку багажника, Селиверстов А.В. спросил у него телефон. Он сказал ему, что его телефон находится во внутреннем кармане куртки. Селиверстов А.В. залез ему в карман, из которого достал телефон и кошелек, который был в этом же кармане, из которого Селиверстов А.В. забрал деньги. Затем он залез в багажник машины, и услышал, как завелся двигатель его автомобиля. Через некоторое время он почувствовал, что машина куда-то съехала и заглохла. Еще через некоторое время багажник открылся, и он увидел сотрудника полиции. Какие именно на автомобиле были повреждения пояснить не может, поскольку не обратил на это внимания, из-за стрессового состояния, так как думал, что Селиверстов А.В. может задушить, а также, что он может задохнуться в багажнике. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, и материальный ущерб за повреждения автомашины 11 700 рублей. Из показаний свидетеля М.Р. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Большереченский». ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа с госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Большереченский» старшим лейтенантом полиции М.А. несли службу по надзору за дорожным движением в р.п. Саргатское Омской области на патрульном автомобиле <данные изъяты> Ими было получено сообщение, что на 103 км. автомобильной дороги Омск - Тара двигается автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. После получения сообщения они на патрульном автомобиле выехали на предположительное местонахождение указанного автомобиля. Во время движения по автодороге Омск - Тара в сторону г. Омск, ими был замечен автомобиль <данные изъяты> который двигался по левому кювету, по ходу движения в г. Омск. После остановки автомобиля, они попросили водителя подняться на проезжую часть, где была установлена личность водителя, им оказался Селиверстов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение его было неадекватным. Селиверстов А.В. заявил, что завладел автомобилем не правомерно, при этом Селиверстов А.В. пояснил, что избил водителя автомобиля и поместил его в багажник автомобиля <данные изъяты>. Он проследовал к автомобилю, в багажнике которого обнаружил П. (т.1 л.д.136-137). Из показаний свидетеля М.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Большереченский». ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа с М.Р. несли службу по надзору за дорожным движением в р.п. Саргатское Омской области на патрульном автомобиле <данные изъяты> Ими было получено сообщение, что на 103 км. дороги Омск - Тара двигается автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. После получения сообщения они выехали на предположительное местонахождение указанного автомобиля. Во время движения по автодороге ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по левому кювету, по ходу движения в г. Омск. После остановки автомобиля, они попросили водителя подняться на проезжую часть, где была установлена личность водителя, им оказался Селиверстов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Селиверстов А.В. заявил, что завладел автомобилем не правомерно, при этом Селиверстов А.В. пояснил, что избил водителя автомобиля и поместил его в багажник автомобиля. М.Р. проследовал к автомобилю, открыл багажный отсек автомобиля и обнаружил там, П. (т.1 л.д.134-135). Из показаний свидетеля М.оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она предложила Селиверстову А. в <адрес>. Они решили доехать на попутном автомобиле. В ходе разговора Селиверстов А. сказал ей, что так как у них нет денег, то согласившегося их довести водителя, он побьет, ограбит, после чего завладеет его автомобилем, и они поедут на его автомобиле до <адрес>, где он (Селиверстов) отпустит водителя и вернет автомобиль. Она подумала, что Селиверстов А.В. пошутил. Через некоторое время остановился автомобиль <данные изъяты> красного цвета, и она попросила водителя довезти их до <адрес> Мужчина согласился бесплатно довезти их. Она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а Селиверстов сел на заднее сиденье за водителем. В автомобиле она сказала Селиверстову «Не надо, поедем». Проехав некоторое расстояние от заправочной станции, Селиверстов попросил водителя остановить автомобиль, под предлогом, что ему (Селиверстову) нужно в туалет. Когда автомобиль остановился, она из него вышла, и через стекло увидела, как Селиверстов схватил водителя руками за шею и стал тащить его на заднее сиденье, водитель при этом стал, оказывал Селиверстову сопротивление. Затем она увидела, как Селиверстов перетащил водителя на заднее сиденье и нанес не менее двух ударов руками по лицу водителя. Затем, когда Селиверстов сидел сверху на водителя. Через некоторое время водитель и Селиверстов А.В. вышли из автомобиля, при этом Селиверстов А.В. держал водителя за плечо, и у водителя на лице была кровь. Затем Селиверстов и водитель подошли к багажнику автомобиля, после чего водитель выбежал на дорогу, а Селиверстов побежал за ним, а когда догнал, повалил водителя на землю. Селиверстов залез сверху на водителя. Затем мужчина и Селиверстов встали с земли, и подошли к автомобилю. Селиверстов спросил у водителя мобильный телефон, водитель сказал, что телефон находится во внутреннем кармане куртки. Селиверстов рукой залез во внутренний карман куртки водителя и достал оттуда мобильный телефон и кошелек. Затем Селиверстов достал из кошелька деньги. Затем водитель залез в багажник. Селиверстов мобильный телефон и деньги в сумме 1600 рублей отдал ей. Деньги были купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. После чего они сели в автомобиль, и они поехали в сторону г. Омска. Проехав некоторое расстояние, Селиверстов А. сказал, чтобы она вытащила из телефона сим-карту и выбросила ее. Так же он сказал, что отпустит водителя, когда они доедут до места. Через некоторое расстояние Селиверстов не справился с управлением автомобиля, и они съехали в кювет. Автомобиль еще некоторое расстояние проехал по кювету и остановился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Затем у нее в присутствии понятых изъяли денежные средства и мобильный телефон (т.1 л.д.104-108). Кроме того, сторонами, суду были представлены другие письменные доказательства по делу: - рапорт государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «Большереченский» М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по надзору за дорожным движением в р.п. Саргатское, им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, который двигался по левому кювету по ходу движения в <адрес> по автодороге Омск-Тара. После остановки указанного автомобиля было установлено, что им управлял Селиверстов А.В., который при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Селиверстов А.В. пояснил. Что указанным автомобилем он завладел не правомерно, а водитель находится в багажнике автомобиля (т.1 л.д.4); - заявление П.,в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось завладеть его автомобилем, при этом причинило ему телесные повреждения, угрожало убийством, а так же похитило сотовый телефон марки «Samsung» модель Е200 и денежные средства на сумму 1600 рублей (т.1 л.д.5); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 101 км. автодороги Омск-Тара, на котором обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.6-15); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены участки местности, расположенные на 101 км. автодороги Омск-Тара (т.1 л.д.163-165); - протокол личного досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому М. добровольно выдала мобильный телефон «Samsung» imei 35422410155981317 и денежные средства в сумме 1600 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей (т.1 л.д.24); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому дознаватель ОД. N40 МВД России «Большереченский» ФИО7 добровольно выдала билет банка России, номиналом 1000 рублей серия номер №, билет банка России, номиналом 500 рублей серия номер №, билет банка России, номиналом 100 рублей серия номер №, мобильный телефон марки «Samsung» модель «SGH-Е200»№ (т.1 л.д.187-189); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на одном из листов бумаги обнаружена кровь человека группы А, М№, Р-, что не исключается происхождение крови как от П. так и от Селиверстова А.В. (т.1 л.д.90-97); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы П., обнаружены телесные повреждения в виде гематомы век правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, которые в совокупности могли возникнуть от удара или соударения с твердым тупым предметом и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности менее 3 недель (т.1 л.д. 130-131); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.138-142); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: билет банка России, номиналом 1000 рублей серия номер №, билет банка России, номиналом 500 рублей серия номер Ви №, билет банка России, номиналом 100 рублей серия номер №, мобильный телефон марки «Samsung» «SGH-E200» №, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.149-153); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: «Ведомость по контрагентам», состоящая из 6 листов бумаги формата А4 и два марлевых тампоном с образцами крови потерпевшего П. и подозреваемого Селиверстова А.В.. которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.166-169). Также, по ходатайству сторон судом был исследован характеризующий материал на подсудимых, имеющийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 218-222, 226, 227, 229, 231, 233). Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, определяя на основании их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд находит доказанным факты совершения подсудимым преступлений инкриминируемых им органами уголовного преследования. При этом суд опирается на совокупность представленных доказательств, принимая за основу показания потерпевшего, самого подсудимого и оглашенные показания свидетелей. В судебном заседании, потерпевший последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, детально рассказав о происшедших событиях. Показания потерпевшего представляются суду достоверными и убедительным, поскольку, они последовательны, полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля М., письменными доказательствами по делу, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, который в суде и на предварительном следствии пояснял о совершенных преступлениях. Суд квалифицирует деяния подсудимого по ст.166 ч.4 УК РФ, как завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Как следует из показаний подсудимого он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле потерпевшего на заднем пассажирском сидении, желая покататься и доехать до д. Увальная Бития, действовал без цели хищения. Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что не имеет прав на транспортное средство, но в тоже время желал им завладеть, при этом не лишая навсегда потерпевшего его имущества. Преступление является оконченным, поскольку выполняя объективную сторону состава преступления, Селиверстов А.В. начал движение, на транспортном средстве проехав на нем около одного километра, но прекратил свое движение, так как не справился с управлением и съехал в кювет. При совершении данного преступления, действия подсудимого также выразились в физическом насилии, примененном к потерпевшему, который в связи с этим насилием имел достаточные основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. А именно, в момент совершения преступления Селиверстов А.В., начал преступление, схватив потерпевшего за горло, одновременно с этим, удушая потерпевшего, он применил в отношении П. насилие, в виде нанесения ударов кулаками по голове. Затем, в момент, когда П. попытался убежать, Селиверстов А.В. действовал дальше и нанес потерпевшему еще не менее двух ударов по голове. При этом, в сложившейся обстановке, учитывая состояние алкогольного опьянения подсудимого, факт применения в отношении П. насилия в виде ударов по голове, удушения руками, суд приходит к убеждению, что применяемое подсудимым насилие по своему характеру создавало реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшего. Также в отличие от подсудимого, в момент преступления П. был трезв, и реально оценивал происходящие события. Также, деяние совершенное Селиверстовым А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Селиверстова А.В. на открытое хищение имущества П. Умысел, возник у подсудимого, когда он, находясь около автомашины потерпевшего и в присутствии свидетеля М. осознавая, что никто из присутствующих ему не воспрепятствует, открыто достал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и денежные средства. Суд приходит к выводу о том, что Селиверстов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их последствия. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку выполняя объективную сторону состава преступления, Селиверстов А.В. получив возможность, передал похищенные сотовый телефон и денежные средства М., распорядившись, таким образом, похищенным имуществом. Похищенное было возвращено в ходе предварительного следствия. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит их, обоснованными в части взыскания с подсудимого морального вреда. При этом суд учитывает моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему виновными действиями подсудимого, в виде удушения, а также нахождения потерпевшего в багажнике автомашины, вследствие которых потерпевший испытал глубокое потрясение. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного подсудимым Селиверстовым А.В. суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела. Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, в том числе его трудоспособность, отсутствие у него иждивенцев. На основании изложенного, суд снижает заявленный размер компенсации морального вреда с 700 000 рублей до 20 000 рублей. Прокурором Саргатского района Омской области в интересах государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 22 851 рубля 40 копеек, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора суд находит обоснованными. Указанная сумма, подлежит взысканию с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в причинении вреда здоровью П., судом установлена. Рассматривая исковые требования потерпевшего П., о взыскании материального ущерба на сумму 11 700 рублей, суд находит их обоснованными и согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению. В судебное заседание потерпевшим представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, квитанция об оплате услуг при определении стоимости ремонта. Кроме того, подсудимый полностью согласился с предъявленным иском и намерен выплачивать в полном объеме. При определении размера и вида наказания, суд, не усматривает у подсудимого обстоятельств отягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. и УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование Селиверстова А.В. раскрытию преступления, в частности находясь на дороге и видя сотрудников полиции, он обратился к ним сообщив, что в багажнике угнанного им автомобиля находится избитый им потерпевший; также были изъяты похищенные сотовый телефон и денежные средства потерпевшего. Кроме того, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Также, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений отнесенных законодателем к категории особо тяжкого и средней тяжести преступлений, данные характеризующие личности подсудимого, условия его жизни, положительные характеристики, суд приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях применения к подсудимому наказания в виде реальной изоляции от общества, в колонии строгого режима. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения от уголовной ответственности, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Селиверстова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.4, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 166 ч.4 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Селиверстову А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Взять Селиверстова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Селиверстова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, в счет возмещения материального ущерба 22 851 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубля 40 копеек. Взыскать с Селиверстова А.В. в пользу потерпевшего П., в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» «SGH-E200», денежные средства в сумме 1 600 рублей (номиналом 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей) - оставить у П.; марлевые тампоны с образцами крови в количестве двух штук, ведомость - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.Б. Науменко