Дело № 1-60\2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «02» августа 2012года Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р. с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Лесовской К.С. подсудимых Родина В.В., Аданицкого А.А. защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № и ордер №, Могилева М.А., удостоверение №, ордер № при секретаре Поляковой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родина В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ Аданицкого А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимые Родин В.В. и Аданицкий А.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а также Родин В.В. - кражу чужого имущества. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов в д.<адрес> Родин В.В. и Аданицкий А.А. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Р., пришли к домовладению последней, расположенного по <адрес> №, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили, подняв с земли одну металлическую буровую трубу длиной 3,07метра, диаметром 100мм стоимостью с учетом износа 390рублей за один метр, общей стоимостью 1 197рублей 30копеек, погрузили в имеющуюся при себе тележку, отвезли и продали. Продолжая свой единый преступный умысел, Родин В.В. и Аданицкий А.А. около 02часов вновь вернулись к дому Р., расположенного по <адрес> №, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили, подняв с земли одну металлическую буровую трубу длиной 3,25метра, диаметром 100мм стоимостью с учетом износа 390рублей за один метр, общей стоимостью 1 267рублей 50копеек, погрузили в имеющуюся при себе тележку, отвезли и продали. В результате совершенного хищения потерпевшей Р. причинен ущерб на общую сумму 2 464рубля 80копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03часов д.<адрес> Родин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Р., пришел к домовладению последней, расположенного по <адрес> №, тайно из корыстных побуждений похитил одну металлическую буровую трубу длиной 3,3метра, диаметром 100мм стоимостью с учетом износа 390рублей за один метр, общей стоимостью 1 287рублей, причинив Р. ущерб в размере 1 287рублей. Подсудимые Родин В.В. и Аданицкий А.А. полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, согласовано с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Потерпевшая Р. и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка действиям подсудимых Родина В.В. и Аданицкого А.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Родина В.В. также по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. Как личность подсудимый Родин В.В. характеризуются удовлетворительно, судим, судимости не погашены; Аданицкий А.А. - отрицательно, не судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Родина В.В. и Аданицкого А.А., предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему. С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, определив обязательные работы. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Родина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ; - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - 400 (четыреста) часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить - 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Признать Аданицкого А.А. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения Родину В.В., Аданицкому А.А. - подписку о невыезде отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном заседании в сумме 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 75копеек каждому отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства - три металлических трубы оставить потерпевшей Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий: Л.Р. Павлова