1-63/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Саргатское 10 августа 2012 года Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саргатского района Омской области Лесовской К.С., защитника Кухаренко П.П. представившего удостоверение № филиала № ООКА Омской области, подсудимого Булыгина А.В., при секретаре Гляяденцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Булыгина А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Булыгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа, в р.<адрес>, движимый корыстными побуждениями: целью личной наживы, пришел к сараю, принадлежащему К. и расположенному во дворе многоквартирного <адрес> но <адрес>, где, используя плоскогубцы принесенный с собой, сломал скобу навесного замка входной двери, после чего, незаконно проник через дверной проем внутрь указанного помещения, откуда незаконно умышленно, тайно похитил: 2 укомплектованных колеса с крыльями, на общую сумму 600 рублей, отсоединив их предварительно от велосипеда марки «Сатурн» при помощи плоскогубцев; ножной автомобильный насос, стоимостью 480 рублей; а также, не имеющие для потерпевшей ценности, велосипедный ключ и плоскогубцы. С похищенным имуществом Булыгин А.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ю. материальный ущерб на сумму 1 080 рублей. Подсудимый Булыгин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Оглашенные в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии полностью подтвердил. Из показаний Булыгина А.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо сарайных помещений по <адрес>, он решил что-либо похитить из одного из сарая. Подойдя к входной двери одного из сарайного помещения, он увидел металлический замок, который удерживался металлической скобой, он достал фонарик, который постоянно носил с собой. Чуть прижал на себя дверь сарая, и через образовавшуюся щель он осветил все помещение, где увидел велосипед, который был расположен относительно входной двери справа. На указанном велосипеде находились колеса. Он вспомнил, что ему для личного пользования не хватает как раз двух колес такого размера, он решил сломать металлическую скобу замка и снять колеса с велосипеда. Так как у него не получалось самостоятельно руками оторвать замок и скобу, то он пошел домой, где взял плоскогубцы. Придя домой, где все в то время спали, он взял плоскогубцы и снова вернулся к указанному сараю. Подойдя к сараю, он осмотрелся по сторонам, чтобы никто его не видел. С помощью плоскогубцев он откусил часть металлической скобы, и дверь открылась. После, зашел в сарайное помещение, где с велосипеда с помощью этих же плоскогубцев открутил гайки и снял с велосипеда два колеса, с прикрепленными на них крыльями. Оба крыла были красного цвета, после на одно из указанных крыльев он приклеил изоленту вдоль всей длины крыла. Рядом с велосипедом, где-то на земле находились велосипедный ключ, плоскогубцы и насос он тоже решил похить. После вынес имущество из сарайного помещения. Скобу металлическую от запорного устройства решил прикрепить как она и была, чтобы никто не заметил кражу. После направился к дому № <адрес>. По пути никого не встречал. Сразу нести домой похищенное имущество он не захотел. По пути следования, около общежития, расположенного около ДК «<данные изъяты>» в кустах, он спрятал похищенное им имущество, и направился домой. Так как у него были заняты руки, похищенным им имуществом, то он неаккуратным способом положил фонарик мимо кармана, и потерял его. Плоскогубцы, которыми откусывал металлическую скобу, тоже по дороге в сторону дома, где-то потерял. Кому принадлежит похищенный мной велосипед он не знал. Придя домой лег спать. Данное имущество он продавать не хотел, хотел пользоваться им сам. Примерно около 05 часов утра он проснулся и пошел забирать похищенные им два велосипедных крыла, насос, ключ, плоскогубцы. Когда он принес два колеса с крыльями, насос, ключ и плоскогубцы домой, то сразу же пока все спали, решил два колеса с крыльями поставить на свой велосипед, насос, ключ и плоскогубцы, лежали в ограде, на заднем дворе. О том, что совершил кражу никому не говорил. 17.06.2012г. приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о содеянном, все рассказал и показал место, где лежали насос, плоскогубцы, ключ, колеса с крыльями. В содеянном раскаивается (л.д. 54-56). В судебном заседании свидетель С. пояснил, что находясь у себя дома, к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что будут изымать колеса. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии полностью подтверждает. Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с 15 июня на ДД.ММ.ГГГГ Булыгин А.В. отсутствовал дома. 17.06.2012 при осмотре ограды его дома сотрудниками полиции в присутствии Булыгина А.В., последний рассказал, что именно он совершил хищение имущества из сарая К.Ю. и показал, где лежит похищенное имущество: два велосипедных колеса с крыльями, насос, плоскогубцы, ключ, после перечисленное имущество были изъяты. Также он пояснил, что у него ранее имелись плоскогубцы, в настоящее время они отсутствуют. Булыгина А. сказал ему, что утерял их (л.д. 58-61). Из показаний потерпевшего К.Ю. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в вечернее время её сын К.А. пошел в сарайное помещение за велосипедом, через некоторое время он забежал в дом и рассказал ей, что сломана скоба замка на дверях сарайного помещения, и отсутствуют пара колес с крыльями с велосипеда «Сатурн», который находился, относительно входной двери справа. Тогда она вместе с К.А. пошла в сарайное помещение, где увидела, что металлическая скоба навесного замка сломана. Зайдя в сарай она обнаружила, что отсутствуют два колеса с прикрепленными на них велосипедными крыльями, которые она оценивает в 600 рублей, так как они не совсем новые. Крылья колес были красного цвета, насос автомобильный ножной, его она оценивает в 480 рублей, его она и её муж приобретали в 2010 году по какой стоимости не помнит. Так же она обнаружила, что пропали плоскогубцы, их ручки обмотаны изолентой зеленого цвета которые ценности для неё не представляют, так как они очень старые, и ключ велосипедный, он тоже старый и ценности для неё не представляют. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как было поздно. С актом оценки вещей она ознакомлена и полностью согласна с ним, таким образом, ущерб причиненный ей от хищения имущества составляет 1 080 рублей, данный ущерб для неё значительным не является, так как она в настоящее время работает в магазине «Владимир» и получает заработную плату в размере 11 000 рублей. Исковое заявление писать не желает, так как все похищенное у неё имущество ей возвращено. О том, что Булыгин А.В. совершил хищение её имущества, она узнала от сотрудников полиции. Указанного парня она не знает, и никогда не видела. Долговых обязательств у неё перед ним нет. Просит привлечь Булыгина А.В. к уголовной ответственности (л.д. 72-73). Из показаний свидетеля К.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов поставил велосипед «Сатурн» красного цвета в сарайное помещение, расположенное вблизи <адрес> р.<адрес>. Дверь закрыл на навесной замок, после пошел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он пошел за велосипедом. Подойдя к входным дверям в сарайное помещение, он увидел, что сломана скоба замка, зайдя в указанное помещение увидел, что на велосипеде отсутствуют колеса с крыльями, также нет плоскогубцев, велосипедного ключа, насоса. Он пошел домой и рассказал об этом матери К.Ю. после они вместе осмотрели сарайное помещение и обратились в полицию. О том, что Булыгин А.В. совершил хищение указанного имущества, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 65-68). Из показаний свидетеля П. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала при осмотре места происшествия, ограды <адрес> р.<адрес> в качестве понятой. Также при осмотре места происшествия участвовал Булыгин А.В., который показывал и рассказывал сотруднику полиции, где находится имущество, а именно: два укомплектованных велосипедных колеса с крыльями, насос ножной, плоскогубцы и ключ велосипедный, которое он похитил из сарайного помещения, расположенного вблизи <адрес> р.<адрес>, при этом Булыгин признавал вину и раскаивался (л.д. 84-87). Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следуют показания аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д. 88-91). - заявление К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ сломав запорное устройство виде навесного металлического замка сарайного помещения, похитило два велосипедных колеса с крыльями, насос, велосипедный ключ, плоскогубцы (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотре и о сарайное помещение, расположенное около <адрес>, <адрес> Омской. В ходе осмотра изъята металлическая скоба от навесного замка (л.д. 8-11); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда <адрес>. В ходе осмотра изъято: два велосипедных колеса с крыльями, автомобильный ножной насос, велосипедный ключ, плоскогубцы (л.д. 13-14); - справка от ДД.ММ.ГГГГ согласна которой стоимость на июнь месяц 2012 года ножною автомобильного насоса составляет 600 рублей (л.д. 17); - справка от ДД.ММ.ГГГГ согласна которой стоимость на июнь месяц 2012 года укомплектованного велосипедного колеса с крылом составляет 500 рублей. Двух укомплектованных велосипедных колес с крыльями составляет 1 000 рублей (л.д. 19); - акт опенки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость двух укомплектованных колес с крыльями составляет 600 рублей, остаточная стоимость ножного автомобильного насоса составляет 480 рублей (л.д. 21); - осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два укомплектованных колеса с крыльями от велосипеда, плоскогубцы, ножной автомобильный насос, ключ велосипедный. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательствам (л.д. 39-41); - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исследована металлическая скоба, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, сарайного помещения, расположенного вблизи <адрес>. Скоба имеет след воздействия посторонним предметом, который мог образоваться при отжиме указанной металлической скобы (л.д. 31-33); - осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена укомплектованная рама от велосипеда «Сатурн» темно-красного цвета без колес. Рама, укомплектованная от велосипеда признана вещественным доказательством (л.д. 74-75); Также, по ходатайству сторон судом был исследован характеризующий материал на подсудимых, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д. 104-105, 107-115, 127-135, 137). Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, определяя на основании их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд находит доказанным факт совершения подсудимым преступления инкриминируемого ему органами уголовного преследования. При этом суд опирается на совокупность представленных доказательств, принимая за основу оглашенные показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. Деяния Булыгина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Совершая преступление, подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом, он осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими, предвидел их последствия. С целью хищения чужого имущества подсудимый незаконно проник в сарай, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сломал металлическую скобу, незаконно, похитив имущество потерпевшего. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: С., П., Ш., в присутствии которых подсудимый показал место, где было спрятано похищенное им имущество, признаваясь в совершенном преступлении. Преступные деяния подсудимого, являются оконченными, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об этом. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», нашел свое подтверждение, так как Булыгин А.В. проник в хозяйственное помещение - сарай, которое предназначено для хранения имущества, откуда совершил хищение. Определяя размер похищенного имущества у потерпевшего, суд не усматривает оснований для сомнения в показаниях потерпевшей К.Ю., оглашенных в судебном заедании, которые она давала на предварительном следствии относительно объема похищенного имущества. При таких обстоятельствах суд находит полностью доказанным факт хищения имущества подсудимым из сарая, вмененных ему. В отношении похищенного имущества потерпевшей К.Ю. иск не заявлен, поскольку в ходе предварительного следствия ей был полностью возмещен причиненный материальный ущерб. При определении размера и вида наказания, в силу ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. и УК РФ судом учитывается обстоятельство смягчающие наказание подсудимого - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Также, суд признает обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, проживающего с родственниками, материальное положение, отсутствие постоянного заработка. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях применения к подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы. А также суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначенного ему наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Булыгина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Булыгина А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взыскать с Булыгина А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 977 рублей 50 копеек. Вещественные доказательства: два колеса, плоскогубцы, ключ велосипедный, раму от велосипеда - оставить у потерпевшей К.Ю.; металлическую скобу навесного замка - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.Б. Науменко