1-67/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Саргатское 23 августа 2012 года Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саргатского района Омской области Иванова Е.Е., защитника Могилева М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала № ООКА <адрес>, подсудимого Гейко В.П., потерпевшего М., при секретаре Гляденцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гейко В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гейко В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В период ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 03 часов, Гейко В.П., будучи в состоянии алкогольно го опьянения, находясь в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, встретил ранее ему незнакомых М. и Б. B.C., которые попросили у него сигарет. После того, как Гейко В.П. отказал Б. B.C. в просьбе, между ними началась словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Гейко В.Н. и Б. B.C. нанесли друг другу удары руками. После того, как присутствующий при этом М. словесно пытался успокоить Б.. и Гейко В.П., а затем попытался прекратить драку между ними, взяв Гейко В.Н. за плечо, последний, испытывая чувство злобы и ненависти к М. и Б. B.C., достал нож, и с целью причи нения вреда здоровью М., нанес ножом один удар в область живота последнего, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки толстой кишки, артерии брыжейки, которые, согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу жизни. Подсудимый Гейко В.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, указывая, что нанес потерпевшему удар ножом, так как оборонялся от преступных действий потерпевшего. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прие хал в <адрес> к сестре, где нахо дился до ДД.ММ.ГГГГ и все это время употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное вре мя, он решил пойти домой в <адрес> пешком, при этом взяв с собой свою сумку, в ко торой находился складной нож и бутылка с самогоном. Находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следуя по <адрес>, он встретил ранее ему незнакомых двоих парней. Парни сказали ему, чтобы он дал им денег. Он ответил, что денег у него нет, после чего оба парня стали его обыскивать. Затем, он собрал свои вещи и побежал. Когда парни его догнали, то парень, который был повыше, предложил другому его избить. После этого оба парня стали его избивать: били руками и ногами по голове и телу, отчего он упал на землю, но они продолжили пинать его по голове и телу. Сколько ударов они ему нанесли он пояснить не может. Так же парни говорили, что убьют его. Он сказал парням, что у него есть самогон, после чего они перестали его бить. Когда он искал бутылку с самогоном, то в сумке нащупал нож и решил нанести удар одному из парней. Парни в это время уже его не били, просто стояли рядом и ничего не говорили. Он так же, ничего не говоря, нанес один удар ножом в живот парню, который был выше, как позже узнал фамилию М.. Тот сразу отошел в сторону. Тогда второй парень стал наносить удары кулаками по его лицу, разбил ему губу. Он, замахнувшись, желая, чтобы его перестали бить, так же нанес удар ножом второму парню, который отошел в сторону. После чего он ушел в сторону <адрес>, к себе домой, пройдя при этом 25 км. По поводу причиненных ему телесных повреждений в больницу не обращался. Примерно через 2-3 месяца ребра сами зажили. По указанному адресу проживает вместе с гражданской женой, за которой осуществляет уход около двух лет, так как после инсульта она не встает с постели. Кроме того, ухаживает за сыном сожительницы, который является инвалидом и передвигается на коляске около 7 лет. Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня распивал спиртное совместно с Б. Около 22 часов они находились у Т., а ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут пришли домой к А. Когда они пошли домой, то на пересечении улиц: <адрес>, они встретили ранее незнакомого мужчину, но в ходе следствия он узнал, что его фамилия Гейко. Он спросил у Гейко сигарету. Б. так же попросил у Гейко сигарету, но Гейко си гарету Б. не дал, из-за чего у них возникла словесная ссора, а потом они стали наносить друг другу удары раками. Он стал успокаивать Гейко и Б., и разнимать их. Когда он оттаскивал Гейко в сторону, держа его при этом за куртку, почувствовал резкую боль в животе, а когда дотронулся до живота рукой, увидел на ней кровь. После чего он упал. Затем он помнит, что Б. отвел его домой, после чего пришла В., которая оказала ему первую медицинскую помощь, и его потом отвезли в больницу. Чем ударил его Гейко, он не видел. Так же он пояснил, что у Гейко с собой никакой сумки не было. Он и Б. у Гейко деньги и другого имущества не требовали. Сумку не обыскивали, потому что у Гейко с собой сумки не было. Угроз убийством Г. никто не высказывал, ни он ни Б. удары ногами по голове и телу Гейко не наносили. Он только разнимал де рущихся Гейко и Б.. Иск не заявлен. Из показаний свидетеля В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоона работает фельдшером Баженовского ФАПа. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, С., которая сказала ей, что М. ранили в живот. Когда она пришла домой к М., то увидела, что последний лежит на полу в кухне. Осмотрев М. обнаружила в нижней части живота колото-резаную рану. На ее вопрос кто его ранил, М. ответил, что не знает (л.д. 35-36). Из показаний свидетеля Т. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к нему домой пришли М. и Б. Они втроем выпили спирт ное. Около 01 или 01 часа 30 минут М. и Б. ушли. Они с собой взяли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он узнал, что М. ночью кто-то ранил в живот (л.д. 37-38). Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с М. В течение ДД.ММ.ГГГГ, М. совместно с Б. употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, к нам домой пришел Б., и сказал что М. порезали. Потом она увидела кровь на одежде М. в районе живота. Затем она побежала к врачу, В. М. и Б. сказали, что не знают человека, который ранил М. (л.д. 39-40). Из показаний свидетеля Н. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к нему домой пришел М. В это время у него дома находился Б. Они втроем стали употреблять спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ от жителей д. <адрес> он узнал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ М. кто-то «порезал» (л.д. 41-42). Из показаний свидетеля Б. B.C. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в тече ние дня распивал спиртное совместно с М. Около 22 часов они находились у Т., а ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут пришли домой к А. Когда они пошли домой, то на пересечении улиц: <адрес>, у колонки, они встретили ранее не знакомого мужчину, но в ходе следствия он узнал, что его фамилия Гейко. Он спросил у Гейко сигарету, но последний сигарету ему не дал. После чего у них началась словесная ссора, в ходе которой они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью, а за тем он ударил Гейко по лицу, на что последний его так же ударил по лицу. Он нанес еще один удар по лицу Гейко, и в это время М. стал их растаскивать руками в сторону друг от друга. После чего он увидел, что М. упал на землю, а у Гейко в руке находится нож. Он попытался ногой выбить нож из руки Гейко, и когда он стал наносить удар ногой по руке Гейко, тот в это же время сделал шаг вперед, чтобы нанести ножом удар в его сторону. Он ударил ногой Гейко по телу с правой стороны, а Гейко разрезал ножом его кожаную куртку. После чего Гейко ушел, а он повел М. домой. Откуда Гейко взял нож, он не знают, не видел, но в сумке он ничего не брал, да и сумку я не видел. Когда Гейко размахивал ножом, то сумки в руках у него не было. Ни он, ни М. у Гейко не требовали ни денег, ни куртки, в сумке у Гейко не рылись, отбирать сумку не пытались, вообще сумку не видели. Убивать Гейко никто не собирался, непосредственно угроз убийством никто не выска зывал (л.д. 54-55). Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает хирургом БУЗОО «Сар гатская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в приемное отделение обратился гражданин Гейко В.П., который жаловался на головную боль и боль в правом боку. Пояснил, что его избили ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов. Объективно у Гейко В.П. обнаруживалось ссадина на верхней губе и при пальпации боль в грудной клетки справа. Никаких других жалоб, например как боль в груди слева Гейко В.П. не высказывал. Так же он пояснил, что при перело мах ребер появляются затруднения с дыханием, и человек самостоятельно не смог бы пере двигаться, место перелома опухает (л.д. 84-87). Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в доме, расположенном в <адрес>, по адресу: <адрес>, где протапливал печь до поздней ночи 9 апреля. Примерно, во 2 часу ночи, направился домой. Шёл по <адрес>, мимо пересечения улиц <адрес>. Проходя указан ный перекрёсток, увидел в стороне водонапорной каланчи троих мужчин, в которых узнал М., Б. B.C., а также мужчину по фамилии Гейко. Мужчины стояли и ругались, упоминая при этом сигареты. Как он понял, кто-то кому-то не дал закурить. Определив по голосам, что все они пьяны, не стал вмешиваться в происходившее, а продолжил медленно двигаться в сторону своего дома. Удаляясь увидел, что Гейко и Б. стали махать руками в сторону друг друга, а М. пытался их успокоить. И через небольшой промежуток времени М. вскрикнул и присел на землю. Б. помогал М. подняться с земли, а Гейко куда-то исчез. Кто ударил М. и чем, он не видел (л.д. 207-208). Из показаний свидетеля М. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему заходил сосед, Б. B.C., и рассказывал о том, что в ночь с 8 на 9 апреля текущего года, возвращаясь домой совместно с М., по встречали неизвестного им мужчину по фамилии Гейко. Попросив у последнего закурить, тот дал им одну сигарету, а затем кинулся на них в драку, очевидно, из-за того, что был сильно пьян. И в ходе данного конфликта Гейко ударил ножом в живот М. (л.д. 209-210). Кроме того, сторонами, суду были представлены другие письменные доказательства по делу: - сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из БУЗОО «Саргатская ЦРБ», о том, что доставлен М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий оп адресу: <адрес> с диагнозом - ножевое ранение брюшной полости (л.д. 4); - сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из БУЗОО «Саргатская ЦРБ», о том, что Гейко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с ушибом грудной клетки (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес> в <адрес> (л.д. 6-9); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной ограды изъята куртка, изготовленная из кожи черного цвета, которая имеет повреждение (л.д. 15-18); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного дома изъято: джинсовый жилет, куртка (л.д. 19-22); - протокол личного досмотра доставленного, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре Гейко В.П. был обнаружен складной нож. Нож признан вещественным доказательством (л.д. 24); - протокол очной ставки М. и Гейко В.П., согласно которой каждый настаивал на показаниях данных ими ранее (л.д. 70-72); - протокол очной ставки Б. и Гейко В.П., согласно которой каждый настаивал на показаниях данных ими ранее (л.д. 73-75); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного Чубатова Е.А. изъят складной нож, изъятый им в ходе личного досмотра у гр. Гейко В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) куртка, изъятая в ходе осмотра ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; 2) куртка и жилет, изъятая в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> 3) нож, изъятый в ходе личного досмотра гр. Гейко В.П., которые после осмотра признаны вещественными доказательствами (л.д. 123-124); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судеб но-медицинской экспертизы М. обнаружено проникающее колото-резаное ране ние живота с повреждением брыжейки толстой кишки, артерии брыжейки. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия колото-режущего предмета с шириной не более 3 см, длиной не менее 3 см и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу жизни (л.д. 80-81); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и жилете М. и куртке Б. B.C. представленных на исследование, имеются по од ному разрезу, которые образовались при воздействии на ткань колюще-режущего предмета однолезвийного типа. Данные разрезы пригодны для идентификации оставившего их объекта по общим признакам. Данные разрезы могли быть оставлены клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 103-108); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленных рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определяются поперечные переломы VIII-го и IX -го ребер справа по средней аксилярной линии без четких признаков репаративной периостальной реакции. По задней аксилярной линии VIII-го справа посттравматическую де формацию. Переломы VIII-го и IX -го ребер справа по средней аксилярной линии без четких признаков репаративной периостальной реакции, получение данных переломов ДД.ММ.ГГГГ маловероятно. Перелом VIII-го ребра по задней аксилярной линии, имеет посттравматическую деформацию, давность данного перелома более 60 дней. Данные телесные повреждения вероятнее всего возникли при сдавливании правой половины грудной клетки в переднезаднем направлении и квалифицирующейся как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку временной утраты трудоспособности менее 3 недель. Отношение данных телесных поврежде ний к обстоятельствам дела маловероятно (л.д. 94-95); - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов дела по факту причинения телесных повреждений Гейко В.П. (л.д. 149-150). Также, по ходатайству сторон судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д. 153-156, 160, 162, 163, 165, 167, 169). Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд не усматривает оснований для сомнения в их относимости и допустимости. Устанавливая, на основании анализа совокупности доказательств фактические обстоятельства дела суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Приходя к такому выводу, суд опирается на показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, заключение экспертиз и исследованные протоколы следственных действий. Анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует деяния Гейко В.П. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у Гейко В.П. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М. Умысел у подсудимого возник в ходе конфликта с потерпевшим и свидетелем Б., которые разозлили его во время словесной ссоры. Гейко В.П. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, опасных для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Действуя из неприязни, подсудимый имеющимся у него в руке ножом, желая причинить М. телесные повреждения, нанес потерпевшему один удар ножом в область жизненно важного органа - живот, с силой, достаточной, чтобы причинить потерпевшему повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гейко В.П. не оспаривал факт нанесения потерпевшему удара ножом в область живота. Однако подсудимый отрицал наличие у него умысла на совершение данного преступления, заявив, что данный удар им был нанесен в качестве самообороны, так как потерпевший и свидетель угрожали ему убийством и наносили удары по всему телу. В тоже время, в ходе судебного разбирательства потерпевший пояснял, что когда он находился за спиной Гейко В.П. и пытаясь за плечо оттащить подсудимого от Б. почувствовал резкую боль в районе живота, которую ему причинил Гейко В.П. от воздействия какого-то предмета. Данные показания также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля С. пояснившего, что конфликт произошел между Гейко и Б., а М. пытался их успокоить. Кроме того, сам подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснял, что решил нанести удар ножом М. в то время, когда потерпевший и свидетель Б. стояли рядом с ним и каких-либо противоправных действий в отношении него не предпринимали. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что до момента, когда подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в область живота, М. ударов подсудимому не наносил, в состоянии борьбы с ним не находился, насилие к подсудимому не применял, что исключает возможность какой- либо обороны со стороны подсудимого, либо случайности причинения потерпевшему телесных повреждений. О предвидении виновным причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений в результате его преступных действий, свидетельствует способ нанесения телесных повреждений в жизненно важный орган. Рассмотрев доводы подсудимого и его защитника, анализируя доказательства по делу, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что не признание подсудимым своей вины по части предъявленного обвинения, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности, либо смягчить наказание. Прокурором Саргатского района Омской области в интересах государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 22 851 рубля 40 копеек, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора суд находит обоснованными. Указанная сумма, подлежит взысканию с подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в причинении вреда здоровью М., судом установлена. При определении размера и вида наказания, суд, не усматривает у подсудимого предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личности подсудимого, отсутствие судимостей, условия его жизни с гражданской супругой и ее сыном имеющих первые группы инвалидности, удовлетворительные характеристики из которых также следует, что подсудимый осуществляет за ними уход, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания связанного с лишением свободы. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в условиях применения к Гейко В.П. положений ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гейко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Гейко В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Гейко В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, в счет возмещения материального ущерба 22 851 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубля 40 копеек. Вещественные доказательства: куртку, жилет- вернуть потерпевшему М.; куртку - вернуть Б.; нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.Б. Науменко