П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы или представления без удовлетворения
р.п.Саргатское «15» сентября 2010года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Шибанова В.В.
защитника Спиридович В.Н., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Поляковой Ю.А.
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Саргатского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка №27 Саргатского района Омской области от 20августа 2010 года, которым
Пахотин М.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1 УК РФ за каждое к 8месяцам лишения свободы на основании ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 3годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
У С Т А Н О В И Л:
Пахотин М.М. осужден мировым судьей судебного участка №27 Саргатского района Омской области 20.08.2010года по ст.160 ч.1 УК РФ к 8месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ окончательно назначено 3года 6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговора Пахотин М.М. признан виновным в том, что он в период с 01 по 10декабря 2009года, находясь в доме <адрес>, имея на временном хранении газовый баллон емкостью 50литров, принадлежащий С., умышленно из корыстных побуждений растратил данный газовый баллон стоимостью 1350рублей, продав его на АГЗС № в <адрес> за 150рублей, причинив С. ущерб на сумму 1 350рублей.
Он же в период с 10 по 20 декабря 2009года с 14 до 16часов, находясь в <адрес>, имея на временном хранении алюминиевую флягу емкостью 38литров, принадлежащую С., умышленно из корыстных побуждений растратил данную алюминиевую флягу стоимостью 1 400рублей, продав ее П., чем причинил С. ущерб на сумму 1 400рублей.
Считая приговор мирового судьи не соответствующим требованиям ст.ст.6, 308 УПК РФ, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района от 20августа 2010года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на целесообразность назначения наказания в виде лишения свободы для профилактики, исправления и предотвращения совершения Пахотиным М.М. новых преступлений, а также исключив из резолютивной части приговора указание на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании прокурор отказался от апелляционного представления в части избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Подсудимый Пахотин М.М. с апелляционным представлением согласен.
Потерпевший С. возражений по апелляционному представлению прокурора не имеет.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения.
В нарушение данных требований законодательства мировой судья при назначении наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора указал, что данный вид наказания служит целям профилактики, исправления и предотвращения новых преступлений. При этом суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не является органом, осуществляющим профилактику и предотвращение совершения новых преступлений.
Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора мирового судьи указание на то, что лишение свободы служит целям профилактики, исправления и предотвращения новых преступлений.
В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №27 Саргатского района Омской области от 20августа 2010года в отношении Пахотина М.М. по ст.160 ч.1; ст.160 ч.1 УК РФ оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №27 Саргатского района Омской области от 20.08.2010года в отношении Пахотина М.М. указание на то, что избрание наказания в виде лишения свободы служит целям профилактики, исправления и предотвращения новых преступлений.
Постановление может быть обжаловано в течение 10суток со дня его вынесения в Омский областной суд.
СУДЬЯ: Л.Р. Павлова