Дело №11-298/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ р.п. Саргатское 28 июля 2011 года Саргатский районный суд Омской области: в составе председательствующего судьи Савченко В.В. при секретаре Костроминой Л.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долишняк С.А. к ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании незаконно полученных денежных средств по апелляционной жалобе Долишняк С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области, У С Т А Н О В И Л: Долишняк С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Саргатского района Омской области с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании незаконно полученных денежных средств. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 850000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение п.2.3 и п.2.7 договора уплатила Банку комиссию за выдачу кредита и за сопровождение кредита 17000 рублей. Кроме того, ею было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому она уплачивает ежемесячно комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика. Кредит и начисленные проценты погашены досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Уплату названных комиссий и ежемесячного платежа (комиссии) считает незаконной и необоснованной, так как нарушаются ее права как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита, взыскать с ответчика неосновательно взысканные денежные средства в размере 17000 рублей. Также просит признать недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору и взыскать сумму платежа в размере 2465 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от 24 мая 2011 года постановлено :признать недействительным пункты 2.3 и 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Долишняк С.А. и ВТБ 24 (ЗАО) об уплате кредитору комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита в размере 17000(Семнадцати тысяч) рублей ; взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Долишняк С.А. 17000 рублей 00 копеек, уплаченные за выдачу кредита и за сопровождение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, всего в размере 19 500 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать; взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере 780 рублей 00 копеек в бюджет Саргатского муниципального района Омской области. В апелляционной жалобе истица и ее представитель указали, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика отказано необоснованно. Просит суд решение мирового судьи от 27 мая 2011 года отменить, принять новое решение, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1409 рублей 11 копеек. Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, свои интересы в судебном заседании доверяет представлять по доверенности Долишняк Л.В. Представитель истицы по доверенности Долишняк Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что в случае не подписания истицей заявления на включение ее в участники Программы страхования, кредит банком не был бы выдан. Подписание заявления и согласия на страхование являлись обязательным условием для выдачи кредита. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в исковом заявлении ими не указывались, в судебном заседании у мирового судьи - не заявлялись. Суд, заслушав представителя истца, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании установлено, что между Долишняк С.А. и ЗАО ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, п.2.3. и п.2.7 которого предусматривает единовременный платеж заемщиком банку за выдачу и за сопровождение кредита. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условие договора предусматривающее, что кредитор за выдачу и сопровождение кредита взимает единовременный платеж и ежемесячную комиссию, не основано на законе, в силу ст. ст. 161, 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя, в связи с чем, денежная сумма в размере 17000 рублей, уплаченная заемщиком Долишняк С.А. за выдачу и сопровождение кредита подлежит возврату истице. Вместе с тем, доводы представителя истицы о том, что Дополнительное соглашение к кредитному договору между сторонами являлось обязательным условием выдачи кредита, опровергаются представленным ответчиком заявлением, подписанным заемщиком Долишняк С.А., согласно которому Долишняк С.А. выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней; Долишняк С.А. уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита (л.д.42). Данное заявление и дополнительное соглашение № подписано заемщиком Долишняк С.А., подлинность подписей истицей и ее представителем не оспаривается. Дополнительное соглашение предусматривает взимание с заемщика ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования (л.д.11,12). Предусмотренным п.9 Дополнительного соглашения № правом исключить себя из участников программы страхования истица не воспользовалась (л.д.11). Кредитный договор, заключенный с истицей (л.д.6-10),не содержит положений о том, что Программа страхования является условием для получения кредита. Иных доказательств того, что подписание заявления и согласия на страхование являлись обязательным условием для выдачи кредита, в судебное заседание не представлено. Поэтому, в части взыскания платежа по программе страхования в размере 2465 рублей в удовлетворении заявленных исковых требований мировым судьей отказано обоснованно. В силу ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, поэтому доводы жалобы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1409 рублей 11 копеек, удовлетворению не подлежат, так как данные требования в исковом заявлении не указывались (л.д.2-5), в судебном заседании у мирового судьи не заявлялись (л.д.43-44). В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ мировой судья правильно решил вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика. При таких обстоятельствах мировым судьей дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Долишняк С.А. к ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании незаконно полученных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Долишняк С.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий В.В.Савченко