Дело №11-288\11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Савченко В.В. при секретаре Костроминой Л.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройуправление» к Шнайдер А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л : ООО «УК «Жилстройуправление» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ООО УК «Жилстройуправление» является управляющей компанией дома <адрес>, в котором проживает ответчик Шнайдер А.С. Согласно заключенным договорам управляющая компания предоставляет коммунальные услуги абоненту Шнайдер А.С, которая проживает в квартире № дома <адрес> За период с 01.08.2009 года по 28.02.2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилья в сумме 46468 рублей 62 копейки, в том числе : содержание жилья 4751 рубль 82 копейки, холодное водоснабжение 14990 рублей 40 копеек, вывоз жидких бытовых отходов 26726 рублей 40 копеек. Данные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1594 рубля 62 копейки просит суд взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка №27 Саргатского района от 04 мая 2011 года постановлено взыскать с Шнайдер А.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилстройуправление» задолженность за период 01 августа 2009 года по 28 февраля 2011 года за коммунальные услуги в размере 38 030 рублей 22 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1340 рублей 91 копеек, всего в размере 39371 рублей 13 копеек. В остальной части иска в удовлетворении отказано. В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности просит решение мирового судьи отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что в соответствии со ст. 155 п.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный коооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК Жилстройуправление».Приказы об установлении тарифов за 2009-2011 годы на оказание коммунальных услуг и услуг по вывозу жидких бытовых отходов опубликованы на сайте ООО «УК «Жилстройуправление», т.е. официально доведены до сведения потребителей, поэтому выводы мирового судьи об уменьшении суммы задолженности подлежащей взысканию считает необоснованными. Ответчица Шнайдер А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Представитель истца по доверенности Пушкарев П.В. доводы искового заявления и апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал по основаниям в них изложенным, дополнительно пояснив, что указанная задолженность исчислялась согласно тарифам, которые самостоятельно изменяет ООО «УК «Жилстройуправление» в соответствии с п.2.3 договоров на предоставление коммунальных услуг потребителю; расчет за водоснабжение произведен по прибору учета, последние оплаченные показания - 00150, последние перед предъявлением иска учтены показания- 00630, не оплачено за 480 куб.м. Составить акт с абонентом длительное время не представлялось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение. В квартиру Шнайдер обеспечила доступ представителям их компании лишь в марте 2011 года, о чем был составлен акт, поэтому расчеты произведены исходя из действующих утвержденных тарифов, которые опубликованы на официальном сайте компании. При производстве расчетов учитывались требования п.31 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167, предусматривающего определение количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показанием средств измерений. Поэтому полагает, что мировым судьей сумма задолженности уменьшена необоснованно. Суд, заслушав доводы жалобы, представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В силу ст. 327 ГПК РФ суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика место жительства которого неизвестно. Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено без ответчицы, надлежаще не извещенной о дне, месте, времени судебного заседания. Ответчица Шнайдер А.С. приглашалась судебной повесткой на беседу на 14 апреля 2011 года, конверт возвращен с отметкой «закрыто, истек срок хранения». Судебное заседание назначено на 25 апреля 2011 года, о дне, месте, времени судебного заседания ответчица не извещена, данных о том, что место жительства ответчика неизвестно не имеется, что следует из протокола судебного заседания (л.д.19) и материалов дела, в протоколе имеется отметка о назначении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, определение о назначении адвоката в материалах дела отсутствует. Данных об уведомлении ответчицы о последующих судебных заседаниях, назначенных на 28 апреля 2011 года, 04 мая 2011 года, а также возвращенных конвертов с судебными повестками с уведомлениями о причинах невручения повесток не имеется, в протоколах судебного заседания указано о возвращении конвертов с отметкой истек срок хранения (л.д.23,35). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ч.1,4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения….Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В силу п.31 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации » количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании установлено из представленных документов, что ответчик Шнайдер А.С. является собственником благоустроенной квартиры <адрес> (л.д.5). В соответствии с договорами: на содержание жилого фонда(л.д.11), на оказание услуг по холодному водоснабжению(л.д.12), на вывоз жидких бытовых отходов(л.дЛЗ), управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилстройуправление». Согласно п.3.1.2 договора на содержание жилого фонда, п.4.4 договора на оказание услуг по холодному водоснабжению, п.3.3.1 договора на вывоз жидких бытовых отходов, собственники помещений и лица, пользующиеся помещениями, обязаны ежемесячно в полном объеме производить оплату услуг ООО «УК «Жилстройуправление» за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, многоквартирного дома. В соответствии с расчетом задолженности ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилья за период с 01.08.2009 года по 28.02.2011 года в сумме 46468 рублей 62 копейки, в том числе: содержание жилья - 4751 рубль 82 копейки, холодное водоснабжение 14990 рублей 40 копеек, вывоз жидких бытовых отходов 26726 рублей 40 копеек. Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению по прибору учета абонентом Шнайдер оплачены последние показания прибора учета 00150, истцом предъявлены требования с показаниями 00630, т.е. 480 куб.м. не оплачено, что подтверждено документально. Согласно п.2.3 договоров, заключенных с абонентом Шнайдер А.С. на оказание коммунальных услуг, «тариф может быть изменен с увеличением себестоимости услуг в установленном порядке. Тариф считается введенным в действие с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта органа местного самоуправления Саргатского муниципального района Омской области. Изменение тарифа считается доведенными до сведения потребителя с момента опубликования в средствах массовой информации». Мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, обосновывающих изменение тарифов на коммунальные услуги и содержание жилья, поэтому при расчете суммы задолженности исходил из тарифов, предусмотренных договорами, заключенными между сторонами 18.06.2009 года, к взысканию было определено 38030 рублей 22 копейки. В судебное заседание представителем истца были представлены приказы об установлении стоимости услуги по вывозу жидких бытовых отходов на 2010 и 2011 годы (л.д.30-33).Мировым судьей данные приказы при определении суммы задолженности учтены не были в связи с не предоставлением данных об их опубликовании. В судебное заседание представителем истца представлены доказательства, подтверждающие факт официального опубликования тарифов на 2010-2011 годы на сайте ООО «Управляющая компания «Жилстройуправление» (л.д.64-67), что подтверждает право истца самостоятельно изменять тарифы без согласования с абонентом. С учетом изложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. За период с 01.08.2009 года по 28.02.2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилья в сумме 46468 рублей 62 копейки, в том числе : содержание жилья 4751 рубль 82 копейки, холодное водоснабжение 14990 рублей 40 копеек, вывоз жидких бытовых отходов 26726 рублей 40 копеек. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, решение мирового подлежит судьи отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела. Руководствуясь ст. ст. 153- 155 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 328 - 330, 362 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №27 Саргатского района Омской области от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройуправление» к Шнайдер А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить. Взыскать с Шнайдер А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройуправление» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 46 468 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.В. Савченко