Дело № 2-328\2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСаргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего Савченко В.В.
при секретаре Крюковой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское
«06» сентября 2010 года
дело по исковому заявлению Гавриловой Т.В. к Ивановой С.А. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивановой С.А., указав, что Иванова С.А. работала в ее предприятии с 14 июля 2010 года - продавцом-кассиром в магазине « <данные изъяты> ». За семь отработанных рабочих дней Иванова С.А. допустила недостачу на сумму 6 914 рублей 96 копеек.
Просит суд взыскать Ивановой С.А. сумму ущерба от допущенной недостачи в сумме 6 914 рублей 96 копеек и госпошлину в сумме 400 рублей.
В судебном заседании Гаврилова Т.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать с ответчицы 6906 рублей 03 копейки. Дополнительно пояснила, что 14 июля 2010 года она заключила с Ивановой С.А. трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которым Иванова С.А. принята на работу продавцом-кассиром в магазин <данные изъяты> с заработной платой 5000 рублей в месяц и несет полную материальную ответственность при причинении ущерба работодателю. При проведении ревизии за период работы по 21 июля 2010 года у Ивановой С.А. выявлена недостача на сумму 6914 рублей 96 копеек, до настоящего времени ущерб не возмещен. Ревизию проводили бухгалтер ФИО1, продавцы Иванова и ФИО2. О сумме недостачи 6914 рублей 96 копеек Иванова была уведомлена в этот же день, в товарном отчете она лично указала сумму недостачи 5865 рублей 63 копейки, однако, при подсчете суммы ею была допущена ошибка на 1040 рублей 40 копеек. В магазине весь период времени Иванова работала одна, ключи от магазина были только у нее, доступа посторонних лиц в магазин не было, каких-либо проникновений, краж из магазина не было. Иванова не обращалась с заявлениями о том, что имеются подозрения об исчезновении товаро-материальных ценностей из торгового зала либо склада магазина. Причину образования недостачи пояснить не смогла, выплачивать выявленную сумму недостачи отказалась, ссылаясь на то, что не имеет денежных средств для погашения задолженности, с занимаемой должности уволена.
Ответчица Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания уведомлена надлежаще, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.
Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором.
Свидетель ФИО1 показала, что участвовала в проведении ревизии у продавца Ивановой С.А. в магазине «<данные изъяты>», за период с 14. 07. 2010 года по 21. 07. 2010 года выявлена недостача в сумме 6 914 рублей 96 копеек, впоследствии установили, что сумма недостачи составляет 6906 рублей 03 копейки. Иванова С.А. при подсчете и проведении ревизии присутствовала, образование недостачи ничем пояснить не могла. Кроме них в производстве ревизии принимала участие продавец ФИО2 После выявления суммы недостачи Иванова несколько дней не появлялась на работе, не желая подписать документы и сдать отчет. В магазине за данный период Иванова С.А.работала одна, принимала и реализовывала товар лично, ключи от магазина находились только у нее, доступа посторонних лиц как в торговый зал, так и в подсобное помещение не было, фактов хищений из помещения магазина не было, с заявлениями, докладными к руководству об исчезновении товарно-материальных ценностей, денежных средств Иванова С.А. не обращалась.
Свидетель ФИО2 показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», 14 июля 2010 года передала магазин продавцу Ивановой С.А., товар считали вместе, Иванова приняла магазин, за все расписалась, 21 июля 2010 года при передаче магазине от Ивановой к ней была выявлена недостача в сумме 6914 рублей, Иванова сумму недостачи не оспаривала, пояснила, что ничего не брала, несколько дней не желала после этого выйти на работу и сдать отчет. Отчет составлен Ивановой С.А. собственноручно. При производстве ревизии присутствовала бухгалтер ФИО1 Доступа посторонних лиц в магазин не было, каждый продавец работал самостоятельно, принимал и реализовывал товар.
Согласно трудового договора и типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 июля 2010 года Иванова С.А. принята на работу продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» с заработной платой 5000 рублей в месяц, и несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей (л.д.4-7).
Из акта передачи ТМЦ от 14 июля 2010 года следует, что продавец Иванова С.А. приняла магазин «<данные изъяты>» у продавца ФИО2 с остатком ТМЦ на сумму 194062 рубля 07 копеек (л.д.8-9).
Из акта передачи ТМЦ от 21 июля 2010 года следует, что продавец ФИО2 приняла магазин «<данные изъяты>» с ТМЦ у продавца Ивановой С.А.(л.д.10-11).
Из товарного отчета продавца Ивановой С.А. за период с 14.07.2010 года по 21.07.2010 года (л.д.12-13) и товарных накладных (л.д.14-29) следует, что имеется недостача на сумму 5865 рублей 63 копейки, выявленная лично продавцом Ивановой С.А., на л.д.12 имеется исправление бухгалтера на 1040 рублей 40 копеек (л.д.12-13).
Согласно акту ревизии (л.д.30-32) выявлена недостача в сумме 6914 рубль 96 копеек.
При таких обстоятельствах судом установлено, что Иванова С.А., работая продавцом и неся полную материальную ответственность, за период с 14.07.2010 по 21.07.2010 года допустила недостачу товаров на сумму 6906 рублей 03 копейки (5865 рублей 63 копейки +1040 рублей 40 копеек= 6906 рублей 03 копейки). Это подтверждается представленными в судебное заседание актами приема-передачи ТМЦ в магазине, товарно-денежным отчетом продавца Ивановой С.А., показаниями свидетелей. При этом суд также учитывает, что ответчица работала в магазине одна, принимала и реализовывала товар лично, ключи от магазина находились только у нее, доступа посторонних лиц как в торговый зал, так и в подсобное помещение не было, фактов хищений из помещения магазина не было, с заявлениями, докладными к руководству об исчезновении товарно-материальных ценностей, денежных средств Иванова С.А. не обращалась.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 238, 242, 391-392 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ивановой С.А. в пользу Гавриловой Т.В. 6906 (шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудового договора и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней со дня изготовления его полного текста 10 сентября 2010 года.
Председательствующий В.В. Савченко