Дело №2-430\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2010 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего Савченко В.В.
при секретаре Костроминой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское
дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Ражину А.П. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Ражину А.П. о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании представитель УФССП России по доверенности Лебедева С.И. исковые требования поддержала, указав, что Ражин А.П. с 28.04.2000 года по 17.04.2007 года занимал государственную гражданскую должность судебного пристава - исполнителя Саргатского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, с 18.04.2007 года должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава этого же отдела.
22.10.2007 года между УФССП России но Омской области и Ражиным А.П. расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 14.02.2008 года по делу №2-361/2008 с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу А. взыскано 33138 рублей 07копеек, из них 29790 рублей - в возмещение материального ущерба; 2000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 355 рублей- судебные расходы, 993 рубля 07копеек- возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Указанным судебным решением установлено, что 08.06.2006 года судебным приставом - исполнителем незаконно было передано на реализацию принадлежащее А. имущество, которое было исключено из акта ареста имущества от 07.04.2006 года.
Кассационным определением судебной коллегии Омского областного суда от 07.05.2008 года решение Центрального районного суда г.Омска от 14.02.2008 года по делу №2-361/2008 оставлено без изменения.
Факт взыскания с Федеральной службы судебных приставов России на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 14.02.2008 года в пользу А. 33138 рублей 07копеек подтверждается платежным поручением от 24.08.2009 года №.
Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя Ражина А.П. Федеральной службе судебных приставов России причинен ущерб в размере 33138 рублей 07 копеек.
Просит суд взыскать с Ражина А.П. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму ущерба в размере 33138 рублей 07 копеек.
Ответчик Ражин А.П. исковые требования признал, при взыскании денежной суммы просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие иных источников дохода.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Федеральный закон «О государственной гражданской службе» в части привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности каких-либо особенностей не предусматривает.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п. 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Из материалов дела установлено, что приказами № от 05 мая 2000 года, № от 18 апреля 2007 года Ражин А.П. был принят на должность судебного пристава-исполнителя, далее начальника отдела - старшего судебного пристава /л.д. 12-13/.
Согласно приказу № от 22 октября 2007 года с Ражиным А.П. расторгнут служебный контракт /л.д. 14/.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 14.02.2008 года по делу №2-361/2008 с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу А. взыскано 33138 рублей 07копеек, кассационным определением судебной коллегии Омского областного суда от 07.05.2008 года решение Центрального районного суда г. Омска от 14.02.2008 по делу №2-361/08 оставлено без изменения /л.д. 5-8, 9-10/.
Фактическое перечисление денежных средств в пользу А. 33138 рублей 07копеек подтверждается платежным поручением от 24.08.2009 № (л.д.11).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца частично обоснованными. Сумму, подлежащую взысканию, суд считает возможным снизить до 14151 рубля- суммы среднемесячной заработной платы ответчика в должности и.о. начальника отдела - судебного пристава - исполнителя (л.д.31).В подтверждение доводов о снижении размера суммы, подлежащей взысканию, ответчиком представлены справки о доходах (л.д.37-39),свидетельство о заключении брака (л.д.32), свидетельства о рождении детей (л.д.33,34) справка о составе семьи (л.д.35), справка об отсутствии подсобного хозяйства (л.д.36), справка о наличии задолженностей по кредитным договорам (л.д.40), документ, подтверждающий нахождение супруги Р. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, справки об оплате коммунальных услуг (л.д.44-51).
При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию, до 14151 рубля. Государственная пошлина в размере 566 рублей 04 копейки подлежит взысканию с Ражина А.П. в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 1081, 1083 ГК РФ, ст. 241 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ражина А.П. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещении ущерба 14151 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки в пользу местного бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 22 ноября 2010 года.
Председательствующий В.В.Савченко