Дело №2-339\2011

    Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

«15» июля 2011 года

     дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саргатского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», являясь должником по исполнительному производству, обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Саргатского отдела УФССП по Омской области по принятию результатов оценки имущества.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» по доверенности Федоров Д.Д. заявленные требования поддержал и пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саргатского районного отдела УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 322132 2002 года выпуска, согласно которому стоимость автомобиля определена <данные изъяты>. Полагает, что сумма оценки занижена, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саргатского отдела УФССП по Омской области по принятию результатов оценки автомобиля <данные изъяты> отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Компетентность лица, производившего оценку сомнений не вызывает, порядок обращения взыскания на данное имущество, проведения оценки и составления отчета не оспаривает. Право ходатайствовать перед судом о назначении автотехнической товароведческой экспертизы понятно, данное ходатайство не заявляет, иная оценка ими не проводилась.

Начальник Саргатского районного отдела УФССП России по Омской области Мга В.П. заявленные требования не признала и пояснила, что в Саргатском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в пользу физических лиц и в пользу МРИ ФНС №9 о взыскании налогов (сборов), на общую сумму <данные изъяты>. Представитель по доверенности и директор ООО «Сибирский строитель» были ознакомлены с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.7 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве по акту описи и ареста автомашины <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю поступил отчет ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС <данные изъяты>. Оснований для отказа в принятии отчета нет. Указанная в отчете стоимость имущества является рекомендуемой, поэтому должник вправе представить покупателя, который приобретет данный автомобиль по более высокой стоимости.Считает, что оценка соответствует техническому состоянию автомобиля, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 441 ГПК РФ «постановления …старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» «итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основа0 ниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной….».

Из материалов дела и исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка №27 Саргатского района Омской области, задолженности по заработной плате в пользу физических лиц на сумму <данные изъяты> и в пользу МРИ ФНС №9 о взыскании налогов (сборов), всего на общую сумму <данные изъяты>. Представитель должника - ООО «Сибирский строитель» своевременно ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.7 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве по акту описи и ареста автомашины <данные изъяты>, о чем должник уведомлен своевременно.<данные изъяты> судебному приставу-исполнителю поступил отчет ИП С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС <данные изъяты>, этим же числом вынесено постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества и установлении оценки арестованного у ООО «Сибирский строитель» автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>Копия указанного постановления была направлена и вручена представителю должника. Компетенция лица, производившего оценку, его полномочия у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как действия судебного пристава-исполнителя по оценке автомобиля <данные изъяты> произведены в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саргатского отдела УФССП по Омской области по принятию результатов оценки автомобиля судом не усматривается. Доводы представителя заявителя о необоснованном занижении рыночной стоимости автомобиля суд считает несостоятельными, доказательств, подтверждающих иную оценку рыночной стоимости автомобиля, заявителем не представлено.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, ст. ст. 441,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саргатского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд со дня изготовления его полного текста.

Судья                                                                                                     В.В. Савченко