Дело №2-42\2012 Решение Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года в составе председательствующего Савченко В.В. при секретаре Костроминой Л.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химина П.С. к Александровой М.С. о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в районный суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности является Александрова М.С., с которой у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем осуществлять пользование и распоряжение долями без их выдела в натуре является невозможным. На выплату компенсации вместо его доли в натуре он не согласен, соглашение о выделе доли в натуре не достигнуто.Техническая возможность раздела дома имеется. Просит суд выделить ему в натуре 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>Признать за ним право собственности на часть жилого дома под литером А, часть кухни площадью 2,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), комнату площадью 23,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а2/3 площадью 14 кв.м. (помещение № на поэтажном плане),часть сеней под литером а1 2/3 площадью 7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане) и на часть земельного участка в виде 12 метров юго-восточнее точки 38 по направлению к точке 37, 35 метров юго-западнее точки 38 по направлению к точке 39, 12.9 метров северо-западнее точки 40 по направлению к точке 39, 5 метров по направлению с северо-запада на юго-восток от точки 40 к точке 41, общей площадью 452 кв.м. Впоследствии истец заявленные исковые требования изменил, просит суд выделить в его собственность часть жилого дома под литером А, часть кухни площадью 2,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), комнату площадью 23,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а2/3 площадью 14 кв.м. (помещение № на поэтажном плане),часть сеней под литером а1 2/3 площадью 7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), и часть земельного участка в виде 12 метров юго-восточнее точки 38 по направлению к точке 37, 35 метров юго-западнее точки 38 по направлению к точке 39, 12.9 метров северо-западнее точки 40 по направлению к точке 39, 5 метров по направлению с северо-запада на юго-восток от точки 40 к точке 41, общей площадью 452 кв.м. В судебном заседании истец Химин П.С. с учетом позиции ответчика и его представителя заявленные исковые требования изменил, просил суд выделить в его собственность часть жилого дома под литером А, комнату площадью 23,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а площадью 11 кв.м. (помещение № на поэтажном плане),часть сеней под литером а1 площадью 5,6 кв.м. (помещение № на поэтажном плане). В счет компенсации несоразмерности выделяемых помещений в праве общей долевой собственности выделить в его собственность хозяйственные постройки : навес (литера Г) площадью 23,8 кв.м., сарай (литера Г1) площадью 10,5 кв.м., сарай (литера Г2) площадью 34,7 кв.м., уборная (литера Г3) площадью 1,0 кв.м. Выделить в его собственность часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 505 кв.м., в том числе 44 кв.м.в счет компенсации несоразмерности выделяемых помещений доле истца в праве общей долевой собственности с установлением границ земельного участка. Впоследствии исковые требования в судебном заседании изменил в целях достижения соглашения с ответчиком, просит суд выделить Химину П.С. две третьих доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу : <адрес>; выделить Александровой М.С. одну третью долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу : <адрес>; выделить в собственность Химина П.С. часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> : часть кухни площадью 4,5 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), комнату площадью 23,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а2/3 площадью 14 кв.м. (помещение № на поэтажном плане),часть сеней под литером а1 2/3 площадью 7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане);хозяйственные постройки - навес литер Г площадью 23,8 кв.м., сарай литер Г1 площадью 10,5 кв.м., уборную литер Г3 площадью 1 кв.м., часть сарая (литер Г2) площадью 11, 4 кв. метра ;выделить в собственность Александровой М.С. часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> : часть кухни площадью 14,16 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а2/3 площадью 6,97 кв.м. (помещение № на поэтажном плане),часть сеней под литером а1 2/3 площадью 3,7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане); хозяйственные постройки - часть сарая (литер Г2) площадью 20,3 кв. метра. От требований о выделении земельного участка отказывается. Пояснил, что ответчица его родная сестра, дом и земельный участок получены ими в порядке наследования после смерти матери. После того, как ответчица препятствовала продаже дома, он неоднократно пытался достичь соглашения о выделе принадлежащих ему долей в натуре. В силу сложившихся неприязненных отношений это является невозможным. Техническая возможность раздела дома имеется, несущие конструкции при этом нарушены не будут. Он приглашал архитектора, тот дал соответствующее заключение. Денежных средств для выплаты денежной компенсации ответчице он не имеет. Представитель истца по доверенности Молоков К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что ими предлагалось ответчице несколько вариантов раздела дома и надворных построек, дважды составлялись мировые соглашения,однако, ответчица и ее представитель под различными предлогами считали их несостоятельными. В соответствии с законом истец вправе требовать выдела доли в натуре. Техническая возможность раздела дома имеется. Ответчик Александрова М.С. в судебном заседании пояснила, что является собственницей 1\3 доли спорного жилого дома и земельного участка после смерти матери. Истец Химин П.С. является собственником 2\3 долей, потому что сестра М. отказалась от своей доли в пользу брата. Она считает целесообразным продать дом, и разделить денежные средства между наследниками поровну. Так как истец настаивает на выделе его доли в натуре, предложенный вариант раздела дома и надворных построек в последнем судебном заседании специалистом-архитектором считает приемлемым. Денежных средств для оплаты истцу компенсации не имеет. Техническая возможность раздела дома имеется. Отчет об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка заказывала она, при этом предоставляла техническую документацию, которая приобщена к материалам дела. Представитель ответчицы в судебном заседании Александров А.С. дал аналогичные пояснения. Третье лицо без самостоятельных требований Митович С.С. в судебном заседании пояснила, что отказалась от своей доли в наследстве после смерти матери в пользу истца Химина П.С. Сестра Александрова М.С. препятствовала продаже данного дома, поэтому решение о разделе следует принять в судебном порядке. Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Допрошенный в качестве специалиста Ш. в судебном заседании показал, что работает архитектором отдела строительства и ЖКХ администрации Саргатского муниципального района. По заявлению истца Химина П.С. им обследован жилой дом № по <адрес> с целью определения возможности реконструкции строения в два жилых помещения. По результатам обследования установлено, что реконструкция в два жилых помещения возможна с соотношением общих площадей 1 к 2. Уточненные исковые требования по разделу дома и надворных построек являются обоснованными, так как предложенные площади максимально соответствуют долям сторон, имеется техническая возможность раздела дома и построек по предлагаемым границам. Свидетель Х. показала, что работает почтальоном, ежемесячно приносила пенсию матери Александровой М.С., бабушка пенсию получала и расписывалась лично. Свидетель Г. показал, что проживает с Александровыми по соседству, знает, что они постоянно помогали матери Александровой М.С.- заготавливали дрова, уголь, работали в огороде. Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Химин П.С. является собственником 2\3 долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> Из свидетельств о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство по закону, представленных в судебное заседание ответчицей, следует, что Александрова М.С. является собственником 1\3 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно уведомлениям, истцом предложено ответчице составить соглашение о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка (л.д.7),ответчицей предложено приобрести у нее ее долю за 210 000 рублей (л.д.8). Из технического паспорта на жилой дом № <адрес> установлено, что он составлен по состоянию на 04 мая 2010 года, дом построен в 1968 году, в паспорте указаны поэтажный план жилого дома, план земельного участка,, состав объекта и т.д. с указанием площадей (л.д.9-16). Согласно кадастрового паспорта, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> является Х.(л.д.17). Из заключения комиссии администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области следует, что выдел доли в натуре спорного жилого дома возможен при условии проведения реконструкции с устройством отдельного входа (л.д.20). Согласно акту обследования от 05 декабря 2011 года реконструкция дома <адрес> в два жилых помещения с соотношением общих площадей 1 к 2 возможна (л.д.28). Из отчета №12-12-2011/Н следует, что рыночная стоимость расположенных по адресу : <адрес> земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек составляет 774 000 рублей (л.д.29-36). В судебном заседании установлено, что истец и ответчица являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Площадь жилого дома и надворных построек подтверждается технической документацией, исследованной в судебном заседании. Истец, как участник долевой собственности, имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества, его доля значительно превышает долю ответчицы. Судом из показаний специалиста, пояснений сторон установлено, что спорное домовладение может быть разделено между сособственниками с устройством двух отдельных входов. Соглашение о способе и условиях раздела дома длительное время между сторонами не было достигнуто, поэтому истец обратился с иском в суд. После предъявления иска в суд истец неоднократно изменял исковые требования с учетом позиции ответчицы, которая изначально настаивала на продаже дома, ссылалась на материальное положение, не позволяющее ей нести затраты при реконструкции дома. В судебном заседании ответчица и ее представитель согласились с порядком раздела домовладения, предложенным в уточненных в судебном заседании исковых требованиях, при котором истцу Химину П.С. передается часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> : часть кухни площадью 4,5 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), комнату площадью 23,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а2/3 площадью 14 кв.м. (помещение № на поэтажном плане),часть сеней под литером а1 2/3 площадью 7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане);хозяйственные постройки - навес литер Г площадью 23,8 кв.м., сарай литер Г1 площадью 10,5 кв.м., уборную литер Г3 площадью 1 кв.м., часть сарая (литер Г2) площадью 11, 4 кв. метра.; ответчику Александровой М.С. передается часть кухни площадью 14,16 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а2/3 площадью 6,97 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а1 2/3 площадью 3,7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане); хозяйственные постройки - часть сарая (литер Г2) площадью 20,3 кв. метра. Данный порядок согласован со специалистом, при этом учитывались площади, указанные в технической документации, представленной истцом и отчете об определении рыночной стоимости, представленном ответчиком. Передаваемые сторонам площади жилого дома и надворных построек являются равными их долям в праве общей собственности. Выдел доли в натуре допускается законом, возможен без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. От требований о разделе земельного участка истец отказался. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Выделить Химину П.С. две третьих доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу : <адрес> Выделить Александровой М.С. одну третью долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу : <адрес> Выделить в собственность Химина П.С. часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> часть кухни площадью 4,5 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), комнату площадью 23,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а 2/3 площадью 14 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а1 2/3 площадью 7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане);хозяйственные постройки - навес литер Г площадью 23,8 кв.м., сарай литер Г1 площадью 10,5 кв.м., уборную литер Г3 площадью 1 кв.м., часть сарая (литер Г2) площадью 11, 4 кв. метра. Выделить в собственность Александровой М.С. часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> часть кухни площадью 14,16 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), часть сеней под литером а 1/3 площадью 6,97 кв.м. (помещение № на поэтажном плане),часть сеней под литером а1 1/3 площадью 3,7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане); хозяйственные постройки - часть сарая (литер Г2) площадью 20,3 кв. метра. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Омский областной суд со дня изготовления мотивированного текста решения 14 февраля 2012 года. Председательствующий В.В. Савченко <данные изъяты> <данные изъяты>