2-46/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б., при секретаре Гляденцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повеляйкина П.М. к СПК «Победа» Саргатского района Омской области о признании права собственности в порядке наследования. У С Т А Н О В И Л: Повеляйкин П.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указывает, что проживает в д. <адрес>. В данном доме он проживал со своей матерью П., которая умерла в 1993 году. До своей смерти, она как член колхоза «Победа» обращалась с СПК «Победа» (правопреемник), с заявлением о приватизации данного дома. Однако осуществить свои права на получение в собственность жилого дома она не успела. Позже, он хотел реализовать ее права на приватизацию дома, но ему было отказано, в связи с тем, что якобы мать не подавала заявление на приватизацию дома. Имеются свидетели, которые могут подтвердить, что его мать подавала заявление о своем намерении получить в порядке приватизации дом, в котором она проживала. После смерти матери он оформил все наследственные права. Считает, что является наследником ее права на приватизацию дома. Дом в котором он сейчас проживает, желает получить в собственность в порядке наследования, который состоит на балансе в СПК «Победа». Данный дом был построен силами и на средства колхоза «Победа». Считает, что его мать имела право на приватизацию, так как в свое время ей был передан в бессрочное пользование приусадебный участок, на котором располагается данный дом. Просит признать за ним, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В судебном заседании истец Повеляйкин П.М. иск поддержал по вышеуказанным основаниям, просит удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Повеляйкина П.М., действующий по устному ходатайству, Кухаренко П.П., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что право собственности на дом должно перейти к истцу в порядке наследования, поскольку наследодатель - П. обращалась с заявлением о приватизации своего дома, но не оформила свое право, в связи со смертью и в последствии утратой данного заявления. Представитель ответчика - СПК «Победа» Саргатского района Омской области, действующая на основании доверенности, Малахова Т.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не поддерживает. В судебном заседании третье лицо Гуськова Л.М. не заявляющая самостоятельные требования пояснила, что летом 1993 году, ее матерью П. было написано заявление на приватизацию дома, в котором проживала, а также собраны все необходимые для этого документы, после чего отнесены в правление. Но оформить право на дом не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла. Позже она узнала, что все документы были утеряны. Исковые требования истца просит удовлетворить, на долю в наследстве после смерти матери П. не претендует. Третье лицо Киселева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявлению истца не имеет, просит иск удовлетворить, на долю в наследстве не претендует. В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что семью Повеляйкиных знает с детства. При жизни, П. собирала документы на свой дом, так как имела намерение на его приватизацию, но подавались или нет собранные ей документы, пояснить не может. По какой причине не была проведена до конца приватизация, не знает. В судебном заседании свидетель Л. пояснил, что ранее проживал по соседству с семьей Повеляйкиных. Примерно в 1993 году он слышал, как П. разговаривала с соседками о приватизации своего дома. Но обращалась ли она в последствии с таким заявлением пояснить не может, так как не знает. В судебном заседании свидетель А. пояснил, что был соседом П. Летом 1993 года, она собирала документы на приватизацию дома, которые потом унесла в контору колхоза. Почему приватизация не была проведена до конца, не знает. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1142 ч.1, 1143 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В судебном заседании установлено, что Повеляйкин П.М. после смерти своей матери - П. вступил в наследство, которое состояло из денежных вкладов и компенсации. Согласно технического паспорта жилого помещения на <адрес>, расположенного в д. <адрес>, балансодержателем является СПК «Победа» (л.д. 7-8). Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, П., предоставлен приусадебный участок в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный в <адрес>.д. 9). Согласно выписки из протокола №от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Победа», решено продавать жилье по оценочной стоимости; согласно сообщения администрации СПК «Победа» в адрес Повеляйкина П.М., приватизация жилья на умерших людей не оформляется, поскольку при жизни заявление от П. не поступало (л.д. 15, 16). Согласно справки СПК «Победа», дом, расположенный в <адрес>, относится к собственности СПК «Победа», поставлен на баланс в 1972 году (л.д. 17). Из материалов дела установлено, что Повеляйкин П.М. на день смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживал с ней в д. <адрес>. После смерти матери, Повеляйкин П.М. вступил в наследство, состоящее из денежных вкладов. Согласно закона гражданин, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеет право приобрести эти помещения в собственность. Из материалов дела следует, что спорный дом, расположенный по <адрес> был построен в 1970 году, в 1972 года поставлен на баланс колхоза «Победа», в 1992 году реорганизован в АО «Победа» и в 1999 года в СПК «Победа». Свидетельств того, что данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность не имеется. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ указано на возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Из пояснений истца, а также свидетелей, следует, что П. при жизни было написано заявление о приватизации дома, собраны необходимые документы, которые ей были отнесены в администрацию правления. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные утверждения. Договор о передаче спорного жилого помещения в собственность, не заключался. Из справки СПК «Победа» следует, что П. с заявлением о передаче жилого дома в собственность в органы, которыми в соответствие с положением о бесплатной приватизации, осуществлялась в 1993 году передача жилых помещений в собственность граждан, не подавалось. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (сбор документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют. Пояснения истца и свидетелей о том, что в 1993 году, П. были поданы для этого все необходимые документы, достаточными доказательствами выражения ее воли на приватизацию дома, не являются. Таким образом, правовых оснований к признанию за наследником Повеляйкиным П.М. права собственности на спорной жилой дом в порядке наследования, у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Повеляйкина П.М. к СПК «Победа» Саргатского района Омской области о признании права собственности в порядке наследования, отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 10.02.2012 года. Председательствующий: Е.Б. Науменко