2-41/2012 Р Е Ш Е Н И Е р.п. Саргатское 20 февраля 2012 года Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б., при секретаре Гляденцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» к Лизогуб А.С. и Султыеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора. В обоснование требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения и Лизогуб А.С., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство предоставить Лизогуб А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора истцом были переданы Лизогуб А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лизогуб А.С. в соответствии с договором обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Лизогуб А.С. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лизогуб А.С. составляет <данные изъяты> Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления в суд Лизогуб А.С. обязательства не выполнены. Остаток суммы задолженности на день подачи иска составляет <данные изъяты>. Истцом в обеспечение исполнения обязательств Лизогуб А.С., был заключен договор поручительства с Султыевым М.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям заключенного договора Султыев М.Р., принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение Лизогуб А.С. своих обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Лизогуб А.С. и Султыева М.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, в пользу истца; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243, действующая на основании доверенности, Кузьмичева Л.В. исковые требования поддержала, дополнив, что с декабря 2010г. по август 2011г. ответчик полностью выполняла свои обязательства по кредитному договору, с сентября 2011г. ответчиком Лизогуб А.С. выплачивались только проценты, с декабря 2011г. платежей по кредитному договору не поступало. Просит иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Лизогуб А.С. исковые требования не признала пояснив, что до 25 декабря 2011г. она пыталась внести платеж с целью погашения части долга по кредитному договору, но со стороны сотрудников сбербанка ей был получен отказ, поскольку в отношении данного кредитного договора истцом уже было подано исковое заявление в суд. Просит в иске отказать. Ответчик Султыев М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 26.01.2012г. Султыевым М.Р. лично получено определение о подготовке дела к судебному заседанию, определение о назначении дела. Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. Из положений ст.450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Лизогуб А.С., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Согласно п.п.1.1 кредитного договора № ответчик Лизогуб А.С. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство Султыева М.Р. на полную сумму обязательств по кредитному договору (л.д. 8). По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Султыев М.Р. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Лизогуб А.С. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (л.д. 10). В соответствии с п. 5.2.3 заключенного сторонами кредитного договора №, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (или) уплате процентов за пользование кредитом… По условиям заключенного сторонами договора (п.4.4) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно извещениям № 392, 393 от 14.11.2011г. заемщик Лизогуб А.С. и поручитель Султыев М.Р. были извещены банком о необходимости погашения возникшей просроченной задолженности, то есть до обращения с иском в суд (л.д. 11, 13). В судебном заседании установлено, что Лизогуб А.С. с сентября 2011 года, несвоевременно производила погашение задолженности по кредиту и не в полном объеме, таким образом, ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и расчетами, в частности Лизогуб А.С. до августа 2011г. вносила платежи по договору кредита, с сентября 2011г. стала несвоевременно производить платежи, в связи, с чем образовывались просрочки. С декабря 2011г. поступлений на погашение задолженности по кредиту в банк от ответчика не поступало. Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ значительна, к моменту рассмотрения дела ответчики задолженность не погасили. Поэтому исковые требования банка суд находит обоснованными. Доводы ответчика Лизогуб А.С., о том, что до 25 декабря 2011 года, имея желание оплатить часть задолженности по кредитному договору, не представилось возможным, так как истцом в принятии денежных средств, ей было отказано, суд считает не состоятельными, поскольку истец обратился в суд с выше указанными требованиями 26.12.2011г., кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено каких-либо доказательств, либо сведений подтверждающих данные обстоятельства. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Султыеву М.Р. была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Несмотря на разъяснения ответчику положений выше указанной статьи, ответчиком Султыевым М.Р. ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было, каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск суду не предоставлено. Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными договорами ответчики не выполняли своих обязательствах перед банком в частности: о возврате истцу полученного кредита, уплате процентов на условиях кредитного договора; выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 361, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Лизогуб А.С. и Султыева М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> Взыскать солидарно с Лизогуб А.С. и Султыева М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» и Лизогуб А.С.. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 24.02.2012 года. Председательствующий: Е.Б. Науменко