Дело №2-111\2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСаргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего Савченко В.В.
прокурора Грязникова Е.А.
при секретаре Костроминой Л.Г.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в р.п. Саргатское
«09» марта 2011 года
дело по исковому заявлению Швецовой М.М. к администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что работала в администрации Хохловского сельского поселения в должности заместителя главы администрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности уволена в связи с сокращением численности штатов. Увольнение считает незаконным, так как в день ее уведомления о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселения на должность помощника принята другая сотрудница, ей данная работа в нарушение действующего законодательства не предлагалась. Впоследствии после ее увольнения в бухгалтерию администрации поселения также была принята сотрудница. Полагает, что увольнение ее в связи с сокращением штатов произведено из-за личных неприязненных отношений с вновь избранным главой администрации. Она имеет высшее экономическое образование, обучалась на курсах повышения квалификации, несмотря на это, была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штатов.
Просит суд восстановить ее на работу на прежнюю должность, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В предварительном судебном заседании истица Швецова М.М. заявленные исковые требования поддержала, требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявила, дополнительно пояснив, что предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работу она пропустила, так как не знала, что в суд необходимо обратиться в течение месяца со дня получения трудовой книжки. Кроме того, изначально увольнение не обжаловала, зная, что вакансий в администрации поселения нет, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, подпись в журнале о ее получении не оспаривает. До этого по вопросам незаконности увольнения никуда не обращалась, встала на учет в Центр занятости населения. За пределы района на длительное время не уезжала, на стационарном лечении не находилась.
Представитель ответчикаадминистрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области Тарасенко Л.А. главаадминистрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании представила возражения относительно пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд, указав, что уважительных причин для пропуска срока обращения с иском о восстановлении на работе у истицы не было, пособие ей начисляется и выплачивается в установленные законодательством сроки. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области по доверенности Белевич А.В. в судебном заседании пояснил, что истицей пропущен установленный законом месячный срок для защиты права без уважительных причин. Истица непосредственно работала с кадрами, не знание закона не является уважительностью причины пропуска срока для обращения в суд. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, заслушав истицу, представителей ответчика, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа и либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока обращения в суд без уважительных причин.
Истица в обоснование своей позиции пояснила, что не знала об установленном законом сроке обращения в суд по делам данной категории, изначально обжаловать распоряжение об увольнении была не намерена. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд для защиты права не заявила, данных об уважительности причин пропуска срока не представила.
Суд считает, что при таких обстоятельствах срок обращения в суд пропущен истицей без уважительных причин. Судом других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в том числе болезни, нахождении в командировке, невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, опасения наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю и т.д., не установлено. Из представленных в судебное заседание документов следует, что Швецова М.М. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о восстановлении на работу обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Швецовой М.М. к администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской областио восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней через Саргатский районный суд.
Председательствующий В.В. Савченко