2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 марта 2011 года
Саргатский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Науменко Е.Б.,
при секретаре Поляковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щинникова М.А. к Ермоленко А.В. о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права.
У С Т А Н О В И Л:
Щинников М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ермоленко А.В. В обоснование требований указывает, что в р.п. <адрес> проживал его брат - Щ. с женой Щ.М.. Данный жилой дом был им передан <данные изъяты>, в соответствии безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в равных долях, то есть долевое участие в приватизации в виде 1/2 доли. ДД.ММ.ГГГГ Щ. умер. Щ.М. в установленном законом порядке наследство не приняла, являясь наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ умерла Щ.М. 17.03.2010 года он вступил в наследство после смерти брата, в связи с чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество являлось в виде денежных вкладов. В последующем ему стало известно, что Ермоленко А.В. заключил договор купли-продажи дома по вышеуказанному адресу. Считает, что данный договор купли-продажи квартиры подлежит расторжению по основаниям оспоримой сделки, так как 1/2 доли дома принадлежала его брату. Ермоленко А.В. незаконно произвел заключение договора, без его согласия, либо компенсации в его пользу в денежном выражении. Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по <адрес>, заключенного в соответствии ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между Ермоленко А.В. и Бевз Е.И., Б.А., Б.Д.
В судебном заседании истец Щинников М.А. заявленные требования поддержал пояснив, что после смерти брата он получил наследство только в виде денежных вкладов, поскольку думал, что половина дома принадлежащая брату переходит к нему и оформление никаких документов не требуется. О том, что Ермоленко А.В. собирается вступить в наследство после смерти своей сестры Щинниковой М.В., а именно принять наследство в виде всего дома по указанному адресу он знал. Кроме того, Ермоленко А.В. приглашал его прийти к нотариусу для оформления документов, но он этого не сделал. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ермоленко А.В. иск не признал, при этом пояснил, что его сестра Щ.М. состояла в браке Щ. После смерти Щ., его сестра в установленном порядке в наследство не вступала. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра. После их смерти остался дом, расположенный по <адрес>. В связи с этим он назначил день и предложил Щинникову М.А. как наследнику вступить в наследство с ним по 1/2 доли дома. В указанный день Щинников М.А. к нотариусу не явился. В течение шести месяцев он предлагал истцу оформить наследство, но безрезультатно. В связи с этим, он принял наследство в виде дома по данному адресу и ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли-продажи дома с Бевз Е.И., Б.А., Б.Д. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Ермоленко А.В. - Кухаренко П.П., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал пояснения, данные ответчиком. Просит в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо - Бевз Е.И. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор купли-продажи квартиры под материнский капитал с Ермоленко А.В., по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. При заключении сделки все документы проверялись и являются законными, в связи с чем договор купли-продажи и свидетельства являются действительными.
Третье лицо - нотариус Саргатского нотариального округа - Бенюх С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательстве извещен надлежащим образом. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в исковые требования Щинникова М.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о смерти: Щ. умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о чем сделана актовая запись № департамента ЗАГС Саргатского района; Щ.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем сделана актовая запись № департамента ЗАГС Саргатского района.
Согласно свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, Щинников М.А. вступил в наследство после смерти отца - Щ.А. и брата - Щ. состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в Саргатском ОСБ №/<адрес>.
Из справки № о принадлежности объекта недвижимости, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес>1, расположенной <адрес>, был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на Щ.М., долевое участие 1/2, и Щ. долевое участие 1/2.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в р.п. <адрес> принадлежит Ермоленко А.В.
Право собственности было зарегистрировано за Ермоленко А.В. 05.07.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.
Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко А.В. продал Бевз Е.И., Б.А., Б.Д. принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу. При этом из условия договора следует, что предмет договора свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец не мог знать, судебных споров о нем нет. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Омской области 07.09.2010 года.
Суд находит неубедительными доводы стороны истца о том, что поскольку он вступил в наследство после смерти брата, приняв тем самым денежные вклады, то 1/2 дома принадлежащая умершему переходит в его собственность без оформления каких-либо документов. Истец вступая в наследство после смерти брата, знал, что имеется 1/2 дома и он является наследником, но никаких мер для принятия данной части наследства им предпринято не было. Ответчик неоднократно разговаривал по данному вопросу с истцом, но Щинников М.А. игнорируя предложения ответчика оформить право на наследство, отказывался. О том, что Ермоленко А.В. оформлял дом на свое имя, а в последующим продал его, истцу было известно.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, о том, что договор купли-продажи от 01.09.2010 года был совершен Ермоленко А.В. незаконно, так как он является наследником после смерти брата Щинникова В.А., поскольку судом установлено, что Щинников М.А. не был лишен возможности вступить в наследство, каких-либо причин лишающих его возможности действовать в своих интересах суду представлено не было. Кроме того, зная, что ответчиком заключается сделка купли-продажи указанного дома, истцом никаких мер препятствующих ее заключению предпринято не было.
С учетом выше изложенного, суд не усматривает оснований для признания сделки купли-продажи недействительной, поскольку Ермоленко А.В. на законных основаниях распорядился принадлежащей ему квартирой на праве собственности, в связи с чем не имеется оснований признавать данную сделку недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Щинникова М.А. к Ермоленко А.В. о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1 и свидетельства о государственной регистрации права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 14.03.2011 года.
Председательствующий: Е.Б. Науменко