2-447/2012

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Саргатское                                                                                                     26 июля 2012 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» к Братышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора. В обоснование требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения и Братышевой Л.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство предоставить Братышевой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Во исполнение условий договора истцом были переданы Братышевой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на счет по вкладу, открытому в дополнительном офисе «Сбербанк России». Братышева Л.В. в соответствии с договором обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Братышевой Л.В. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. На 06.06.2012г. задолженность Братышевой Л.В. составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. На день подачи искового заявления в суд, Братышевой Л.В. обязательства не выполнены. Просит взыскать с Братышевой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243, действующий на основании доверенности, Бешененок А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Братышева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Возражений не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

            Из положений ст.450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

             В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

             Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Братышева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-10).

Согласно п.п.1.1 кредитного договора № ответчик Братышева Л.В. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.      

           В соответствии с п. 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора №, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного).

            По условиям заключенного сторонами договора (п. 3.3) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно требованию от 02.05.2012г. заемщик Братышева Л.В. была извещена банком о необходимости погашения возникшей просроченной задолженности, то есть до обращения с иском в суд (л.д. 12).

          В судебном заседании установлено, что Братышева Л.В. с 01.02.2012 года, несвоевременно производила погашение задолженности по кредиту и не в полном объеме, то есть, ненадлежащем образом исполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и расчетами, в частности 12.01.2012г. Братышевой Л.В. была произведена последняя выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, после чего прекратила производить поступлений на погашение задолженности по кредиту в банк от ответчика не поступало.

Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГгода значительна, к моменту рассмотрения дела ответчик задолженность не погасил. Поэтому исковые требования банка суд находит обоснованными.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было, каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 361, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Братышевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Взыскать с Братышевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» и Братышевой Л.В..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области.

Председательствующий:                                                                               Е.Б. Науменко