Решение
«15февраля» 2011года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.
при секретаре Поляковой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское
жалобу Пушкарева В.П. на постановление о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Саргатскому району Омской области от 25.01.2011 года Пушкарев В.П.- глава <данные изъяты> поселения Саргатского муниципального района Омской области подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000рублей за нарушение правил содержания дорог по ст.12.34 КоАП РФ.
Считая наложение штрафа необоснованным, Пушкарев В.П. обратился в суд с жалобой на действия административного органа. По его мнению, указанные в акте нарушения правил содержания дорог имели место, однако, его вина отсутствует.
Кроме того, он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения административного дела.
В судебном заседании Пушкарев В.П. свои требования поддержал и пояснил, что 20.01.2011года на него как главу <данные изъяты> поселения было составлено два протокола о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Саргатскому району от 25.01.2011года он подвергнут штрафу в размере 2 000рублей. При рассмотрении административного протокола он не присутствовал, о времени рассмотрения дела не был уведомлен.
Кроме того, считает, что его вина как должностного лица в нарушении правил содержания дорог отсутствует, поскольку им были приняты возможные меры по очистке улиц поселка. Однако, в связи с отсутствием специальной техники у городского поселения, он вынужден привлекать технику предприятий поселка для очистки дорог от снега. На момент составления протокола грейдер, который имеется в ДРСУ, был неисправен. В настоящее время им предприняты меры для приобретения грейдерного трактора.
Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного нарушения.
Представитель ОГИБДД ОВД по Саргатскому району Омской области Троян И.С. с жалобой не согласен, считает, что вина Пушкарева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Саргатскому району Омской области В. пояснил, что 20.01.2011года он в присутствии понятых проводил обследование улиц <адрес>, в ходе которого установлено ненадлежащее содержание дорог, а именно, на проезжей части накат, на обочинах снежные валы. По выявленным нарушениям на главу <данные изъяты> поселения Пушкарева В.П. был составлен административный протокол по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог.
Суд, выслушав доводы заявителя, представителя административного органа, специалиста, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…».
Из материалов дела установлено, что 20 января 2011 года в результате проведенного обследования содержания дорог в <адрес> были выявлены нарушения правил содержания проезжей части и обочин на улице <адрес>.
Указанные в акте от 20.01.2011 года нарушения заявитель не оспаривает. Кроме того, они подтверждаются актом выявленных недостатков с иллюстрациями фотосъемки.
Вместе с тем, суд считает, что вина Пушкарева В.П., как главы <данные изъяты> поселения, в указанных нарушениях не установлена.
Как видно из представленных материалов, Пушкарев В.П. работает главой <данные изъяты> поселения с 10.10.2010года. За период своей работы он предпринимал зависящие от него меры по надлежащему содержанию дорог, неоднократно привлекал технику предприятий поселка, о чем свидетельствуют представленные документы.
При вынесении постановления о привлечении Пушкарева В.П. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не установлено, имелась ли у главы городского поселения возможность для выполнения своих обязанностей, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, не учитывалось отсутствие у городского поселения специальной техники, предназначенной для очистки дорог, а также привлечение им техники по уборке снега предприятий поселка, несмотря на то, что в объяснении Пушкарев В.П. ссылается на предпринятые им меры.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Пушкаревым В.П. своих должностных обязанностей, представителем административного органа не представлено.
Кроме того, должностным лицом, рассматривающим дело, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено в отсутствие Пушкарева В.П., который не был надлежаще извещен о времени рассмотрения административного протокола. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени рассмотрения дела суд расценивает как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушающие его права.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поэтому, по мнению суда, Пушкарев В.П. не обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание дорог ввиду отсутствия его вины и нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 января 2011года начальником ОГИБДД ОВД по Саргатскому району Омской области в отношении Пушкарева В.П. по ст.12.34 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10дней в Омский областной суд через Саргатский районный суд.
СУДЬЯ: Л.Р. Павлова