Дело №10-9/2011 г.

           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.05.2011 г.                             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                                                      - Иванова М.В., при секретарях                                                     - Безруковой Е.В., Медведевой М.В.,

с участием государственного обвинителя           - Бекетовой К.Г.,

защитников подсудимого - адвокатов       - Степнова Р.П., Семенец Л.М.,

представивших удостоверения №2038, 218 и ордеры №222, 328,

осужденного                                                                                             - Криулина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 06.12.2010 г. в отношении

Криулина В.Б., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Криулин В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- Криулин В.Б. 22.10.2010 г. около 16 час. 00 мин., находясь в помещении кухонной комнаты принадлежащего Панкратову Е.В. <адрес>, действуя умышленно и убедившись, что за его действиями потерпевший не наблюдает, взял с кухонного стола и тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа Е6230i», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Панкратову Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области Криулин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, с назначением ему наказания в виде 9 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В апелляционных жалобах осужденный Криулин В.Б. и его защитник адвокат Степнов Р.П. приговор мирового судьи просили изменить, ввиду его чрезмерной суровости смягчить назначенное наказание, учитывая наличие у осужденного тяжкого заболевания - туберкулеза легких 2-й степени.

Выслушав в судебном заседании осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просивших применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание, учесть при назначении нового наказания наличие у осужденного тяжкого заболевания, а также изменения, внесенные в уголовный закон 07.03.2011 г. Федеральным законом №26-ФЗ и смягчающие наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора, в числе прочего, является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере учтены все данные, характеризующие личность осужденного, а именно: наличие у него тяжкого заболевания - туберкулеза легких, которое подтверждено истребованными судом апелляционной инстанции из ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области (по месту отбытия Криулиным В.Б. предыдущего наказания) медицинскими документами.

Помимо этого, во вводной части приговора мировой судья ошибочно указал на наличие у Криулина В.Б. непогашенной судимости по приговору от 01.02.2006 г. Кировского районного суда г. Саратова, по которому, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13.04.2006 г., он осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. с освобождением от указанного наказания, поскольку такая судимость, в силу ст. 86 УК РФ, у Криулина В.Б. является погашенной.

Кроме того, после вынесения мировым судьей обжалуемого приговора от 06.12.2010 г. в ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Поскольку, в силу ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Криулина В.Б. суд апелляционной инстанции находит необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.

Криулин В.Б. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяКриулин В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия Криулина В.Б. суд квалифицирует поч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, его характеристику, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Криулин В.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, находится в фактически брачных отношениях, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего следствия по делу, а также, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Криулину В.Б. за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Криулину В.Б. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 06.12.2010 г. в отношении Криулина В.Б., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Криулина В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Криулину В.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Криулину В.Б. исчислять с 30.10.2010 г.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Е630i», находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Панкратова Е.В. по принадлежности, кассовый чек на телефон, находящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись