Дело №1-37/2011 г.

             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.01.2011 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                                                         - Иванова М.В., при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей       - Ануфриева С.В., Макарихина М.М.,

защитника подсудимой - адвоката                 - Зубкова С.Г.,

представившего удостоверение №1001 и ордер №361

подсудимой                                                                                             - Покатиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Покатиловой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покатилова Т.В. дала заведомо ложные показания потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах:

23.03.2010 г. в период времени с 12-00 час. по 16-30 час., Покатилова Т.В., находясь в качестве потерпевшей в зале судебного заседания в здании Саратовского районного суда Саратовской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая по неустановленной причине помочь Хабитову С.З., обвиняемому по уголовному делу, рассматриваемому судом, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 131, ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства умышленно изменила свои показания, данные ею при производстве предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании о совершении указанных преступлений обвиняемым, и дала заведомо ложные показания потерпевшей о том, что ФИО14 не похищал у её двоюродной сестры - Покатиловой Н.В., также являвшейся потерпевшей по этому уголовному делу - телефон и не насиловал её, а половой акт состоялся с их обоюдного согласия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в судебных заседаниях, проходивших там же, 24.03.2010 г. в период с 15-30 час. до 16-30 час., 07.04.2010 г. в период с 11-40 час. до 16-30 час. и 12.05.2010 г. в период с 14-00 час. до 16-30 час. Покатилова Т.В. давала суду заведомо ложные показания потерпевшей относительно обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18.05.2010г. (оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 12.08.2010 г.), которым ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, указанные показания потерпевшей Покатиловой Т.В., данные ею в суде, признаны ложными и расценены, как попытка по неустановленной причине помочь ФИО6 уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимая Покатилова Т.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание Покатиловой Т.В. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимой установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, пояснившего, что он, являлся следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области. При производстве им расследования по уголовному делу в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 131, ст. 307 УК РФ, добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны дала показания, из которых следовало, что в июле 2009 г. ФИО6, который на автомобиле подвозил их с сестрой - ФИО9 - в лесопосадке около <адрес> открыто похитил у последней телефон, изнасиловал её, а также избил Покатилову Т.В. На этих показаниях в ходе предварительного следствия Покатилова Т.В. настаивала. Впоследствии, в суде Покатилова Т.В. отказалась от данных ею ранее показаний и пояснила, что ФИО6 её не избивал, сестру не насиловал, телефон не отбирал;

- показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО8, работающего помощником прокурора Саратовского района, который пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, по которому Покатилова Т.В. и её сестра ФИО9 участвовали в качестве потерпевших, в Саратовском районном суде он поддерживал государственное обвинение. ФИО1, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изменила свои показания, данные ею на предварительном следствии о совершении ФИО6 изнасилования и открытого хищения телефона в отношении её сестры, заявив, что таких действий обвиняемый не совершал, эти показания на следствии она давала по просьбе гражданского мужа ФИО9 При этом, какого-либо давления на Покатилову Т.В. ходе судебных заседаний не оказывалось, показания она давала добровольно. Со слов ФИО9 в судебном заседании ему стало известно, что Покатилова Т.В. изменила свои показания после общения с родственниками подсудимого ФИО6;

- показаниями в суде свидетеля ФИО10, работающей помощником судьи Саратовского районного суда, из которых следует, что в 2010 г. она участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в качестве секретаря судебного заседания. Первоначально, в ходе рассмотрения дела потерпевшая Покатилова Т.В. утверждала, что ФИО6 изнасиловал её сестру ФИО9 и открыто похитил у последней телефон, однако впоследствии Покатилова Т.В. изменила свои показания и пояснила в судебном заседании, что таких действий подсудимый ФИО6 не совершал. При этом, все показания в судебных заседаниях Покатилова Т.В. давала добровольно, без принуждения, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что она и Покатилова Т.В. являлись потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО6 по факту её изнасилования и хищения её телефона последним, а также избиения Покатиловой Т.В. После разъяснения Покатиловой Т.В. судом ответственности за дачу заведомо ложных показаний, та изменила показания, данные ею на предварительном следствии в предыдущем судебном заседании, указав, что ФИО6 изнасилования и хищения телефона не совершал. Свои показания Покатилова Т.В. изменила после того, как мать обвиняемого ФИО6 и его адвокаты предлагали им деньги за «разрешение дела миром», от чего она отказалась и ушла, а Покатилова Т.В. осталась общаться с адвокатами и матерью ФИО6 дальше;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, который пояснил, что является гражданским мужем ФИО9;

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 307 УК РФ, последняя указала на ФИО15 как на лицо, совершившее преступные действия в отношении неё и её двоюродной сестры. При этом, с протоколами допроса и предъявления на опознание Покатилова Т.В. внимательно знакомилась, после чего расписывалась в них (л.д. 39-42).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается копиями материалов уголовного дела № в отношении ФИО6, а именно:

- копией протокола допроса следователем в качестве свидетеля Покатиловой Т.В. от 25.07.2009 г., из которого следует, что последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила об обстоятельствах совершения насильственных действий в отношении неё и её сестры - ФИО9 - неизвестным мужчиной, подвозившим их на автомобиле (л.д. 79-80);

- копией протокола предъявления лица для опознания в ходе предварительного следствия от 01.08.2009 г., согласно которого Покатилова Т.В. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и указала на ФИО6, как на лицо, которое в ночь с 14 на 15 июля 2009 г. причинил ей телесные повреждения бейсбольной битой, а также изнасиловал её сестру ФИО9 (л.д. 77-78);

- копией протокола допроса в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 от 20.10.2009 г., предупрежденной следователем перед началом допроса об ответственности по ст. 307 УК РФ, которая дала показания, изобличающие ФИО6 в причинении ей телесных повреждений, а также изнасилования и открытого хищения телефона её сестры - Покатиловой Н.В. (л.д. 81-83);

- копией подписки потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского районного суда <адрес>, согласно которой потерпевшей ФИО1 судом под роспиь разъяснены её права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ (л.д. 84);

- копией протокола судебного заседания Саратовского районного суда Саратовской области, из содержания которого следует, что при допросе в судебном заседании от 19.01.2010 г. в качестве потерпевшей Покатилова Т.В. подтвердила свои показания на предварительном следствии. Вместе с тем, в судебном заседании 23.03.2010 г. она изменила эти показания, пояснив, что ФИО6 не похищал у её двоюродной сестры ФИО9 телефон и не насиловал её, а половой акт состоялся с их обоюдного согласия. Помимо этого, в судебных заседаниях 24.03.2010 г., 07.04.2010 г. и 12.05.2010 г. Покатилова Т.В. вновь дала заведомо ложные показания об обстоятельствах совершенного ФИО6 (л.д. 85-115);

- копией приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 18.05.2010 г. (оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12.08.2010 г.), которым ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а показания потерпевшей Покатиловой Т.В., данные ею в судебных заседаниях о том, что ФИО6 не похищал у ФИО9 телефон и не насиловал её, а ранее она оговорила подсудимого, признаны попыткой по неустановленной причине помочь ФИО6 уйти от уголовной ответственности за содеянное путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты (л.д. 30-35, 116-121).

Таким образом, судом установлено, что Покатилова Т.В., несмотря на предупреждение её об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу, имеющих значение для установления истины по делу.

Действия подсудимой Покатиловой Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по настоящему делу, кроме того, в неприязненных отношениях с подсудимой свидетели не состоят и причин оговаривать её не имеют, поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит опровергнутыми доводы в судебном заседании стороны защиты об отсутствии достоверных доказательств совершения подсудимой инкриминируемого преступления и о необходимости критического отношения к показаниям указанных свидетелей.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Покатиловой Т.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельства дела, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Покатилова Т.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимой преступления впервые, учитывая её материальное и семейное положение, молодость, суд приходит к выводу о том, что наказание Покатиловой Т.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, но не в максимальном размере по санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Покатилову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Покатиловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись