статья 158 ч.3 п.а

Дело №1-41/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.02.2011 г. г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 55,

ГУЗ «Саратовская городская туберкулезная больница».

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В.,

потерпевшей - Плотниковой Г.В.,

защитника подсудимого - адвоката - Степнова Р.П.,

представившего удостоверение №2038 и ордер №27

подсудимого - Танюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танюкова Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танюков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 14.10.2009 г. около 14 часов 00 минут Танюков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6 (осужденным за совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), зашли в <адрес> потерпевшей Плотниковой Г.В. в <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, взяли и похитили принадлежащие потерпевшей материальные ценности а именно: DVD-плеер марки «НYUNDAI», пульт дистанционного управления марки «HYUNDAI» и трехканальный электрический шнур, общей стоимостью 1500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «CANON» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, принтер марки «НР РFOТОSМАRТ» стоимостью 5000 рублей, тонометр марки «ОМRON» стоимостью 2000 рублей, кожаные зимние сапоги черного цвета сорокового размера стоимостью 3500 рублей, осеннюю мужскую куртку темно-зеленого цвета сорок восьмого размера стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку весом 3 грамма стоимостью 3500 рублей, золотую подвеску весом 1,48 грамм стоимостью 2500 рублей, духи марки «Орифлейн» объемом 50 мл. стоимостью 850 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, солнцезащитные очки темно- коричневого цвета стоимостью 200 рублей, мужской джемпер черно-белого цвета сорок восьмого размера стоимостью 1500 рублей, юбку черного цвета сорок шестого размера стоимостью 1000 рублей, юбку черного цвета сорок восьмого размера стоимостью 1000 рублей, толстовку красного цвета размера XL стоимостью 1500 рублей, куртку синего цвета стоимостью 3000 рублей, сложив указанное имущество в полиэтиленовые пакеты. После чего, с похищенным Танюков А.С. и ФИО6 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Плотниковой Г.В. материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Подсудимый Танюков А.С. свою вину в совершении преступления признал частично. В остальном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, судом исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что в октябре 2009 года он действительно совершил кражу имущества из квартиры в <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО6. Они с ФИО6 проникли в указанную квартиру, воспользовавшись ключами, которые взяли у хозяина квартиры, лежавшего около подъезда. Из квартиры они похитили DVD-плеер, фотоаппарат, тонометр, телефон, а также различную одежду. Что ещё из имущества было похищено и подробных обстоятельств кражи он не помнит. После совершения преступления они с ФИО6 с места совершения преступления скрылись, продали похищенное, а деньгами распорядились по собственному усмотрению (л.д. 136-139, 144-147).

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях Танюкова А.С. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Плотниковой Г.В., о том, что 14.10.2009г. в 08 часов 45 минут она ушла из дома на работу, а вернувшись вечером, обнаружила хищение из своей квартиры принадлежащего ей имущества, перечень которого приведен в описательной части приговора, на общую сумму 37000 руб. Указанный ущерб для нее является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он встретился с Танюковым А.С. и ФИО8 Александром, употребил с ними спиртное, после чего они пошли к дому № по <адрес>, где около подъезда лежал на земле ФИО1 ФИО15, находившийся в сильном алкогольном опьянении. Он с Танюковым А.С. решил донести его до дома и, взяв ФИО13 под руки они затащили его в подъезд, положив на первом этаже. Танюков А.С. достал ключ от квартиры ФИО13, который находился в куртке, принадлежащей последнему, после чего они вдвоем проследовали на третий этаж дома, где подойдя к квартире ФИО13, Танюков А.С., стал пробовать открывать входную дверь, для того чтобы занести его домой, но оказалось, что дверь была открыта. Он вместе с Танюковым А.С. зашел в квартиру, где, увидев имущество, у них возник умысел на хищение вещей и других материальных ценностей. После этого Танюков А.С. проследовал в комнату-зал, а он стал в прихожей, с левой стороны от входа со шкафа собирать вещи а именно: две юбки, на которых были этикетки, толстовку красного цвета. Взяв указанные вещи, он проследовал на кухню, где с левой стороны от входа стоял мягкий уголок, открыв сиденье, он увидел электронный тонометр, который он также взял. Сложив все похищенные им вещи, он положил их в целлофановый пакет, после чего сразу вышел в прихожую, где увидел что Танюков А.С. вышел из зала с двумя пакетами, в одном находился принтер и DVD-плеер марки «Хундай», корпус которого был серебристого цвета, в другом пакете находились вещи, какие именно он не видел. После это они вышли из квартиры и Танюков А.С. попытался закрыть дверь ключом, который взял ранее из кармана ФИО13 Сам он лично не видел, закрыл ли Танюков А.С. дверь или нет. После этого они проследовали вниз по лестнице. Подойдя на первом этаже к спящему ФИО13, Танюков А.С. положил ему в куртку ключ, и они вышли из подъезда указанного дома, то есть заносить домой ФИО13 они не стали. После этого они проследовали со всем похищенным в сторону посадок по <адрес>, где Танюков А.С., оставил пакет в котором находился принтер и DVD плеер ему, а сам пошел к себе домой. Когда Танюков А.С., вернулся у него в руках находился пакет, в котором были какие-то вещи, что именно он не видел и не знает. После этого они с Танюковым А.С. и ФИО8 на автомобиле под управлением его знакомого, Артура, проехали до кафе «<данные изъяты>», где он продал тонометр ФИО16 за 300 рублей. Затем они в <адрес> совместно с Танюковым А.С. в ломбарде продали DVD-плеер марки «Хундай» за 300 руб., а другие вещи у них не стали принимать. Они поехали в <адрес>, где, в гаражах Танюков А.С. спрятал принтер, и они разошлись по домам. Пакет с вещами, которые были похищены им, он спрятал в посадках (л.д. 79-82);

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7,о том, что он проживает совместно со своей бывшей женой Плотниковой Г.В. и сыном ФИО7 14.10.2009 г. утром он употреблял спиртные напитки во дворе своего дома вместе с местными ребятами. Среди них также находился его знакомый ФИО17. Около 14 часов он почувствовал, что он сильно пьян и решил пойти домой. Дойдя до подъезда он потерял равновесие и упал. Ему было тяжело встать, так как он передвигается на костылях. В этот момент к нему подошли двое молодых людей - один из них ФИО6, второго он не знает. Что случилось дальше он не помнит, так как был сильно пьян. О том запирал ли он входную дверь квартиры на замок когда уходил утром из дома он не помнит. Впоследствии он узнал от своей жены Плотниковой Г.В., что из их квартиры была совершена кража имущества Плотниковой Г.В. (л.д. 57-58);

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7,о том, что он проживает совместно со своими родителями Плотниковыми Г.В. и ФИО18. 14.10.2009 г. утром он ушел из дома на работу. Дома при этом остались мать и отец. Около 16 часов он вернулся домой и обнаружил что входная дверь не заперта. Следом за ним пришел его отец ФИО7, который был пьян. Он обнаружил, что из квартиры пропало имущество, принадлежащее его матери - техника, вещи, золотые украшения (л.д. 59-60);

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8,пояснявшего, что 14.10.2009 г. около 16-17 часов он пошел в магазин расположенный по <адрес>, где встретил ФИО6 по прозвищу «ФИО19», в руках у которого находился пакет желтого цвета, внутри находились предметы одежды, и Танюкова А. по прозвищу «Дуся», в руках у которого находился пакет желтого цвета, внутри находился принтер в сером корпусе и DVD-плеер марки «Хундай» корпус которого был серо серебристого цвета. Танюков А. и ФИО6 предложили ему вместе с ними проехать в г. Саратов и заложить указанные вещи в ломбард. Он спросил откуда у них указанные вещи, на что те ответили, что вещи принадлежат им и им срочно нужны денежные средства, поэтому вещи необходимо сдать в ломбард. После чего, приехав совместно с ними в <адрес> в ломбарде ФИО6 и Танюков А. стали сдавать вещи. Когда они вышли, то у них отсутствовал DVD-плеер. По разговору он понял, что плеер у них приняли, а другие вещи нет. Далее они доехали в <адрес>, где в магазине купили спиртного, после чего прошли в гаражи <адрес>, где они спрятали принтер. В этот же день ему стало известно, что у жительницы <адрес> ФИО1 Галины была совершена кражи из дома ее имущества; (л.д. 61-62);

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, о том, что 14.10.2009 г. она находилась в кафе «Ветерок», расположенном в поселке <адрес>. В дневное время в кафе зашли ФИО6 и неизвестный ей молодой человек. ФИО6 предложил купить у него тонометр белого цвета в синем чехле, пояснив, что тонометр его, а ему срочно нужны деньги. Она купила тонометр за 300 рублей (л.д. 63-64);

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, пояснявшего, что в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и попросил отвезти его до города Саратова. Он согласился. Вместе с ФИО6 были два незнакомых ему парня. В руках у ФИО6 находился полиэтиленовый пакет желтого цвета. От парней пахло алкоголем. Он довез ФИО6 с парнями до «6-го квартала» города Саратова, где высадил (л.д. 66-67);

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО20., о том, что от сотрудников милиции ему стало известно, что из квартиры Плотниковой Г.В. совершена кража имущества, в совершении данной кражи подозревается его брат - ФИО6 16.10.2009 г. ФИО6, дав ему пакет, в котором находились две юбки черного цвета и толстовка, попросил вернуть вещи Плотниковой Г.В. В тот же день он вернул вещи Плотниковой Г.В., пояснив, что вещи ей передал ФИО6 (л.д. 73-74);

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, пояснявшего, что он работает товароведом в ломбарде ИП «Аринушкина Т.Г.», который находится в <адрес>. 14.10.2009 г. в вечернее время в ломбард зашли двое парней. Один из парней продал за 300 рублей DVD-плеер HYUNDAI в корпусе серебристого цвета, при этом он предоставил ему паспорт на имя Танюкова. Им был составлен закупочный акт №15001462 от 14.10.2009 г. Парни, получив деньги, покинули ломбард (л.д. 68-69, 70-71).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2009 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, из которой была совершена кража имущества. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Плотникова Г.В. пояснила, что в квартире отсутствуют принадлежащие ей вещи (л.д. 31-33);

- протоколом выемки от 20.10.2009 г., согласно которому у ФИО12 изъяты DVD-плеер HYUNDAIH-DVD5018 H6245007446, трехканальный электрический шнур, пульт дистанционного управления HYUNDAI, принадлежащие Плотниковой Г.В. и похищенные у нее из квартиры 14.10.2009 г., дубликат закупочного акта №15001462 от 14 октября 2009 года (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2009 г., согласно которому осмотрены DVD-плеер HYUNDAIH-DVD50F8 H6245007446, трехканальный электрический шнур, пульт дистанционного управления HYUNDAI, принадлежащие Плотниковой Г.В. и похищенные у нее из квартиры 14.10.2009 г. (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2009 г., согласно которому осмотрен дубликат закупочного акта №15001462 от 14.10.2009 г.. В котором в графе «Наименование товара» имеется надпись DVD-плеер HYUNDAIH-DVD50F8, в нижней части имеется надпись «Танюков Андрей Сергеевич» (л.д. 40);

- протоколом выемки от 06.11.2009 г., согласно которому у Плотниковой Г.В. изъяты тонометр марки «OMRON», юбка черного цвета 46-го размера, юбка черного цвета 48-го размера, толстовка красного цвета размера XL, похищенные у нее из квартиры 14.10.2009 г. (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2009 г., согласно которому осмотрены тонометр марки «OMRON», юбка черного цвета 46-го размера, юбка черного цвета 48-го размера, толстовка красного цвета размера XL, принадлежащие Плотниковой Г.В. и похищенные у нее из квартиры 14.10.2009 г. (л.д. 46).

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Танюкова А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Танюкова А.С. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Танюкова А.С. суд, с учетом мнения представителя государственного обвинения, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Танюков А.С. характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, страдает тяжким заболеванием.

По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - наличие у него заболевания, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание Танюкову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное Танюкову А.С. наказание в части лишения свободы считать условным, обязав при его этомне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Танюкова А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Плотниковой Г.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Танюкова А.С. в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в сумме 40000 рублей.

Однако, суд считает невозможным рассмотрение гражданского иска потерпевшей без отложения разбирательства дела, поскольку истцом не представлен суду расчет по иску, произведенный непосредственно в отношении подсудимого Танюкова А.С., учитывая несоответствие суммы имущественного искового требования установленной судом стоимости похищенного Танюковым А.С. и ФИО6, как не представлены и доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд считает правильным признать за потерпевшей Плотниковой Г.В. право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танюкова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Танюкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Танюкова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Танюкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Плотниковой Галиной Владимировной право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер HYUNDAIH-DVD5018 H6245007446, трехканальный электрический шнур, пульт дистанционного управления HYUNDAI, тонометр марки «Omron», юбку черного цвета 46-го размера, юбку черного цвета 48-го размера, толстовку красного цвета размера XL, замок накладной, находящиеся у Плотниковой Г.В. под сохранной распиской - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись