19 октября 2010 года поселок Дубки при секретаре - Макутиной О.В., с участием государственного обвинителя - Бекетовой К.Г., защитника - адвоката Зубкова С.Г.,представившего удостоверение № 1001 и ордер № 5385, потерпевшей - Устиновой М.И., подсудимого - Шпигунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Шпигунов С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2010 года около 16 часов 30 минут водитель Шпигунов С.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, и, имея в качестве пассажира Устинову М.И., приехал в <адрес> на участок местности расположенный между домами № и № по улице ФИО1, где остановился для высадки пассажира Устиновой М.И. После этого пассажир Устинова М.И. вышла из автомобиля и обошла его, остановившись позади, а водитель Шпигунов С.В. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», требования п. 10.1 указанных Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь задним ходом в условиях неограниченной видимости, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, имея реальную возможность прибегнуть к такой помощи, создал опасность для движения, нарушив п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 8.12 указанных Правил, обязывающих водителя при движении задним ходом убедиться в безопасности маневра, что он не создаст помех другим участникам движения и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода Устинову М.И. находящуюся позади его автомобиля. В результате допущенного Шпигуновым С.В. дорожно-транспортного происшествия у Устиновой М.И. согласно заключению эксперта № 4337 от 13 августа 2010 года имелся закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, возникший от действия тупых твердых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, повлекший за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, причинивший тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Шпигунов С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Вместе с тем вина подсудимого установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Устинова М.И. пояснила суду, что 20 апреля 2010 года в дневное время на 6-м Квартале <адрес>, она остановила попутный автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион, под управлением Шпигунова С.В. В салоне автомобиля также находилась ФИО8 С подсудимым она договорилась о проезде в <адрес> за 150 рублей. В поселок они приехали около 16 часов 30 минут. Она попросила подсудимого остановиться между домами № и № по улице ФИО1 поселка, где, выйдя из автомобиля, обошла его сзади, так как решила перейти через дорогу в магазин. Но в это время, по дороге проезжал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО10, поэтому она решила его пропустить и не стала сразу переходить дорогу. Когда автомобиль <данные изъяты> проехал мимо, автомобиль <данные изъяты> под управлением Шпигунова неожиданно для нее резко поехал назад, и сбил ее. Она упала на правый бок, ее ноги попали под автомобиль, а удар задним бампером автомобиля пришелся в левое бедро. Она закричала от боли. Шпигунов сразу остановился, он и ФИО8 вышли из автомобиля. Шпигунов вытащил ее из-под автомобиля, при этом говорил, чтобы она встала на ногу. На что она попросила его вызвать скорую помощь и милицию. После чего Шпигунов и ФИО8 посадили ее в автомобиль и отвезли в травмпункт <адрес>. Из травмпункта ее госпитализировали в больницу, где поставили диагноз перелом левой бедренной кости со смещением. Из оглашённых в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на следствии свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Аношкин» в поселке <адрес>. Около 16 часов 30 минут 20 апреля 2010 года она, находясь на работе, услышала крик Устиновой М.И. - жительницы поселка, а также услышала глухой удар. По звуку удара она поняла, что сбит человек. Она посмотрела в окно и увидела, что Устинова М.И. лежит на земле у багажника автомобиля <данные изъяты> между домами № и № по улице ФИО1 поселка. Выйдя на улицу, она увидела, что водитель и женщина вышли из автомобиля, посадили Устинову М.И. на заднее пассажирское сиденье автомобиля и уехали. Рядом также останавливался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО10, который также все видел (том 1 л.д. 37-40). Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что 20 апреля 2010 года в дневное время на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион он приехал к себе домой в <адрес>. Подъезжая к дому, он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Из автомобиля выходила со стороны задней правой двери Устинова М. - житель поселка. Он припарковал свой автомобиль и пошел домой. В этот момент он услышал крик, и увидел, что Устинова лежит позади автомобиля. Из автомобиля вышли подсудимый и незнакомая женщина, они посадили Устинову в автомобиль и уехали. Из оглашённых в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на следствии свидетеля ФИО11 от 16 августа 2010 года следует, что 20 апреля 2010 года в дневное время он заехал в магазин по улице ФИО1 поселка <адрес> для приобретения еды. Около 16 часов 30 минут он, выйдя из магазина, сел в свой автомобиль и увидел, на расстоянии семи-восьми метров от своего автомобиля между двухэтажными домами в тупике автомобиль <данные изъяты>. Из данного автомобиля со стороны задней двери вышла Устинова М.И., которая позади автомобиля <данные изъяты> пошла в сторону магазина. В это время данный автомобиль резко поехал назад и совершил наезд на Устинову, ударив бампером в левую ногу. От удара Устинова упала и закричала. Автомобиль остановился, из него вышел водитель - Шпигунов С.В., который помог Устиновой подняться, стал о чем-то с ней разговаривать (том 1 л.д. 51-54). Свидетель ФИО8 пояснила суду, что 20 апреля 2010 года около 15 часов она в качестве пассажира ехала на ранее принадлежавшем ей автомобиле ВАЗ-2114 регистрационный знак Р 675 ОН 64 регион, под управлением своего знакомого Шпигунова С.В., в сторону р.п. <адрес>. В районе <адрес> на выезде из <адрес>, они посадили Устинову М.И., договорившись с последней о проезде за 150 рублей в <адрес> за 150 рублей. По приезду в поселок, потерпевшая, попросив их остановиться между домами в тупике, вышла со стороны правой задней двери автомобиля, и стала обходить его сзади. Шпигунов хотел выехать, но в это время проехал автомобиль УАЗ. Подсудимый, пропустив его, сдал назад около 0,5 метра, так как вперед нельзя было проехать. В этот момент они услышали крик потерпевшей. Шпигунов сразу остановился, и они вышли из автомобиля. Она увидела, что потерпевшая сидит позади автомобиля в 1-1,5 метре на ноге, при этом она кричала. Она со Шпигуновым, посадив потерпевшую в автомобиль, отвезли её в травмпункт <адрес>. По дороге потерпевшая сказала им, что они ее задавили, так как ехали быстро. Кроме того, совершение Шпигуновым С.В. дорожно-транспортного происшествия, повлекшее указанные последствия, подтверждается и другими доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2010 года и фототаблицы к нему следует, что с участием свидетеля ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по улице <адрес> поселка <адрес>. В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением Шпигунова С.В. располагался у забора <адрес> по улице <адрес> поселка, в указанном свидетелем месте водитель Шпигунов С.В., двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на Устинову М.И. Также свидетель указал на месторасположение его автомобиля - у канализационного колодца неподалеку от домов № и № по улице <адрес> поселка (том 1 л.д. 56-61). Из заключения эксперта № 2580/3-1 от 17 августа 2010 года (том 1 л.д. 71-72) следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> Шпигунову С.В. следовало руководствоваться п. 8.12 ПДД РФ. Из заключения эксперта № 4337 от 13 августа 2010 года (том 1 л.д. 64-66) следует, что у Устиновой М.И. имелся закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, который возник от действия тупых твердых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Наличие перелома верхней трети бедренной кости, отсутствие иных повреждений - свидетельствует о том, что оно причинено легковым автотранспортом. Уровень и характер перелома свидетельствует о том, что Устинова М.И. в момент получения травмы вероятнее всего находилась в вертикальном положении. Характер перелома исключает возможность получения его при падении с высоты собственного роста. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушений водителем Шпигуновым С.В. указанных Правил дорожного движения РФ. Как следует из исследованных в суде доказательств и заключения эксперта в условиях имевшего места ДТП, безопасность движения зависела от действий водителя Шпигунова С.В. Действия Шпигунова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Шпигуновым С.В., относится к неосторожным преступлениям, к категории небольшой тяжести. Шпигунов С.В. ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Шпигунов С.В. совершил преступление впервые, вину признал полностью, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, у него имеется малолетний ребёнок, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Потерпевшая Устинова М.И. не настаивает на лишении подсудимого Шпигунова С.В. свободы. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Шпигунову С.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ. Поскольку управление транспортным средством является для Шпигунова С.В. единственным источником его дохода, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшей Устиновой М.И. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения физического ущерба 150 000 рублей и в счёт возмещения морального вреда - 150 000 рублей. Гражданский иск Устиновой М.И. о компенсации морального вреда повреждением здоровья в результате противоправных действий подсудимого в размере 150 000 рублей, в силу ст. ст. 151, 1100, ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, однако, с учётом характера и степени физических и нравственных страданий причинённых потерпевшей, и материального положения подсудимого Шпигунова С.В. - частично, в размере 50 000 рублей. В то же время иск Устиновой М.И. о взыскании материального ущерба в сумме 150 000 рублей никакими доказательствами ею в суде не подтверждён, расчёт ущерба, доказательства необходимости понесённых расходов, их объёма суду не представлены, в связи с чем решить вопрос об обоснованности либо необоснованности иска в настоящее время не представляется возможным, а потому этот вопрос должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шпигунова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпигунову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Шпигунова С.В.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать со Шпигунова Сергея Вячеславовича в пользу Устиновой Марии Ивановны 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда. В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда Устиновой М.И. отказать. Признать за Устиновой М.И. право на удовлетворение иска к Шпигунову С.В. о возмещении ущерба при представлении ею суду соответствующих доказательств обоснованности иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу (том 1 л.д. 149-141): - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак Р 671 УН 64 регион, хранящийся под сохранной распиской у собственника ФИО3 - оставить по принадлежности у ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подписьШпигунова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ