Дело № 1-52/2011

17 февраля 2011 года                                      п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                    -      Беличенко А.В.,

при секретаре:                                 - Зелепукиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Саратовского района                                     -     Ануфриева С.В.,

потерпевшего                      - Спиридонова Ю.Е.,

защитника - адвоката                                                                            -     Костецкого Д.Г., представившего удостоверение № 1907 и ордер № 27,

подсудимого             -          Павлова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено Павловым А.Е. при следующих обстоятельствах:

10 августа 2010 года около 10 часов 30 минут Павлов А.Е. по предварительному сговору и совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к помещению гаража № бокса №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» на территории <адрес>, принадлежащему ФИО6

Убедившись, что поблизости нет людей, и за их действиями никто не наблюдает, Павлов А.Е. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в осуществление своего совместного преступного умысла на хищение, открыв ворота гаража, незаконно проникли в вышеуказанное помещение и, действуя согласованно, похитил из него принадлежащие ФИО6 материальные ценности, а именно: металлическую трубу длиной 6 метров, диаметром 86 мм, толщиной 2 мм, стоимостью 253 руб. 50 коп, внутри которой находилась металлическая труба длиной 6 метров, диаметром 32 мм, толщиной 2 мм, стоимостью 45 рублей 50 копеек, а всего похитили имущества ФИО6 на сумму 299 рублей.

Однако Павлов А.Е. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с похищенным имуществом на месте совершения преступления ФИО7 и ФИО8

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый Павлов А.Е. в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Павлов А.Е. осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Павлова А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Павлов А.Е. на учёте у врача психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Павлов А.Е. характеризуется положительно.

Потерпевший Спиридонов Ю.Е. не настаивает на его строгом наказании и на лишении подсудимого свободы.

Смягчающим наказание Павлова А.Е. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Павлова А.Е. обстоятельства - его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Павлова А.Е. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение в судебном заседании потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Павлова А.Е. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Павлову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Павлову А.Е. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Павлову А.Е. в счёт отбытого им наказания время содержания его под стражей с 20 декабря 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические трубы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Спиридонова Ю.Е., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у Спиридонова Юрия Евгеньевича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись