Дело №1-29/2011 г.

           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.01.2011 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                                                         - Иванова М.В., при секретаре                                      - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя            - Бекетовой К.Г.,

потерпевших                   - Биристюкова А.С., Сейфулина Д.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката                 - Букаева А.Т.,

представившего удостоверение №475 и ордер №195,

подсудимого                                                                                                  - Акимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акимова Игоря Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> по рекламе ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов И.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- 12.11.2010 г. около 02-30 час. у Акимова И.С., находящегося в жилом массиве недалеко от подъезда № <адрес> ДОС <адрес>, возник преступный умысел на совершение нападения на Биристюкова А.С. и Сейфулина Д.Ш., в целях хищения имущества последних.

Реализуя свой преступный умысел, Акимов И.С. около 02-35 час. 12.11.2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед подъездом №1 <адрес> ДОС <адрес>, используя малозначительный повод, подошел к Сейфулину Д.Ш. и, демонстрируя нож, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, незаконно потребовал у потерпевшего передать имеющийся при нем мобильный телефон и деньги, на что Сейфулин Д.Ш., не имея указанных предметов, ответил отказом и, воспользовавшись ситуацией, от подсудимого убежал. При этом, Сейфулин Д.Ш. реально воспринял угрозы подсудимого, поскольку последний сильнее его физически, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал нож.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Акимов И.С. подошел к стоявшей там же автомашине <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему Биристюкову А.С., который находился в её салоне, без разрешения последнего сел на переднее водительское сиденье, где, направляя лезвие ножа в жизненно важный орган - область грудной клетки потерпевшего, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применяя указанный нож в качестве оружия, напал на Биристюкова А.С. и потребовал передать ему находящиеся у потерпевшего мобильный телефон и денежные средства. Получив отказ на свои требования, Акимов И.С., продолжая угрожать потерпевшему Биристюкову А.С. указанным ножом, с целью подавления его воли к сопротивлению, повторил свои требования, на что последний вновь ответил отказом, после чего подсудимый с места преступления скрылся.

Акимов И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяАкимов И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия Акимова И.С. суд квалифицирует поч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Акимов И.С. по месту работы характеризуются положительно, по месту жительства - удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания у его малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Акимову И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере по санкции ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого Акимова И.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Акимову И.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Акимову И.С. исчислять с 12.11.2010 г., то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Акимову И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в коллекции холодного оружия МРО №7 ЭКЦ при ГУВД по Саратовской области - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись