Дело № 1-40/2011

26 января 2011 года                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                   -            Беличенко А.В.,

при секретаре:                           -        Медведевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                        -          Николиной Н.П.,

защитника - адвоката                                                                      - Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 1,

подсудимого                           -           Прохорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, врем. проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

     1) 17 апреля 2007 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

2) 05 февраля 2008 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 19 марта 2010 года по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут у Прохорова В.В., находящегося на железнодорожном вокзале ст. Тарханы Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» на территории Саратовского района Саратовской области возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в служебном помещении здания вокзала, путём незаконного проникновения.

Реализуя свой преступный умысел Прохоров В.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, около 23 часов 30 минут 15 ноября 2010 года, находясь на улице, поднял с земли фрагмент тротуарной плитки и бросил его в окно служебного помещения, расположенного на первом этаже здания железнодорожного вокзала, разбив стекло.

Продолжая свой преступный умысел Прохоров В.В. подошёл к оконному проёму и, отогнув руками прутья металлической решетки, просунул руку в разбитое окно и открыл задвижку окна, после чего открыл раму и незаконно проник в служебное помещение железнодорожного вокзала станции Тарханы Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил кусторез «Husgvarna» (Хусгварна) модели 252 RX и входящие в комплект кустореза портупею и сумку с двумя ключами к кусторезу, рыночной стоимостью 16695 рублей за комплект, состоящие на балансе Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурном подразделении Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Около 00 часов 10 минут 16 ноября 2010 года Прохоров В.В., взяв указанные кусторез, портупею и сумку с двумя ключами к кусторезу, вытащил их через разбитое окно на улицу и, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурному подразделению Приволжской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 16695 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Прохоров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый Прохоров В.В. в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Прохоров В.В. осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия данные действия Прохорова В.В. были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ представитель государственного обвинения в суде исключил из предъявленного Прохорову В.В. обвинения указание на проникновение им в иное хранилище, как излишне предъявленное.

Действия подсудимого Прохорова В.В. суд, с учетом мнения представителя государственного обвинения квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Прохоров В.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По временному месту жительства и месту отбывания наказания Прохоров В.В. характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание Прохорова В.В. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «д» и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной Прохорова В.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Прохорова В.В. обстоятельств - его статус сироты, молодой возраст и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Прохорова В.В. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Прохорова В.В. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшим ОАО «РЖД» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 12 767 рублей 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого повреждением имущества, который был признан подсудимым в судебном заседании, а потому, в силу статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17 ноября 2010 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Прохорова В.В. оставить - содержание под стражей.

Взыскать с Прохорова В.В. в пользу ОАО «РЖД» в лице представителя - ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 12 767 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: кусторез «Husgvarna» (Хусгварна) модели 252 RX и входящие в комплект кустореза портупею и сумку с двумя ключами к кусторезу, сумку из полимерного материала, хранящиеся под сохранной распиской у старшего билетного кассира Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1; фрагмент тротуарной плитки, изъятый в ходе осмотра места происшествия со стола служебного помещения вокзала ст. Тарханы ПЖД, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУВДТ - уничтожить; две дактопленки со следами рук, три дактопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.