ч.3 ст.264 УК РФ



Дело № 1 - 74/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года           поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего                       -      Симшина Д.В.,

при секретаре              - Зелепукиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя                                           - Ануфриева С.В.,

защитника адвоката                       - Макаревича И.М.,

представившего удостоверение № 592 и ордер № 1766,

потерпевшей              - Кузнецовой З.И.,

представителя потерпевшей                                                                  -               Квас А.С.,

подсудимого                                                              -      Сулимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулимова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> город <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулимов И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2010 года около 06 часов водитель Сулимов И.А., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Camry», государственный регистрационный знак регион, принадлежащем ему на праве собственности, в пути следования на участке автодороги «Сызрань-Волгоград» 299 км. в направлении к городу Волгограду на территории Саратовского района Саратовской области, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям в условиях ограниченной видимости и тумане, в нарушение пункта 1.4 Правил, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», предпринял неоправданный и опасный маневр влево с выездом на встречную полосу движения, и пересек горизонтальную разметку 1.1 Правил, создав опасность для движения в нарушении пункт 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», игнорируя пункт 9.1 Правил, гласящего, что «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», не выбрал безопасную скорость, мер к снижению скорости не предпринял в нарушение пункта 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО6, находящегося на встречной полосе движения.

В результате допущенного Сулимовым И.А. дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № 1-з от 14 января 2011 года причиной смерти ФИО6 явился комплекс телесных повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 315 УПК РФ на предварительном слушании дела Сулимовым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сулимов И.А., в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Сулимов И.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сулимова И.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулимов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Сулимовым И.А. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Сулимов И.А. молод, ранее не судим, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими, наказание подсудимого Сулимова И.А. обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

Потерпевшая Кузнецова З.И. просит суд не лишать подсудимого свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Сулимову И.А. наказание в виде лишения свободы, однако, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных статьями 62, 73 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию.

Учитывая, что Сулимов И.А. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не в максимальном размере санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулимова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сулимову И.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сулимова И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись