Дело №1-93/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08.04.2011 г. п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Зелепукиной Л.В., с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В., защитника подсудимого - адвоката - Степнова Р.П., представившего удостоверение №2038 и ордер №110, подсудимого - Кулешова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулешова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулешов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: - Кулешов В.С., в начале июня 2007 г. около 02-00 час., действуя умышленно, подошел к расположенному на садовом участке садоводческого товарищества «<адрес>» у <адрес> дачному дому №, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил руками стекло в окне и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей Вильцис Т.И. цветной телевизор марки «GoldStar» стоимостью 5000 руб., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, своими действиями причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кулешов В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяКулешов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия Кулешова В.С. суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и указавшей на полное возмещение причиненного вреда, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Кулешов В.С. характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, страдает заболеванием, ущерб, причиненный преступлением возместил. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Кулешову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом Кулешова В.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулешова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулешову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного Кулешова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Кулешову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: окурок от сигареты марки «Винстон» и гарантийный талон на цветной телевизор марки «GoldStar», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.