ч.1 ст.111 УК РФ

Дело №1-102/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.05.2011 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Ануфриева С.В., Кривошеева Д.А.,

защитника подсудимой - адвоката - Сергеевой Л.А.,

представившей удостоверение №2181 и ордер №49,

подсудимой - Галкиной Е.А.,

потерпевшего - Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галкиной Е.А., <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

- 06.03.2011 г. около 12 часов 00 минут Галкина Е.А., находясь на кухне в <адрес> п. ФИО1 <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла со стола кухонный нож, которым нанесла один удар в левую половину грудной клетки сзади Бойко А.В.

В результате указанных действий Галкиной Е.А., в соответствии с заключением эксперта №1234 от 22.03.2011 г.,у потерпевшего Бойко А.В. имелось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с малым гемотораксом и пневмотораксом слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Галкина Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала фактически частично, пояснив, что 06.03.2011 г. около 11 часов она, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, пришла домой, где уже находился Бойко А.В. с которым они проживают в фактически брачных отношениях. Собираясь уйти на поминки родственника, она переоделась и положила в сумку зарядное устройство мобильного телефона, после чего потерпевший стал требовать отдать этот телефон и устройство ему, на что она отвечала отказом. На почве ревности у них возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой потерпевший пытался вырвать у подсудимой сумку, они толкали друг друга, он с силой ударил её об косяк кухонной двери, стал душить, в очередной раз толкнул её, на что она, пытаясь защититься и увидев на кухонном столе нож, взяла его и один раз ударила Бойко А.В. сбоку в область груди, после чего он упал на пол. Взяв свою сумку, подсудимая вышла из дома и, придя на поминки, рассказала обо всем присутствовавшим, попросив вызвать для потерпевшего «скорую».Утверждает, что первым физическое насилие стал применять Бойко А.В., который при этом угрожал ей физической расправой, что она воспринимала реально и, опасаясь за своё здоровье и внешний вид, нанесла потерпевшему удар первым попавшимся под руку предметом, которым оказался нож. Указала, что во время ссоры в квартиру заходили их с потерпевшим знакомые - ФИО9 - однако обращаться к ним за помощью она не стала, несмотря на наличие такой возможности, а предпочла защищаться самостоятельно, убежать она не могла, поскольку считает, что Бойко А.В. догнал бы её. Вместе с тем, пояснила, что он отпустил бы её, если бы она оставила свой мобильный телефон, в котором потерпевший намеревался посмотреть телефонные соединения подсудимой. Галкина Е.А., кроме того, пояснила, что в момент произошедшего она в полной мере осознавала фактический характер своих действий, руководила ими и полностью отдавала себе отчет в происходящем.

Помимо частичного признания Галкиной Е.А. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимой установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего Бойко А.В., пояснившего, что 06.03.2011 г. около 10 часов 30 мин. он находился дома, в <адрес> <адрес>, когда домой пришла подсудимая. После того как он открыл дверь Галкина Е.А. стала на повышенных тонах высказывать в его адрес претензии, а он в это время прошел в комнату и сел за компьютер, в зальной комнате спал его отец - ФИО16 Подсудимая вошла в дом и направилась к двери зальной комнаты. Он встал у двери и спросил, что ей нужно в комнате, сказав, что он ей все вынесет, предложил Галкиной Е.А. выйти из зала, чтобы она не разбудила отца. Галкина Е.А. вышла из зала, он ее не выталкивал, силы не применял. Он увидел, что Галкина Е.А. одела шубу и вышла на кухню, где на стоящий у холодильника стол поставила свою сумку. На столе лежал нож, который он сам оставил утром после того как резал им хлеб, других столовых приборов со стороны комнаты, где находился холодильник не было, потому что утром после завтрака он все убрал. Он спокойным тоном он попросил Галкину Е.А. оставить зарядку для телефона, поскольку она принадлежит его сестре и мобильный телефон, который он ей подарил, на что подсудимая ответила, что отдаст ему телефон позже, когда у нее будет другой. Он увидел, что недалеко от него находится сумка из которой был виден провод зарядного устройства для мобильного телефона. Он протянул руку в сторону сумки, когда Галкина Е.А., ничего не говоря, ударила его по правой щеке, на что он машинально оттолкнул ее от себя. Галкина Е.А. от этого сделала несколько шагов назад и облокотилась на дверь, ведущую на веранду, после чего, разозлившись, начала наносить ему кулаками удары по лицу и телу, схватилась за горловину футболки и порвала ее. Он схватил ее двумя руками за шубу и оттолкнул ее от себя, от чего подсудимая сделала пару шагов назад и присела на пол на расстоянии примерно 1 метра от него, при этом Галкина Е.А. ни о какие предметы не ударялась. Он повернулся к Галкиной Е.А. спиной и хотел поднять упавшую на пол сумку, которая зацепилась за что-то, резко дернул и одна ручка у сумки порвалась. Когда он первый раз оттолкнул Галкину Е.А., то увидел, что пришли ФИО9 и его жена ФИО9 Тамара, которые, увидев, что Галкина Е.А. наносит ему удары кулаками по лицу и телу, сразу же вышли на веранду. Когда он поднял с пола сумку Галкиной Е.А., выпрямился и стал разворачиваться через левое плечо в сторону подсудимой, то сумку он держал в правой руке, Галкину Е.А. не видел. При этом он почувствовал резкую боль в левом боку на уровне лопатки сзади, от которой у него подкосились ноги и он упал на колени, а потом на левый бок, при этом он Галкину Е.А. не видел, слышал только как что-то упало на стол и ее шаги, когда она выходила из квартиры. Сразу после этого на кухню зашли ФИО9, который разбудил его отца, и ФИО10, которая вызвала скорую помощь. Когда его отец выбежал на кухню, то схватил нож, лежащий на столе и начал показывать ему, спрашивая этим ли ножом ударила его Галкина Е.А. От резкой боли у него перехватило дыхание и он ничего не говорил. ФИО9 снял с него футболку и перевязал ею же рану, футболка была в крови, он увидел отверстие на данной футболке с левой стороны, которого ранее не было. После чего, Бойко А.В. отвезли в больницу п. <адрес> а оттуда в Областную клиническую больницу (л.д. 64-69);

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром 06.03.2011 г. около 11 часов в квартире его сына - Бойко А.В. - у которого он оставался ночевать, его разбудил ФИО9 - знакомый его сына, и сказал, что Галкина Е.А. ударила ножом его сына Алексея. Когда он выбежал на кухню, то увидел, что там находится ФИО9 Тамара, а его сын лежит на полу на левом боку, и при этом на спине с левой стороны его футболка была в крови. На столе, который стоит рядом с холодильником он увидел нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на лезвии которого было немного крови. Он машинально схватил данный нож со стола и начал спрашивать у сына, этим ли ножом его ударила Галкина Е.А., на что Бойко А.В. ничего не ответил, было видно, что ему плохо, он стонал от боли. Осознав, что он схватил нож, которым Галкина Е.А. ударила его сына, он положил его обратно на стол, откуда и взял (л.д. 74-77);

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11,работающего врачом-хирургом ГУЗ «Областная клиническая больница», о том, что Бойко А.В. поступил в больницу 06.03.2011 года с проникающим колото-резаным ранением в грудную клетку слева, гидропневмотораксом слева. Со слов Бойко А.В. свидетелю известно, что данное ранение ему было причинено 06.03.2011 года его сожительницей, с которой последний проживает около 4-х лет, и которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У самого Бойко А.В. признаков алкогольного опьянения при поступлении в ГУЗ «СОКБ» не было (л.д. 56-59);

- оглашенными в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО9, согласно которым около 11 часов 06.03.2011 г. они с женой пришли к Бойко А.В. где свидетель увидел что Бойко А.В. и его сожительница Галкина Е.А. ссорятся на кухне, разговаривают на повышенных тонах. Жена свидетеля сразу вышла на улицу, а он остался на веранде, где наблюдал, что Галкина била ладонями рук по лицу и телу потерпевшего, порвала ему футболку, после чего Бойко А.В. оттолкнул ее от себя, каких-либо других ударов он не наносил. Сумка подсудимой упала со стола на пол и потерпевший, наклонившись, чтобы поднять ее, оказался спиной к Галкиной Е.А., после чего, держа сумку в правой руке, стал поворачиваться через левое плечо к Галкиной Е.А., а затем резко присел на колени, схватился за левый бок, и упал на пол, выпустив сумку из рук.. ФИО9, увидел, что у Галкиной Е.А. в правой руке находится нож, который она бросила на стол, стоящий у холодильника. Он понял, что Галкина Е.А. ударила ножом Бойко А.В., после чего она схватила с пола сумку и выбежала на улицу. Он разбудил отца потерпевшего, который схватил со стола указанный нож, спросив сына, этим ли ножом его ударила Галкину Е.А. На вопросы Алексей ничего не ответил, было видно, что ему плохо, он стонал от боли. ФИО8 положил нож обратно на стол, откуда и взял (л.д. 83-86);

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, пояснявшей, что 06.03.2011 г. около 11 часов вместе с мужем - ФИО9 - они пришли за Бойко А.В. к нему домой и увидели, что Бойко А.В. ссорится со своей сожительницей Галкиной Е.А., после чего свидетель сразу вышла на улицу, а её муж остался на веранде. Через несколько минут она увидела, что подсудимая выбежала из дома с дамской сумкой в руках и ничего не говоря побежала в сторону <адрес>. Свидетель вошла в дом, где увидела лежащего на полу Бойко А.В., футболка которого была с левой стороны на спине окровавлена. От мужа ей стало известно, что Галкина Е.А. причинила потерпевшему ножевое ранение (л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, находясь 06.03.2011 г. на поминках по <адрес> и узнав по телефону от ФИО9 о том, что Галкина Е.А. ударила потерпевшего ножом, он стал одеваться, чтобы идти к ним, когда увидел зашедшую в квартиру подсудимую, которая на его вопросы ничего не пояснила. Придя в дом к Бойко А.В. он увидел последнего сидящим на полу, футболка на нем в районе лопатки была в крови. Находящийся там же ФИО9 ещё раз подтвердил, что подсудимая ударила Бойко А.В. ножом (л.д. 88-91);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УКПК РФ показаниями на следствии свидетеля ФИО13, согласно которым 06.03.2011 г. около 12 часов, когда он находился на поминках, к ним домой пришла Галкина Е.А. - сожительница Бойко А.В. Через некоторое время, свидетель пошел вместе с ФИО12 за компанию к потерпевшему. Придя к дому Бойко А.В., он увидел, как последнего выводят из дома и на нем накинута куртка, шел он медленно. От ФИО12 на обратном пути он узнал, что Галкина Е.А. в ходе ссоры ударила потерпевшего ножом (л.д. 97-99).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной Галкиной Е.А., из которой следует, что 06.03.2011 г., в ходе ссоры, перешедшей в драку, подсудимая нанесла в спину потерпевшего удар находившимся на кухонном столе ножом, после чего, испугавшись, убежала (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2011 г., согласно которого, в ходе осмотра <адрес> пола изъяты следы вещества бурого цвета (л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2011 г., в ходе которого осмотрено помещение кабинета приема граждан ГУЗ СОКБ, где изъята футболка потерпевшего с пятнами бурого цвета (л.д. 12-15);

- заключением судебно-биологической экспертизы №239 от 24.03.2011 г., согласно которого на футболке, изъятой при осмотре места происшествия, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека группы Оав, что не исключает возможность происхождения её от потерпевшего Бойко А.В., кровь которого также относится к данной группе (л.д. 112-117);

- заключением эксперта №1234 от 22.03.2011 г., согласно которого у потерпевшего Бойко А.В. имелось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с малым гемотораксом и пневмотораксом слева, которое возникло от действия колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножа, не исключено его образование 06.03.2011 года. Повреждение могло возникнуть от одного травматического воздействия. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Образование данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на какой-либо острый предмет представляется маловероятным (л.д. 123-127).

К показаниям подсудимой Галкиной Е.А. в суде о том, что удар ножом она нанесла потерпевшему в целях предотвращения насилия опасного для её здоровья со стороны Бойко А.В., в ответ на такое насилие, с целью уйти с места происшествия - суд относиться критически, как к способу защиты, избранному с целью смягчить ответственность за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, поскольку показания подсудимой в данной части прямо опровергаются, как показаниями свидетеля ФИО9 о том, что потерпевший агрессивного поведения а отношении Галкиной Е.А. в момент конфликта не проявлял, не бил её, удар ножом подсудимая нанесла Бойко А.В. в момент, когда последний отвернулся от неё, так и показаниями потерпевшего, в ходе предварительного следствия пояснившего, что подсудимая, на почве конфликта, нанесла ему удар ножом, при этом, он её не бил, а лишь защищался от неё, оттолкнув Галкину Е.А., отчего последняя разозлилась. Кроме того, сама подсудимая утверждает, что имела возможность покинуть помещение, где происходила ссора, оставив потерпевшему телефон, однако, не сделала этого.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод стороны защиты о направленности умысла подсудимой не на причинение тяжкого вреда здоровью Бойко А.В., а на защиту своего здоровья от агрессивных действий последнего.

Помимо этого, каких-либо сведений о причинении самой подсудимой телесных повреждений кем-либо и об обращении её за медицинской помощью по делу не установлено.

К показаниям в судебном заседании потерпевшего Бойко А.В., пояснившего, что на следствии он не рассказывал обо всем, испугавшись, что подсудимая также сможет привлечь его к ответственности за его действия, и что в действительности он, на почве ревности, первым напал на подсудимую, высказывал в её адрес угрозы здоровью, которые мог осуществить, считает, что последняя применила нож, испугавшись его агрессивных действий - суд относиться критически и считает, что потерпевший, примирившись с подсудимой и продолжая проживать с ней, находясь в фактически брачных отношениях, что следует из его же показаний и не отрицается самой Галкиной Е.А., пытается помочь подсудимой смягчить ответственность за содеянное путём дачи в суде показаний, искажающих имевшие место факты.

Суд приходит к такому убеждению и потому, что в показаниях подсудимой и потерпевшего, фактически безмотивно изменившего в суде свои показания в части оправдания действий Галкиной Е.А., имеется противоречие, в частности: подсудимая дала показания о том, что она ударила Бойко А.В. из положения стоя у стола, а потерпевший в суде утверждает, что перед ударом он прижимал Галкину Е.А. своей ногой, не давая возможности двигаться, и она в этот момент сидела у дверного косяка. Указанное противоречие в ходе судебного разбирательства не устранено.

При таких обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Бойко А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку такие показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, подтверждаются материалами дела.

Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц на предварительном следствии - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не состоят и причин оговаривать её не имеют.

В достоверности заключений экспертов от 22.03.2011 г. и 24.03.2011 г. у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, локализации и механизма образования телесного повреждения у Бойко А.В. суд приходит к выводу о том, что умыслом Галкиной Е.А. охватывалось причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, при этом, у подсудимой имелась реальная возможность покинуть место происшествия, не причиняя Бойко А.В. такого вреда и избежав конфликта в такой форме.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Галкиной Е.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Таким образом, довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в судебном заседании опровергнут совокупностью исследованных доказательств, и, соответственно, заявленное потерпевшим в прениях ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержанное стороной защиты, удовлетворению не подлежит.

Действия Галкиной Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галкиной Е.А. тяжкого преступления, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Галкина Е.А характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, находится в фактически брачных отношениях, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Галкиной Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом Галкину Е.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Прокурором в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечении потерпевшего Бойко А.В. в отделении торакальной хирургии ГУЗ «СОКБ» - <данные изъяты> рубля 70 коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ст. 1081 ГК РФ, следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случае причинения вреда их здоровью, в результате умышленных действий, подлежат взысканию в пользу государства с виновных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска подсудимой - гражданским ответчиком - суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и определить к взысканию с подсудимой в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечении потерпевшего Бойко А.В. - <данные изъяты> рубля 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Галкину Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Галкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Галкиной Е.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечении потерпевшего Бойко А.В. - <данные изъяты> (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 70 коп.

Вещественные доказательства по делу: футболку с пятнами бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему Бойко А.В.; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись