при секретаре - Макутиной О.В., с участием прокуроров - Лопатникова К.В., Макарихина М.М., Бекетовой К.Г., защитника - Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер №615, подсудимого - Дош А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Дош А.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 25 июля 2010 года около 14 часов Дош А.А., находясь около платформы станции <адрес> <адрес> незаконно хранил при себе, а также в салоне автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № регион наркотическое средство - маковую солому общей массой 321,97 грамма (состоящее из двух объектов массой 94,118 грамма и 227,852 грамма), являющееся крупным размером, до изъятия указанного наркотического средства 25 июля 2010 года после 23 часов 10 минут сотрудниками милиции из салона указанного автомобиля у магазина «Универсам» по <адрес>. Согласно справки об исследовании №2326 от 26 июля 2010 года, представленное на исследование вещества (объект №1 и №2) являются наркотическим средством - маковая солома, масса которого равна 94,118 грамма и 227,852 грамма соответственно. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» - маковая солома массой 316,079 грамма (состоящая из двух объектов массой 92,115 грамма и 223,964 грамма, соответственно) является крупным размером. В соответствии с Федеральным Законом РФ от 08 января 1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями от 25 июля 2002 года, 10 января 2003 года, 30 июня 2003 года, 01 декабря 2004 года, 09 мая 2005 года, 16 октября 2005 года, 25 октября 2005 года), а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно которых наркотическое средство маковая солома входит в список наркотических средств, оборот которых запрещён на территории РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дош А.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал полностью и пояснил суду, что действительно 25 июля 2010 года в первой половине дня он вместе с ФИО12, доехав на электропоезде до станции <адрес>, направились к своему знакомому, проживающему в селе <адрес>. Где пробыли примерно до 23 часов, после чего он вместе с ФИО12 на попутном автомобиле ВАЗ-№, под управлением ФИО2 поехали в город Саратов. Однако, по дороге в селе Александровка Саратовского муниципального района Саратовской области автомобиль под управления ФИО2 был остановлен сотрудниками милиции. В ходе осмотра в салоне автомобиля сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом - «головками мака и листвой». Также, подсудимый пояснил суду, что изъятое сотрудниками милиции вещество в пакете ему не принадлежит, при посадке в автомобиль под управлением ФИО2 какого-либо пакета у него при себе, а также в салоне автомобиля не было. Почему свидетель ФИО2 указывает, что изъятый из автомобиля пакет с веществом принадлежит ему, объяснить не может, ранее он с ним знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял. Суд полагает, что вина подсудимого Дош А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на полное отрицание им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Свидетель ФИО2 пояснил суду, что он управляет по доверенности автомобилем ВАЗ-№ номерной знак № регион, принадлежащим его отцу. 25 июля 2010 года около 23 часов он подсадил к себе в автомобиль ранее незнакомых ему Дош А.А. и ФИО12, чтобы отвезти их в Саратов. При этом Дош сел на переднее сидение автомобиля, а ФИО12 на заднее. При посадке в автомобиль он видел в руках у Дош пакет, который тот в пути передал ФИО12. Он обратил внимание, что Дош и ФИО12 вели себя несколько заторможено. Также он слышал между ними разговор про листья и головки мака. Когда они переехали железнодорожный переезд в селе <адрес>, то на остановке общественного транспорта около магазина их остановили сотрудники милиции, и, проведя осмотр его транспортного средства, обнаружили на заднем сидении в пакете, принадлежащем Дош, вещество растительного происхождения - листья и головки мака. Данное вещество было ими изъято и упаковано в присутствии понятых. Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные показания и пояснили суду, что действительно летом 2010 года в ночное время они по просьбе сотрудников милиции присутствовали в качестве понятых при осмотре автомобиля ВАЗ - № в селе <адрес>. Как понятым, им разъяснили права и обязанности, а затем в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Присутствующие при осмотре лица расписались в протоколе. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что его сын ФИО2 по доверенности управляет принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак № регион. От сына ему стало известно, что летом 2010 года около 23 часов его автомобиль остановили сотрудники ДПС. В автомобиле кроме сына были также Дош А.А. и Соколов В.С. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками милиции было изъято вещество растительного происхождения, которое перевозил подсудимый. Свидетель ФИО13 пояснил суду, что со слов ФИО2 ему стало известно, что в июле 2010 года около 23 часов автомобиль под управлением последнего остановили сотрудники ДПС. В автомобиле было два пассажира: Дош и ФИО12. В ходе проверки автомобиля сотрудниками милиции был изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое перевозил подсудимый. Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2010 года, из которого следует, что при осмотре места происшествия из салона автомобиля ВАЗ - № регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, находящегося у магазина «Универсам» по <адрес>, на заднем сидении был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения - маковой соломой (том 1 л.д. 73-78). Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2010ротокол очной ставки между подозреваемым ФИО14 и ФИО15, ршиыт наркотического вещества года, в ходе которого был осмотрен пакет с изъятым при осмотре места происшествия от 26 июля 2010 года веществом растительного происхождения - маковой соломой (том 1 л.д. 79-81). Справкой об исследовании №2326 от 26 июля 2010 года, из которой следует, что представленное на исследование вещества (объект №1 и №2) являются наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства равна 94,118 грамма и 227,852 грамма соответственно (том 1 л.д. 23-24). Заключением эксперта № 1980 от 15 августа 2010 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№ 1 и 2), изъятые при осмотре автомобиля ВАЗ № регистрационный номер № регион, являются наркотическим средством - маковая солома, масса наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия) равна 92,115 грамм и 223,964 грамма соответственно (том 1 л.д. 90-93). Участвующий в деле представитель государственного обвинения на основании статьи 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», как излишне вмененный. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Дош А.А. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Дош А.А. ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Смягчающим, наказание подсудимого Дош А.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим, наказание подсудимого Дош А.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Дош А.А. наказание в виде реального лишения свободы, однако, не в максимальном размере, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дош А.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, и поместить его в ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области. Вещественные доказательства: - наркотическое средство маковую солому массой 94,118 грамма и 227,852 грамма соответственно, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области - уничтожить, - автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись С П Р А В К А Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2011 года Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года в отношении Дош А.А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о хранении наркотического средства около платформы станции Багаевка. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. <данные изъяты> Судья: подписьДош А.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Действия Дош А.А., с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Размер наркотического средства определен судом крупным с учетом постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», в соответствии с которым вес изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.
Незаконными действия подсудимого являются в связи с тем, что совершены без соответствующего разрешения и в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот наркотических средств.
Доводы подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению и доводы стороны защиты о том, что подсудимый подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям свидетеля ФИО2 о том, что именно подсудимый сел в его автомобиль с пакетом, а затем передал данный пакет на заднее сидение автомобиля, в котором в ходе осмотра было обнаружено вещество растительного происхождения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют. Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый, он ранее со свидетелем знаком не был и в неприязненных отношениях с ним не состоял, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора свидетелем подсудимого.
При таких обстоятельствах суд расценивает отрицание подсудимым своей вины в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и дачу приведенных показаний лишь как его способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты.
Дош А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 января 2011 года.