ч.1 ст.161 УК РФ

Дело №1-42/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.02.2011 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Бекетовой К.Г., Макарихина М.М.,

защитника подсудимого - адвоката - Степнова Р.П.,

представившего удостоверение №2038 и ордер №28,

подсудимого - Коныгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коныгина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- 04.04.2008 г. мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (освобожден 01.08.2008 г. по отбытию наказания);

- 26.09.2008 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы в колонии общего режима (освобожден 26.02.2010 г. условно-досрочно на 7 мес. 1 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коныгин Д.В. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 02.12.2010 г. около 00-30 час. Коныгин Д.В., находясь на автодороге Сызрань-Волгоград на территории Саратовского района Саратовской области на расстоянии приблизительно 50 м. от здания кафе «<адрес>», действуя умышленно, припарковав автомобиль марки ВАЗ-№ н/з №, на котором он следовал, у кабины грузового автомобиля «<данные изъяты>» н/з №, путем свободного доступа проник в салон указанного грузового автомобиля, где в присутствии находившегося в кабине водителя ФИО6 открыто похитил с передней панели салона принадлежащие последнему денежные средства в размере 750 рублей. При этом, потерпевший, осознавая преступный характер действий подсудимого, стал требовать у Коныгина Д.В. возврата указанных денежных средств, однако подсудимый на его требования никак не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив, в результате своих действий Стрекалову А.Б. имущественный ущерб на сумму 750 рублей;

- кроме того, он же, Коныгин Д.В., 02.12.2010 г. около 00-40 час., находясь на автодороге Саратов-Пенза на территории Саратовского района Саратовской области на расстоянии приблизительно 15 м. от автозаправочной станции «<адрес>», действуя умышленно, припарковав автомобиль марки ВАЗ-№ н/з №, на котором он следовал, у кабины грузового автомобиля «Камаз-№» н/з №, путем свободного доступа проник в салон указанного грузового автомобиля, где в присутствии находившегося в кабине водителя Мухамедова А.С. открыто похитил из рук потерпевшего принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Нокиа-1200» стоимостью 1200 руб. и денежные средства в размере 200 рублей. При этом, потерпевший, осознавая преступный характер действий подсудимого, стал требовать у Коныгина Д.В. возврата указанных денежных средств и сотового телефона, однако подсудимый на его требования никак не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив, в результате своих действий Мухамедову А.С. имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Коныгин Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяКоныгин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия Коныгина Д.В. суд квалифицирует: по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Стрекалова А.Б. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, личность виновного, его характеристику, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, а именно: потерпевшего Стрекалова А.Б., настаивающего на строгом наказании и потерпевшего Мухамедова А.С., не просившего наказывать подсудимого строго, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Коныгин Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, разведен, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Коныгину Д.В. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, однако не в максимальном размере по санкции ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Коныгину Д.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коныгина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Стрекалова А.Б. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Мухамедова А.С. - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Коныгину Д.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Коныгину Д.В. исчислять с 02.12.2010 г., то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Коныгину Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 750 руб., хранящиеся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Стрекалову А.Б. по принадлежности; денежные средства в размере 200 руб., хранящиеся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Мухамедову А.С., сотовый телефон марки «Нокиа» имей № оставить у Мухамедова А.С. по принадлежности; записку в с рукописным текстом - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись