Статья 201 часть 2

Дело № 1-3/2011

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

24 февраля 2011 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретарях: - Власенко Е.Д., Глущенко С.Н., Зелепукиной Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Ануфриева С.В., Бекетовой К.Г.,

представителей потерпевшего: - Докаловой Т.Б., Докалова С.В., Унгенфухт Т.А.,

подсудимой - Хворостухиной И.И.,

защитника подсудимой - адвоката - Горюновой А.М., представившей удостоверение № 764 и ордер № 184,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хворостухиной И.И., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Хворостухина И.И. совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Хворостухина И.И., согласно протоколу общего собрания № 3 от 07 декабря 2004 года избрана <данные изъяты> сроком на четыре года.

Производственный кооператив «<данные изъяты> зарегистрирован 07 июля 1999 года Государственным учреждением «Саратовский областной центр регистрации» (свидетельство о регистрации № 000136 серии Ю-32), внесён 11 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц МРИ МНС РФ № 12 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1026401184248 (свидетельство серии 64 № 001364681) и поставлен на налоговый учет 27 июля 1999 года в ГНИ по Саратовскому району с присвоением ИНН/КПП 6432005335 (свидетельство серии 64 № 0006152).

Юридический адрес и место осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>»: 413017, <адрес>.

Согласно уставу ПК <данные изъяты>, утвержденному протоколом общего собрания членов № 4 от 11 марта 1999 года, ПК «<данные изъяты>» - добровольное объединение граждан на основе членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной и иной продукции, а также для иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом и ином участии и объединении имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан с передачей их в паевой фонд ПК.

Целями деятельности <данные изъяты>» являются удовлетворение общественных потребностей, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Основными видами деятельности <данные изъяты>» согласно уставу, являются: производство, переработка и реализация сельскохозяйственной и иной продукции; торгово-посредническая, торгово-закупочная деятельность и реализация продукции по договорам и через собственную торговую сеть (магазины, лотки, торговые базы), организуя оптовую и розничную торговлю и другие.

Руководство текущей деятельностью <данные изъяты>» осуществляется исполнительным органом - Правлением ПК, которое контролирует исполнение решений общего собрания и представляет ПК в хозяйственных и иных отношениях.

Председатель и члены Правления избираются общим собранием, председатель Правления является по должности председателем ПК «<данные изъяты>

В соответствии с Уставом ПК «<данные изъяты>» председатель без доверенности действует от имени производственного кооператива, представляет интересы ПК в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях, распоряжается имуществом ПК, заключает договоры от имени ПК и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает расчетные и иные счета ПК в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, организует их работу, издает распоряжения, приказы, указания, обязательные для исполнения членами ПК и наемными работниками кооператива и др.

Таким образом, Хворостухина И.И., в установленном законом порядке была наделена управленческими функциями в коммерческой организации, выполняя в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, обладала правомочиями по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в правомерном владении ПК «<данные изъяты>

В период с 07 декабря 2004 года по 09 ноября 2006 года, Хворостухина И.И., находясь на должности председателя ПК «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на злоупотребление своими служебными полномочиями, используя их вопреки законным интересам коммерческой организации - ПК «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда кредиторам ПК «<данные изъяты>», членам и работникам ПК «<данные изъяты>» и государства, достоверно зная о наличии у ПК «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате перед работниками кооператива, задолженности по обязательным платежам перед Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования РФ, налоговой задолженности в бюджеты всех уровней, а также задолженности перед другими кредиторами, умышленно провела ряд невыгодных для руководимого ею производственного кооператива сделок, а именно:

В период с 07 декабря 2004 года по 09 ноября 2006 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И., вопреки интересам ПК «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, в не установленном в ходе предварительного следствия месте, от имени ПК «<данные изъяты> заключались договоры, по которым реализовывались основные средства. За указанный период времени председателем ПК «<данные изъяты>» Хворостухиной И.И. были переданы основные средства, принадлежавшие кооперативу, а именно:

1. По договору купли-продажи № б/н от 18 февраля 2005 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И. было реализовано покупателю ФИО12 нежилое помещение 55.4 кв.м. (№ литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> по цене 33 000 рублей, рыночной стоимостью 198 331 рубль.

Оплата произведена наличными денежными средствами в кассу ПК «<данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру № 33 от 18 февраля 2005 года на сумму 33 000 рублей. Передача основного средства подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 18 февраля 2005 года, в котором отмечено, что объект находится в удовлетворительном состоянии.

В документации ПК «<данные изъяты>» представлен протокол собрания работников ПК «<данные изъяты>» № 1 от 22.01.2005 года, согласно которому собрание решило продать помещение в административном здании № 7 ФИО12 на сумму 33 000 рублей в счёт кредиторской задолженности.

2. По договору купли-продажи № б/н от 18 февраля 2005 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И. было реализовано покупателю ФИО11 нежилое помещение общей площадью 67,4 кв.м. (№№ 8-11 литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> по цене 33 000 рублей, рыночной стоимостью 241 291 рубль.

Оплата произведена наличными денежными средствами в кассу ПК «<данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру № 34 от 18.02.2005 года на сумму 33 000 рублей. Передача основного средства подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 18.02.2005 года, в котором отмечено, что объект находится в удовлетворительном состоянии.

В документации ПК «<данные изъяты>» представлен протокол собрания работников ПК «<данные изъяты>» № 1 от 22.01.2005 года, согласно которому собрание решило продать помещение в административном здании № 11, 10, 8, 9 ФИО11 на сумму 33 000 рублей в счет кредиторской задолженности.

3. По договору купли-продажи № б/н от 31 января 2006 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И. было реализовано покупателю ООО «<данные изъяты>» помещение 57,0 кв.м. 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по цене 35 000 рублей, а всего Хворостухиной И.И. были переданы основные средства ПК «<данные изъяты>» на общую сумму 101 000 рублей, рыночной стоимостью 439 622 руб.

Председателю ПК «<данные изъяты>» Хворостухиной И.И. было направлено письмо б/н и б/д от директора ООО «<данные изъяты>» с просьбой в счёт погашения задолженности передать данное помещение. В договоре указано, что на момент подписания договора оплата на сумму 35 000 рублей произведена полностью. По данным бухгалтерского учета ПК «<данные изъяты>» сумма задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» числилась в сумме 35 000 рублей по состоянию на 01.01.2004 года.

Передача основного средства подтверждается актом приема-передачи здания (сооружения) № 1 от 31.01.2006 года, в котором отмечено, что объект годен к эксплуатации.

При этом помещение 57.0 кв.м. 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> было передано Хворостухиной И.И. после получения решения налогового органа № 138 от 21 октября 2005 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в общей сумме 2 492 536 рублей 95 копеек и, вопреки положений п. 8.6 Устава ПК «<данные изъяты>» и п.п. 6 п. 2 ст. 20 ФЗ № 193 от 08 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» - без решения общего собрания членов кооператива на отчуждение данного имущества.

Оценка стоимости вышеуказанных основных средств, на момент их реализации <данные изъяты> ПК «<данные изъяты>» Хворостухиной И.И., не производилась. В результате указанных сделок в пользу третьих лиц и вопреки интересам ПК «<данные изъяты>» перешли ранее принадлежавшие ПК «<данные изъяты>» основные средства, рыночная стоимость которых, согласно произведенной оценки рыночной стоимости объектов основных средств, составила 439 622 руб.

В результате осуществления <данные изъяты>» Хворостухиной И.И. заведомо невыгодных для производственного кооператива сделок по отчуждению основных средств кооператива на общую сумму 101 000 рублей по ценам ниже рыночных, в интересах иных лиц, умышленно было недополучено денежных средств в размере 373 622 руб.

Своими умышленными противоправными действиями Хворостухина И.И. причинила существенный вред ПК «<данные изъяты>», правам и законным интересам граждан, коммерческой организации, охраняемым законом интересам общества и государства, который выражается как в причинении материального ущерба ПК «<данные изъяты>» в размере 373 622 руб., так и в лишении возможности других кредиторов удовлетворить свои требования, государства - взыскать задолженность по обязательным платежам, налогам и сборам, а также в лишении возможности возместить работникам и членам ПК «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате.

Подсудимая Хворостухина И.И. свою вину в объеме описательной части приговора не признала и пояснила суду, что в декабре 2004 года решением общего собрания она была избрана председателем правления ПК «<данные изъяты>». До этого момента председателем являлся ФИО12

Высшим органом управления в производственном кооперативе является общее собрание членов кооператива.

В её, как председателя правления обязанности входило общее руководство деятельностью кооператива, она обладала правом первой подписи документов, издания приказов, распоряжений, заключения договоров с контрагентами, то есть обладала управленческими функциями в кооперативе и была ответственной за соблюдение налогового законодательства и осуществление бухгалтерского учета в хозяйстве, наряду с главным бухгалтером.

На момент её назначения на должность председателя ПК «<данные изъяты>», финансовое состояние кооператива было не стабильное, у кооператива была большая задолженность по уплате налогов, задолженность по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и задолженность по заработной плате перед работниками хозяйства.

В январе-феврале 2005 года проводилось отчетное собрание членов ПК «<данные изъяты>», на котором обсуждались вопросы по деятельности ПК за год. В ходе обсуждения, возник вопрос о том, что необходимо где-то взять денежные средства для осуществления дальнейшей производственной сельскохозяйственной деятельности, и кто-то предложил продать несколько комнат в принадлежащем ПК «<данные изъяты>» нежилом помещении. Присутствующие на данном собрании ФИО12 и ФИО11 спросили у членов ПК: «Продадите нам комнаты в административном помещении ПК?». Данный вопрос обсуждался всеми членами ПК, и общим решением было решено продать комнаты ФИО12 и ФИО11.

Уточнила, что первый этаж нежилого здания ПК не использовался каким-либо образом, помещения первого этажа находились в очень плохом состоянии: отсутствовали полы, отопление, электричество, ремонт, протекала крыша, само здание находилось в аварийном стоянии, в стенах имелись трещины. ФИО12 и ФИО11 сами называли цену, за которую они желают приобрести комнаты в указанном здании, и предложенная ими цена была ниже 33 000 рублей, однако общее собрание решило продать ФИО12 одну комнату на первом этаже административного здания за 33 000 рублей, а также продать ФИО11 три комнаты на первом этаже административного здания за 33 000 рублей. Согласно принятому решению, между ПК «<данные изъяты>» в её лице и ФИО12 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумма договора составила 33 000 рублей. Указанные денежные средства за помещение были внесены ФИО12 в кассу ПК «<данные изъяты>», и впоследствии выданы в подотчёт и потрачены на производственную деятельность кооператива. На расчётный счёт указанные денежные средства не вносились, поскольку на расчётный счёт были выставлены инкассовые поручения и, в случае поступления денег на расчетный счет, они были бы перечислены в счет погашения налогов и сборов и не смогли бы быть использованы для сельскохозяйственной деятельности кооператива.

Кроме того, согласно принятому решению, между ПК «<данные изъяты> в её лице и ФИО11 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - трёх помещений, общей площадью 35,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, сумма договора составила 33 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме за нежилые помещения были внесены ФИО11 в кассу ПК «<данные изъяты>» и впоследствии были выданы в подотчет и потрачены на производственную деятельность ПК «<данные изъяты>». В связи с выставленными на расчетном счете ПК «<данные изъяты>» инкассовыми поручениями, полученные от реализации нежилых помещений денежные средства на него не вносились. Рыночная стоимость этих помещений ею предварительно не выяснялась.

В начале 2005 года к ней обратился руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО13 и попросил погасить имеющуюся у ПК «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся в связи с предоставлением им ранее семян для посева, обещая, в противном случае обратиться в суд с иском о принудительном взыскании данной задолженности и, предложил ей погасить данную задолженность путём передачи в ООО «<данные изъяты>» одного из жилых помещений ПК, в котором проживал сотрудник ООО «<данные изъяты>», согласно имевшейся ранее договоренности. Между ПК «<данные изъяты>» в её лице и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> договора составила 35 000 рублей - сумму задолженности ПК перед ООО «<данные изъяты>». Данный вопрос на общем собрании не обсуждался, так как это был жилой фонд. Рыночную оценку указанного помещения она не проводила, так как необходимо было платить за проведение экспертизы. Поскольку в последующем право собственности на данное помещение невозможно было оформить иначе, как куплей-продажей, поэтому это было именно такой договор, хотя фактически это был взаимозачет, в связи с чем денежные средства за данное помещение в кассу и на расчетный счет ПК «<данные изъяты>» не поступали.

Отрицает, что подписывала акты приёма-передачи вышеуказанных помещений ФИО12 и ФИО11.

Однако суд находит виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего - Унгенфухт Т.А. о том, что она работает начальником отдела урегулирования задолженности в ИФНС РФ № 12 по Саратовской области, в её должностные обязанности входит контроль за работой подчиненных сотрудников отдела урегулирования задолженности, направленной на взыскание просроченной задолженности по уплате налогов, а также применение санкций согласно Налогового кодекса РФ к предприятиям и организациям недоимщикам, проведение разъяснительной работы с налогоплательщиками МРИ ФНС РФ № 12 по Саратовской области.

В связи с тем, что ПК «<данные изъяты>» являлся недоимщиком по налогам и сборам в бюджеты различных уровней, сумма налоговой задолженности которого без пени и штрафов по состоянию на 07.12.2004 года составляла 2 257 338 рублей 48 копеек, на 01.01.2005 года - 2 203 623 рубля 50 копеек, на 01.01.2006 года - 2 803 312 рублей 32 копейки, а по состоянию на 31.03.2006 года - 3 719 746 рублей 32 копейки, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 12 по Саратовской области на основании ст. ст. 45, 69 Налогового кодекса РФ были направлены руководителю ПК «<данные изъяты>» требования об уплате налогов с предложением погасить числящуюся недоимку, однако данные требования ПК «<данные изъяты>» не были исполнены, в связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Саратовской области в отношении ПК «<данные изъяты>» принимались решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 3 630 892 руб. 81 коп, налогов без пени 3 297 245 руб. 57 коп, и на основании принятых решений инспекцией были направлены инкассовые поручения на расчетный счет ПК «<данные изъяты>», открытый в КБ «<данные изъяты>». Все инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области по налоговой задолженности были оприходованы в картотеку и не были оплачены из-за отсутствия поступлений на расчетный счет.

Кроме этого, к налогоплательщику ПК «<данные изъяты>» налоговым органом применялись другие меры принудительного взыскания задолженности и, в соответствии со ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ и на основании решения № 138 от 21.10.2005 года МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области было вынесено постановление № 122 от 21.10.2005 года о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества организации-должника ПК «<данные изъяты>» в общей сумме 2 492 536 руб. 95 коп. и передано в Саратовский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, которым было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 31.07.2006 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что в отношении должника ПК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, а постановление № 122 от 21.10.2005 года о взыскании 2 492 536 рублей 95 копеек, по которому взыскание не производилось, с актом о невозможности взыскания было возвращено в МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области.

В результате всех проведенных мероприятий недоимка ПК «<данные изъяты>» по налогам и сборам не была погашена. По заявлению ФНС России на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2006 года ПК «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом).

Сумма не оплаченных основных платежей по налогам и сборам, обращенных для взыскания с расчетных счетов ПК «<данные изъяты>», по состоянию на 31.03.2006 года составляла 3 199 528 рублей 72 копейки.

От органов предварительного следствия ей стало известно, что <данные изъяты>» Хворостухиной И.И. в период с 07.12.2004 года по 31.04.2006 года в результате реализации основных средств по ценам ниже рыночных умышленно были недополучены денежные средства, при поступлении которых могла быть частично погашена имевшаяся у ПК «<данные изъяты>» недоимка по налогам и сборам, в связи с чем МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области настаивает на привлечение Хворостухиной И.И. к ответственности за злоупотребление своими полномочиями председателя.

Показаниями представителя потерпевшего - Докаловой Т.Б. о том, что на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2006 года в отношении должника ПК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2006 года ПК «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и она была утверждена конкурсным управляющим ПК «<данные изъяты>». От главного бухгалтера ПК «<данные изъяты>» ФИО17 она приняла документацию ПК «<данные изъяты>», в процессе анализа которой ею были выявлены нарушения, связанные с отчуждением имущества ПК «<данные изъяты>» руководителем ПК «<данные изъяты>» Хворостухиной И.И. Анализ финансового состояния ПК «<данные изъяты>» позволил сделать вывод о том, что его финансовое состояние до момента назначения на должность руководителя Хворостухиной И.И. на 07.12.2004 года по состоянию на 01.10.2004 года можно определить как неудовлетворительное в связи с дефицитом собственных средств. Согласно анализу финансового состояния ПК «<данные изъяты>», проведенному временным управляющим ФИО14, на момент введения процедуры наблюдения ПК «<данные изъяты>» 31.03.2006 года, положение ПК «<данные изъяты>» характеризуется как критическое, доля собственных средств в оборотных активах кооператива стала практически ничтожной, что привело к полной потере финансовой независимости и к финансовому краху ПК «<данные изъяты>». ПК «<данные изъяты>» по состоянию на 01.04.2006 года имеет значительную просроченную кредиторскую задолженность, неудовлетворительную структуру баланса, находится в зависимости от кредиторов. Причиной такого положения явилось то, что задолженность стала несоизмеримо больше собственных средств, и как следствие продолжение производственно-хозяйственной деятельности стало невозможно.

В ходе изучения документации ПК «<данные изъяты>» ею было установлено, что <данные изъяты>» Хворостухина И.И., посредством проведения ряда невыгодных для руководимого ею производственного кооператива сделок, направленных на отчуждение основных средств кооператива, ухудшила финансовые показатели ПК «<данные изъяты>».

Так, в период с 07.12.2004 года по 30.04.2006 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И., от имени ПК «<данные изъяты>» заключались договоры, по которым реализовывались и передавались основные средства:

1. Договором купли-продажи № б/н от 18.02.2005 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И. было реализовано помещение в нежилом административном здании, находящемся по адресу: <адрес> покупателю ФИО12 на сумму 33 000 рублей:

- Помещение № 7 литер А общей площадью 55,4 кв.м. стоимостью 33 000 рублей

Оплата произведена наличными денежными средствами в кассу ПК «<данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру № 33 от 18.02.2005г. на сумму 33 000 рублей. Передача основного средства подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 18.02.2005 года, в котором отмечено, что объект находится в удовлетворительном состоянии.

В документации ПК «<данные изъяты>» представлен протокол собрания работников ПК «<данные изъяты>» № 1 от 22.01.2005 года, согласно которому собрание решило продать помещение в административном здании № 7 Тазееву Н.М. на сумму 33 000 рублей в счет кредиторской задолженности.

2. Договором купли-продажи № б/н от 18.02.2005 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И. были реализованы помещения в нежилом административном здании, находящемся по адресу: <адрес> покупателю ФИО11 на общую сумму 33 000 рублей общей площадью 67,4 кв.м:

- Помещение № 8 литер А общей площадью 35,3 кв.м.

- Помещение № 9 литер А общей площадью 5,8 кв.м.

- Помещение № 10 литер А общей площадью 12,9 кв.м.

- Помещение № 11 литер А общей площадью 13,4 кв.м.

В документации ПК «<данные изъяты>» представлен протокол собрания работников ПК «Синеньский» № 1 от 22.01.2005 года, согласно которому собрание решило продать помещение в административном здании № 11, 10, 8, 9 ФИО33. на сумму 33 000 рублей в счет кредиторской задолженности.

3. Договором купли-продажи № б/н от 31.01.2006 года <данные изъяты> Хворостухиной И.И. было реализовано помещение в здании Дома связи, находящемся по адресу: <адрес> покупателю ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 35 000 рублей общей площадью 57,0 кв.м.:

- Помещение (1/2 жилого дома) общей площадью 57,0 кв.м. стоимостью 35 000 рублей.

<данные изъяты>» Хворостухиной И.И. было направлено письмо без номера и без даты от директора ООО «<данные изъяты>» с просьбой в счет погашения задолженности передать данное помещение. В договоре указано, что на момент подписания договора оплата на сумму 35 000 рублей произведена полностью. По данным бухгалтерского учета ПК «<данные изъяты>» сумма задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» числилась в сумме 35 000 рублей по состоянию на 01.01.2004 года.

Решение общего собрания членов кооператива ПК «<данные изъяты>» об отчуждении данного недвижимого имущества и его реализации ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Оценка стоимости вышеуказанных основных средств на момент ее реализации <данные изъяты>» Хворостухиной И.И. не производилась. В процессе конкурсного производства ПК «<данные изъяты>» по её обращению специалистом-оценщиком была произведена оценка и определена рыночная стоимость основных средств, которые были реализованы и переданы председателем ПК «<данные изъяты>» в пользу третьих лиц.

При поступлении денежных средств от продажи основных средств могла быть погашена определенная часть кредиторской задолженности в порядке очередности, предусмотренной действующим законодательством.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ПК «<данные изъяты>» позволил ей сделать вывод о том, что <данные изъяты>» Хворостухина И.И. за весь период своей деятельности на должности председателя ПК действовала вопреки интересам возглавляемого ею кооператива, отчуждала основные средства кооператива по заниженным ценам, зная, в силу занимаемой должности о наличии у кооператива значительной задолженности перед работниками кооператива по заработной плате, по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, об имеющейся недоимки по налогам и сборам, а также о задолженности перед другими кредиторами.

В период пребывания Хворостухиной И.И. на должности председателя ПК «<данные изъяты>», в результате осуществления ею заведомо невыгодных для производственного кооператива сделок по отчуждению основных средств, в интересах иных лиц, произошло ухудшение финансовых показателей ПК «<данные изъяты>», увеличилась неплатежеспособность кооператива, и в результате указанных действий Хворостухиной И.И. был причинен вред ПК «<данные изъяты>», вред правам и законным интересам граждан, самой коммерческой организации, интересам общества и государства, в связи с чем ПК «<данные изъяты>» в её лице настаивает на привлечении Хворостухиной И.И. к ответственности, в том числе и за злоупотребление своими полномочиями председателя ПК «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось куплей-продажей сельскохозяйственной продукции, поставкой продукции, необходимой для сельскохозяйственного производства. В 2002-2003 годах у ООО «<данные изъяты>» существовали договорные взаимоотношения с ПК «<данные изъяты>», председателем которого на тот момент являлся Кузин. ООО «<данные изъяты>» поставляло в ПК «<данные изъяты>» продукцию сельскохозяйственного назначения и, в связи с неполной оплатой ПК «<данные изъяты>» за поставленную продукцию, на 2004 год у ПК «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» существовала кредиторская задолженность, сумму которой он не помнит. Руководитель ПК «<данные изъяты>» предложил в счёт погашения кредиторской задолженности передать ООО «<данные изъяты>» принадлежащее ПК «<данные изъяты>» нежилое помещение, на что он согласился. Документы по купли-продажи данного нежилого помещения оформлялись в ПК «<данные изъяты>», он лишь их подписывал, и не помнит, каким именно договором оформлялся переход права собственности на нежилое помещение в ООО «<данные изъяты>», но данный переход права собственности был оформлен как взаиморасчёт, в счёт погашения долга. Приобретя у ПК «<данные изъяты>» нежилое помещение, ООО «<данные изъяты>» реализовало его жителю <адрес> ФИО29. При приобретении данного нежилого помещения ООО «<данные изъяты>» денежные средства в ПК «<данные изъяты>» не вносило, поскольку это был взаимозачет (т. 4 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в период с апреля 2004 года по декабрь 2004 года он являлся председателем ПК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Главным бухгалтером кооператива на тот момент была Хворостухина И.И.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственного положения ПК «<данные изъяты>» на лето 2004 года, было установлено, что у ПК «<данные изъяты>» имелась большая кредиторская задолженность как перед физическими, так и перед юридическими лицами, кооператив мог функционировать только вследствие привлечения заемных денежных средств.

Весной 2004 года было собрано общее собрание членов кооператива, на котором он доложил ситуацию в хозяйстве, и по результатам его проведения было принято решение о привлечении заемных денежных средств, в том числе и у физических лиц. Поскольку при осуществлении сева, обработки посевов и последующей уборки предприятию необходимо было осуществлять питание рабочих, он сказал, что питание можно осуществлять за счёт продуктов, реализуемых через продовольственный магазин его супруги, расположенный в <адрес>, так как более никто не захотел бы осуществлять поставку товаров в долг, предложив в счёт погашения долга перед его супругой за поставленные продовольственные товары реализовать ей два помещения на первом этаже административного здания ПК «<данные изъяты>», пояснив, что реализация данных помещений не отразится негативно на деятельности ПК и не повлечёт ухудшение финансового положения хозяйства, так как данные помещения в административном здании для производственной деятельности кооперативом не использовались. В ходе обсуждения данного вопроса было принято решение о том, что реализация данных помещений будет произведена по их балансовой стоимости. Вопрос о проведении оценки данных помещений, исходя из рыночной стоимости, ими не обсуждался, поскольку производство данной оценки не было обязательным, а состояние помещений было неудовлетворительным, и по своему внешнему виду и состоянию они соответствовали их балансовой стоимости, в связи с чем общим собранием было принято решение о реализации двух нежилых помещений его супруге - ФИО12 по их балансовой стоимости - в счёт расчета за поставленные работникам хозяйства продукты питания. На этом же собрании было принято решение о реализации здания коровника, расположенного в <адрес> фирме «Агрокорм», которая согласилась предоставить ПК «<данные изъяты>» заём денежных средств на осуществление посевной.

Утверждает, что Хворостухина И.И. лично подписывала акт приёма-передачи ему нежилого помещения площадью 55,4 кв. м. <данные изъяты> А) расположенного в двухэтажном административном здании по адресу: <адрес> лично принимала участие в передачи ему указанного нежилого помещения.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии и в судебном заседании 09 июня 2010 года пояснял, что с февраля 2004 года до начала 2005 года он работал заместителем председателя ПК «Синеньский», расположенного в <адрес>.

С апреля 2004 года председателем ПК «<данные изъяты>» являлся ФИО12, а затем - с декабря 2004 года, до момента признания кооператива несостоятельным, его председателем являлась Хворостухина И.И.

В момент правления Хворостухиной И.И., он в ПК «<данные изъяты>» проработал не долгое время, и перешёл работать в КФХ «<данные изъяты> поскольку ПК «<данные изъяты>» выплачивал заработную плату с большими задержками и практически находится на стадии банкротства.

Он (ФИО11) не являлся членом кооператива, не имел в нём земельный, имущественный пай, и не обладал правом голоса в кооперативе, являясь лишь наёмным рабочим.

В период его деятельности в ПК «<данные изъяты>», в хозяйстве не было денежных средств на продолжение производственной деятельности. Когда председателем ПК являлся ФИО12, на одной из планерок возник срочный вопрос о том, чтобы что-то отремонтировать, но что именно, он не помнит, и ФИО12 сказал, что если есть возможность, пусть кто-либо внесёт свои личные денежные средства для данной работы. Поскольку без данного ремонта невозможно было продолжать деятельность, он изыскал возможность, и внёс свои личные денежные средства в кассу кооператива. В какой сумме он вносил свои денежные средства, не помнит, но они потом использовались на производственные цели в хозяйстве. В связи с данными обстоятельствами у ПК «<данные изъяты>» образовалась перед ним задолженность.

Когда он обратился к председателю ФИО12 по вопросу возмещения денежных средств, ранее внесенных им в кассу кооператива по договору займа, ФИО12 ему пояснил, что денежных средств в хозяйстве нет и, поскольку в настоящее время в собственность ПК «<данные изъяты>» оформлено лишь административное здание ПК «<данные изъяты>», они могут передать ему в счёт погашения долга нежилое помещение в этом здании и, показав ему конкретное нежилое помещение, сказал, что перед тем, как оформлять помещение в собственность, необходимо обсудить данную передачу на общем собрании кооператива. На предложение ФИО12 он ответил согласием.

Впоследствии, когда председателем ПК «<данные изъяты>» являлась <данные изъяты>И., она сказала ему, что он может оформлять помещение в собственность. Он самостоятельно оформлял в собственность данное помещение. Как именно определялась стоимость данного нежилого помещения, ему неизвестно (т. 5 л.д. 39-42; т. 6 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с 1991 года он работал в ПК «<данные изъяты>» на должности слесаря, а впоследствии - заведующим зернотоком. С апреля 2004 года председателем ПК «<данные изъяты>» являлся ФИО12, а с декабря 2004 года, и до момента признания кооператива несостоятельным -Хворостухина И.И. Он являлся членом ПК «<данные изъяты>», имел свой земельный и имущественный пай в кооперативе. Общие собрания в ПК «<данные изъяты>» проводились ежегодно, примерно три раза в год. Он лично присутствовал на всех общих собраниях кооператива и, как он помнит, только на одном из них рассматривался вопрос о реализации недвижимого имущества ПК «<данные изъяты>». Данное собрание проводилось в период правления ФИО12, и на нём ФИО12 ставил вопрос о продаже нескольких помещений, расположенных на первом этаже административного здания ПК «<данные изъяты>», поясняя, что их необходимо продать, так как в хозяйстве отсутствуют материальные средства, необходимые для продолжения производственной деятельности кооператива. Члены кооператива были согласны с необходимостью данной реализации и помещения на первом этаже административного здания ПК «<данные изъяты>» приобрёл сам ФИО12 для своей супруги. На этом же собрании обсуждалась и цена, по которой будет реализовано данное помещение. Других собраний членов ПК «<данные изъяты>», на которых бы обсуждался вопрос или принимались решения о реализации какого-либо имущества, основных средств кооператива, передачи имущества кому-либо в счёт погашения имеющейся задолженности, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ФИО11, не проводилось, решения по подобным вопросам не принимались.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с марта 2004 года по январь 2007 года она работала главным бухгалтером ПК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. После увольнения ФИО12, председателем ПК была избрана Хворостухина И.И.

Помещение бухгалтерии ПК «<данные изъяты>», в котором она осуществляла свою деятельность по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности кооператива располагалось в <адрес>, поэтому в сам ПК «<данные изъяты>» она приезжала крайне редко, поскольку все документы по финансово-хозяйственной деятельности кооператива составлялись в самом ПК «<данные изъяты>», а затем привозились ей в офис Хворостухиной И.И., либо ФИО11 и Шелудько.

За весь период своей деятельности в ПК «<данные изъяты>», денежными средствами, как наличными, так и безналичными, она никогда не распоряжалась. Касса ПК «<данные изъяты>» располагалась в самом хозяйстве, где и распоряжались денежной наличностью.

Ей было известно о том, что у ПК «<данные изъяты>» имелась недоимка по налогам и сборам в крупном размере в бюджеты различных уровней, налоговая задолженность постоянно увеличивалась. Также ей было известно о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов и сборов МРИ ФНС РФ № 12 по Саратовской области на имя руководителя ПК Хворостухиной И.И. неоднократно направлялись требования об уплате налогов с предложением погасить числящуюся недоимку, а впоследствии в отношении ПК «<данные изъяты>» принимались решения о взыскании налогов за счет денежных средств хозяйства, в связи с чем налоговым органом были направлены инкассовые поручения на расчетные счета их кооператива, и все денежные средства, поступающие на расчетный счет ПК, должны были направляться на погашение долгов кооператива по недоимке и исполнительным документам, о чём она неоднократно говорила Хворостухиной И.И.

В ПК «<данные изъяты>», согласно поступающей ей на обработку документации, поступали наличные денежные средства по многочисленным договорам займа, за реализацию помещений, а также из других источников. Всей поступающей в ПК «<данные изъяты>» денежной наличностью распоряжалась лично Хворостухина И.И., именно она давала указания кому, на какие цели выдавать ту или иную денежную сумму, на какие цели расходовать денежные средства. Все поступающие денежные средства вносились непосредственно в кассу кооператива, располагавшуюся в <адрес>, а затем, минуя расчетный счет, сразу выдавались в подотчет работникам предприятия.

По данным бухгалтерского учета и первичным бухгалтерским документам она видела, что в кассу ПК «<данные изъяты>» действительно поступают наличные денежные средства, в том числе от покупателей недвижимого имущества, а затем производится расходование данных наличных денежных средств на нужды предприятия.

По факту отчуждения и реализации недвижимости ПК «<данные изъяты>» - нежилых помещений, расположенных по <адрес> в ООО «Резервагропродукт», ФИО11 и ФИО12, она может пояснить, что проекты договоров купли-продажи на реализацию данных нежилых помещений к ним в офис привозила лично Хворостухина И.И. и просила помочь документально оформить договор купли-продажи. Имелись ли решения общих собраний членов ПК «<данные изъяты>» по отчуждению указанных объектов, ей неизвестно, поскольку она не являлась членом указанного кооператива и не приглашалась на общие собрания. Хворостухина И.И. с помощью ФИО16 печатала договоры купли-продажи, акты приема-передачи недвижимости, после чего забирала данные документы и уезжала. Денежные средства за реализацию данной недвижимости поступали в кассу ПК «<данные изъяты>», а затем выдавались в подотчет на нужды хозяйства.

Проводилась ли оценка принадлежащего ПК «<данные изъяты>» имущества, реализованного Хворостухиной И.И., ей неизвестно, поскольку вопросами реализации имущества кооператива занималась лично Хворостухина И.И.

Утверждает, что акты приёма-передачи недвижимого имущества ФИО12 и ФИО11 печатались ими по просьбе Хворостухиной И.И., которая привозила им тексты этих актов и просила их перепечатать, в связи с чем она достоверно знала о передаче этих нежилых помещений ФИО11 и ФИО12.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что с марта 2004 года по январь 2007 года она работала заместителем главного бухгалтера ПК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

<данные изъяты>» - Хворостухина И.И. самостоятельно вела переговоры по заключению различных договоров, в том числе и договоров займа, а затем давала им указание напечатать тот либо иной договор, указывая его существенные условия.

Она и главный бухгалтер кооператива - ФИО17 самостоятельно, без согласования с председателем ПК, никогда проекты договоров не составляли.

В редких случаях, когда после составления договора или иного документа, Хворостухина И.И. не могла приехать в <адрес> и подписать данные документы, она просила ФИО17 расписаться в данном документе от её имени.

Договора купли-продажи принадлежащих ПК «<данные изъяты>» нежилых помещений, расположенных в <адрес> ООО «<данные изъяты>», ФИО11 и ФИО12, а также акты приёма-передачи указанных нежилых помещений печатались ею по просьбе Хворостухиной И.И., после чего Хворостухина И.И. забирала у неё указанные документы и уезжала с ними.

Имелись ли решения общих собраний членов ПК «<данные изъяты>» о реализации указанных объектов и оценки недвижимого имущества, ей неизвестно, поскольку сама она не являлась членом ПК «<данные изъяты>», и вопросами реализации имущества кооператива занималась лично Хворостухина И.И.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что с 1985 года она работала в ПК <данные изъяты>», расположенном в <адрес> инспектором отдела кадров, а также в должности кассира до момента признания ПК <данные изъяты>» банкротом. С апреля 2004 года председателем ПК «<данные изъяты>» являлся ФИО12, а затем, с декабря 2004 года и до момента признания кооператива несостоятельным - Хворостухина И.И.

Она (Таранова) являлась членом ПК «<данные изъяты>», имела свой земельный и имущественный пай в указанном кооперативе. Общие собрания в ПК «<данные изъяты>» проводились примерно два раза в год, она лично присутствовала на всех общих собраниях кооператива и, в основном, всегда являлась его секретарем. На общих собраниях кооператива, как она помнит, только один раз рассматривался вопрос о реализации недвижимого имущества ПК «<данные изъяты>». Данное собрание проводилось в тот период, когда председателем ПК «<данные изъяты>» являлся ФИО12, и он ставил на обсуждение собрания вопрос о продаже нескольких помещений, расположенных на первом этаже административного здания ПК «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в хозяйстве материальных средств, необходимых для продолжения производственной деятельности кооператива. Члены кооператива были согласны с необходимостью данной реализации, и нежилые помещения на первом этаже административного здания ПК «<данные изъяты>» приобрел сам ФИО12

Более, общих собраний членов ПК «<данные изъяты>», на которых бы обсуждались вопросы или принимались решения об отчуждении движимого или недвижимого имущества, основных средств кооператива, о стоимости и цене реализации основных средств ПК «<данные изъяты>», не проводилось.

Все поступающие в кассу ПК «<данные изъяты>» наличные денежные средства ею оформлялись приходными кассовыми ордерами на основании распоряжений председателя ПК «<данные изъяты>» - Хворостухиной И.И. и по её указанию не сдавались по окончанию рабочего дня в банк, для их перечисления на расчётный счёт кооператива, а расходовались из кассы ПК только путём выдачи подотчёт материально-ответственным лицам или путем выдачи заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 пояснили, что являлись членами ПК «<данные изъяты>» и присутствовали на проводимых в ПК «<данные изъяты>» общих собраниях, на которых не обсуждались вопросы и не принимались какие-либо решения о реализации имущества, или основных средств кооператива, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ФИО11.

Свидетель ФИО27 пояснил суду, что являлся членом ПК «<данные изъяты>», присутствовал на проводимых в ПК «<данные изъяты> общих собраниях, и только на одном из них решался вопрос о реализации ФИО12 нежилых помещений. На других проводимых собраниях какие-либо вопросы о реализации имущества, или основных средств кооператива, не обсуждались, и решений по ним не принималось.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО28 пояснила суду, что с 03 марта 2010 года по 12 марта 2010 года ею проводилась экономическая судебная экспертиза по данному уголовному делу, в ходе которой она пришла к выводу о том, что в период работы председателем ПК «<данные изъяты>» Хворостухиной И.И., кооператив работал не результативно, экономически нецелесообразно и неэффективно. Отсутствие чистой прибыли, уменьшение ликвидного имущества и увеличение кредиторской задолженности привели кооператив «<данные изъяты>» к кризисному финансовому состоянию. Исследуя документы, свидетельствующие о реализации основных средств руководителем ПК «<данные изъяты>» Хворостухиной И.И., ею были выявлены несоответствия решений общего собрания по передаче помещения ФИО12 и передачи помещений ФИО11 в счёт кредиторской задолженности с договорами купли-продажи и оплатой наличными денежными средствами в кассу.

В результате осуществления <данные изъяты>» Хворостухиной И.И. заведомо невыгодных для производственного кооператива сделок по отчуждению основных средств кооператива - нежилого помещения 55.4 кв.м. (№ 7 литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> ФИО12; нежилого помещения общей площадью 67,4 кв.м. (№№ 8-11 литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> ФИО11 и помещения 57,0 кв.м. 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 101 000 рублей по ценам ниже рыночных, Хворостухиной И.И. было недополучено денежных средств в размере 373 622 руб.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО29 пояснил, что в 1990 году он приобрел 1/3 часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>». Ранее данную площадь занимала почта, которую впоследствии перенесли в другую часть здания, а освободившееся место в данном доме совхоз в 1994 году передал в наем его сыну, который работал в этом совхозе.

В связи с тем, что его сын утонул, и никаких документов у них не осталось, оставшееся помещение отошло совхозу, и договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» был заключен им только в 2006 году.

В то время он работал в ООО «<данные изъяты>», директор которого предложил ему забрать дом в счёт возмещения долга по заработной плате.

Тогда он заключил договор на часть дома площадью 57,0 кв.м. и на основании документов, полученных в ООО «<данные изъяты>» оформил право собственности.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом общего собрания членов ПК «<данные изъяты>» № 3 от 07 декабря 2004 года, согласно которому <данные изъяты> избрана Хворостухина И.И. сроком на четыре года (т. 4 л.д. 112-113),

- уставом ПК «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием членов ПК «<данные изъяты>» протоколом № 4 от 11 марта 1999 года, согласно которому руководство текущей деятельностью ПК «<данные изъяты>» осуществляется исполнительным органом - Правлением ПК, которое контролирует исполнение решений общего собрания и представляет ПК в хозяйственных и иных отношениях. Председатель и члены Правления избираются общим собранием, председатель Правления является по должности председателем ПК «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом ПК «<данные изъяты>» председатель без доверенности действует от имени производственного кооператива, представляет интересы ПК в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях, распоряжается имуществом ПК, заключает договоры от имени ПК и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает расчетные и иные счета ПК в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, организует их работу, издает распоряжения, приказы, указания, обязательные для исполнения членами ПК и наемными работниками кооператива и др. (т. 4 л.д. 97-111),

- протоколом выемки от 24 февраля 2009 года у конкурсного управляющего ПК «<данные изъяты>» документов по финансово-хозяйственной деятельности ПК «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 84-86),

- протоколом осмотра указанных документов от 24 февраля 2009 года, в том числе копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ПК «<данные изъяты>», зарегистрированном до 01.07.2002г. серия 64 № 001364681, копии Устава ПК «<данные изъяты>», копии протокола собрания № 3 коллектива ПК «<данные изъяты>» от 07.12.2004г., копии выписки из приказа № 12-К по ПК «<данные изъяты>» от 16.03.2004г., авансовых отчетов, сшивов с инкассовыми поручениями, требованиями об уплате налогов ПК «<данные изъяты>», сшивов с протоколами общих собраний членов ПК «<данные изъяты>» 1991-2006гг., папки ПК «<данные изъяты>» с договорами, папки с документами по анализу финансового состояния ПК «<данные изъяты>» временного управляющего ПК «<данные изъяты>» ФИО14, папки с документами по учету движения материальных ценностей по ПК «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 87-90),

- отчетом № 01/10-08ВБВ «Об определении рыночной стоимости права собственности ПК «<данные изъяты>» на имущество, расположенное по адресу: <адрес> от 30 ноября 2008 года, согласно которому итоговая рыночная стоимость права собственности ПК «<данные изъяты>» на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, то есть на 26 апреля 2006 года и 22 июля 2005 года составляет 7 308 062 рубля (т. 2 л.д. 300-366),

- заключением экономической судебной экспертизы от 12 марта 2010 года о том, что ПК «<данные изъяты>» являлся недоимщиком по налогам и сборам в бюджеты различных уровней в периоде с 07 декабря 2004 года по 31 марта 2006 года, задолженность по налогам и сборам без пени и штрафов ПК «<данные изъяты>» перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 07 декабря 2004 года составляла 2 257 338, 48 рублей и на 31 марта 2006 года составляла 3 719 746, 32 рублей. Сумма не оплаченных основных платежей по налогам и сборам, обращенных для взыскания с расчётных счетов ПК «<данные изъяты>» по состоянию на 31 марта 2006 года составляла 3 199 528, 72 руб. Финансовое состояние ПК «<данные изъяты>» до момента назначения на должность руководителя предприятия Хворостухиной И.И. (07.12.2004 года) по состоянию на 01.10.2004 года определено как неудовлетворительное в связи с дефицитом собственных средств. Финансовое состояние ПК «<данные изъяты>» на момент введения процедуры наблюдения по состоянию на 31.03.2006 года определено как критическое. Финансовое состояние ПК «<данные изъяты>» в результате реализации и передачи основных средств кооператива председателем Хворостухиной И.И. по ценам ниже рыночных за период с 07.12.2004 года по 30.04.2006 года ухудшилось, отчуждение основных средств привело к невозможности осуществления кооперативом дальнейшей производственно-хозяйственной деятельности.

Органами предварительного расследования Хворостухина И.И. также обвинялась в том, что в период с 07 декабря 2004 года по 09 ноября 2006 года она, используя свои полномочия вопреки интересам ПК «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для КФХ ФИО30, заключала договора займа с КФХ ФИО30 на заведомо невыгодных условиях, по которым предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами во много раз превышающим действующую ставку ЦБ РФ и рыночную процентную ставку. Так, наряду с действующей ставкой ЦБ РФ в размере 13 % годовых на момент заключения договоров, заемные средства от КФХ ФИО30 получались с условием уплаты годовой процентной ставки в размере 30 %, 133 % и 180 %. В результате указанных действий <данные изъяты>» Хворостухиной И.И. проценты в размере 927 170 рублей 99 копеек были уплачены КФХ ФИО30, несмотря на неудовлетворительное финансовое состояние и, несмотря на значительную налоговую задолженность, что ухудшило финансовое состояние и привело к невозможности осуществления безубыточной деятельности ПК «<данные изъяты>», увеличению кредиторской задолженности, неплатежеспособности ПК «<данные изъяты>».

Кроме того, Хворостухина И.И., помимо реализации ею в период с 07.12.2004 года по 30.04.2006 года вопреки интересам ПК «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц принадлежавших кооперативу основных средств: нежилого помещения 55.4 кв.м. (№ 7 литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> по цене 33 000 рублей, рыночной стоимостью 198 331 рубль; нежилого помещения общей площадью 67.4 кв.м. (8-11 литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> по цене 33 000 рублей, рыночной стоимостью 241 291 рубль и помещения площадью 57.0 кв.м. 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по цене 35 000 рублей, также обвинялась в том, что в период с 07 декабря 2004 года по 09 ноября 2006 года, вопреки интересам ПК «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, в не установленном в ходе предварительного следствия месте от имени ПК «<данные изъяты>» она заключала договора, по которым, в период с 07 декабря 2004 года по 30 апреля 2006 года ею были переданы принадлежавшие кооперативу основные средства, а именно: <данные изъяты> по цене 10 500 рублей, рыночной стоимостью 46 174 рубля; <данные изъяты> по цене 11 655 рублей, рыночной стоимостью 46 174 рубля; <данные изъяты> по цене 10 500 рублей, рыночной стоимостью 46 174 рубля; <данные изъяты> по цене 17 810 рублей, рыночной стоимостью 46 174 рубля; трактор ДТ-75Н, год выпуска 1990, рама № 418922, двигатель № 601130 по цене 11 655 рублей, рыночной стоимостью 46 174 рубля; <данные изъяты> по цене 8 920 рублей, рыночной стоимостью 46 174 рубля; <данные изъяты> по цене 8 152 рубля, рыночной стоимостью 59 004 рубля; <данные изъяты> по цене 8 152 рубля, рыночной стоимостью 59 004 рубля; <данные изъяты> по цене 8 152 рубля, рыночной стоимостью 59 004 рубля; <данные изъяты> по цене 8 152 рубля, рыночной стоимостью 59 004 рубля; <данные изъяты> по цене 7 544 рубля, рыночной стоимостью 59 004 рубля; <данные изъяты> по цене 7 544 рубля, рыночной стоимостью 59 004 рубля; <данные изъяты> по цене 10 450 рублей, рыночной стоимостью 162 398 рублей; <данные изъяты> по цене 9 220 рублей, рыночной стоимостью 162 398 рублей; <данные изъяты> по цене 10 450 рублей, рыночной стоимостью 162 398 рублей; <данные изъяты> по цене 10 748 рублей, рыночной стоимостью 77 055 рублей; <данные изъяты> по цене 10 748 рублей, рыночной стоимостью 70 372 рубля; <данные изъяты> по цене 11 960 рублей, рыночной стоимостью 70 372 рубля; <данные изъяты> по цене 12 600 рублей, рыночной стоимостью 108 801 рубль; <данные изъяты> по цене 11 692 рубля, рыночной стоимостью 110 007 рублей; <данные изъяты> по цене 15 634 рубля, рыночной стоимостью 47 894 рубля; <данные изъяты> по цене 15 634 рубля, рыночной стоимостью 47 894 рубля; <данные изъяты> по цене 16 240 рублей, рыночной стоимостью 115 032 рубля; <данные изъяты> по цене 7 544 рубля, рыночной стоимостью 59 004 рубля; нефтерезервуар 25 куб.м., год выпуска 1988 по цене 3 000 рублей, рыночной стоимостью 51 383 рубля; нефтерезервуар 25 куб.м., год выпуска 1988 по цене 3 000 рублей, рыночной стоимостью 51 383 рубля; резервуар 10 куб.м., год выпуска 1984 по цене 1 450 рублей, рыночной стоимостью 25 198 рублей; резервуар 10 куб.м., год выпуска 1984 по цене 1 450 рублей, рыночной стоимостью 25 198 рублей; резервуар 10 куб.м., год выпуска 1972 по цене 1 450 рублей, рыночной стоимостью 25 198 рублей; резервуар 10 куб.м., год выпуска 1984 по цене 1 450 рублей, рыночной стоимостью 25 197 рублей; резервуар 10 куб.м., год выпуска 1972 по цене 1 450 рублей, рыночной стоимостью 25 197 рублей; резервуар 50 куб.м., год выпуска 1978 по цене 2 088 рублей, рыночной стоимостью 87 328 рублей; резервуар 50 куб.м., год выпуска 1978 по цене 2 088 рублей, рыночной стоимостью 87 328 рублей; резервуар 25 куб.м., год выпуска 1978 по цене 1 760 рублей, рыночной стоимостью 51 383 рубля; резервуар 25 куб.м., год выпуска 1972 по цене 1 760 рублей, рыночной стоимостью 51 383 рубля; емкость 10 куб.м., год выпуска 1970 по цене 920 рублей, рыночной стоимостью 25 198 рублей; емкость 15 куб.м., год выпуска 1983 по цене 980 рублей; емкость 25 куб.м., год выпуска 1970 по цене 1 050 рублей; емкость 50 куб.м., год выпуска 1978 по цене 1 100 рублей; емкость 50 куб.м., год выпуска 1970 по цене 1 100 рублей; нежилые помещения на 2-ом этаже нежилого 2-х этажного административного здания 266.2 кв.м. (№ 19-32) по цене 460 391 рубль, рыночной стоимостью 952 992 рубля; бороны БЗСС-1.0 (120шт.), год выпуска 1987 по цене 666 рублей, рыночной стоимостью 74 638 рублей; бороны БЗСС-1.0 (60шт.), год выпуска 1987 по цене 334 рубля, рыночной стоимостью 37 319 рублей; вагончик, год выпуска 1985 по цене 1 000 рублей, рыночной стоимостью 57 969 рублей; вагончик, год выпуска 1985 по цене 1 000 рублей, рыночной стоимостью 57 969 рублей; вакуумный аппарат, год выпуска 1991 по цене 1 000 рублей, рыночной стоимостью 5 219 рублей; весы 15 т., год выпуска 1984 по цене 3 000 рублей, рыночной стоимостью 45 449 рублей; весы автомобильные 30 т., год выпуска 1983 по цене 5 000 рублей, рыночной стоимостью 48 570 рублей; весы сот., год выпуска 1987 по цене 1 000 рублей, рыночной стоимостью 2 808 рублей; весы сот., год выпуска 1987 по цене 1 000 рублей, рыночной стоимостью 2 808 рублей; весы сот., год выпуска 1988 по цене 1 000 рублей, рыночной стоимостью 2 808 рублей; ворохоочиститель ОВС, год выпуска 1989 по цене 500 рублей, рыночной стоимостью 37 483 рубля; дойка АД-100, год выпуска 1987 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 1 833 рубля; дойка АД-100, год выпуска 1992 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 1 834 рубля; дойка АД-100, год выпуска 1992 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 1 834 рубля; дробилка ДКМ-5, год выпуска 1989 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 28 561 рубль; дробилка КДУ-2, год выпуска 1988 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 23 857 рублей; жатка ЖВН-6, год выпуска 1997 по цене 250 рублей, рыночной стоимостью 17 127 рублей; жатка ЖВН-6, год выпуска 1996 по цене 250 рублей, рыночной стоимостью 17 127 рублей; зернометатель ЗМ-60, год выпуска 1991 по цене 400 рублей, рыночной стоимостью 32 674 рубля; зернопогрузчик ЗПС-60, год выпуска 1985 по цене 500 рублей, рыночной стоимостью 21 562 рубля; зернопогрузчик ЗПС-60, год выпуска 1987 по цене 500 рублей, рыночной стоимостью 21 562 рубля; зернопогрузчик ЗПС-60, год выпуска 1989 по цене 500 рублей, рыночной стоимостью 21 562 рубля; зернопогрузчик ЗПС-60, год выпуска 1981 по цене 500 рублей, рыночной стоимостью 21 562 рубля; каток ЗКК-6, год выпуска 1987 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 18 443 рубля; каток ЗКК-6, год выпуска 1987 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 18 443 рубля; каток ЗКК-6, год выпуска 1987 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 18 442 рубля; каток ККН-2.8, год выпуска 1987 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 20 120 рублей; каток ККН-2.8, год выпуска 1987 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 20 120 рублей; каток ККН-2.8, год выпуска 1987 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 20 120 рублей; каток ККН-2.8, год выпуска 1987 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 20 121 рубль; колонка СЗ-367, год выпуска 1993 по цене 600 рублей, рыночной стоимостью 14 667 рублей; колонка СЗ-367, год выпуска 1987 по цене 600 рублей, рыночной стоимостью 14 667 рублей; комплект электрооборудования, год выпуска 1987 по цене 1000 рублей; культиватор КП-7-3.8, год выпуска 1989 по цене 450 рублей, рыночной стоимостью 8 239 рублей; культиватор КП-7-3.8, год выпуска 1989 по цене 450 рублей, рыночной стоимостью 8 240 рублей; культиватор КТС-10, год выпуска 1987 по цене 450 рублей, рыночной стоимостью 8 240 рублей; пасечная установка, год выпуска 1992 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 39 839 рублей; пасечная установка, год выпуска 1992 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 39 839 рублей; плуг, год выпуска 2001 по цене 400 рублей, рыночной стоимостью 23 110 рублей; плуг, год выпуска 2001 по цене 400 рублей, рыночной стоимостью 23 111 рублей; плуг, год выпуска 1990 по цене 400 рублей, рыночной стоимостью 23 111 рублей; плуг, год выпуска 1991 по цене 400 рублей, рыночной стоимостью 23 111 рублей; плуг, год выпуска 1989 по цене 400 рублей, рыночной стоимостью 23 111 рублей; погрузчик ПЭ-0.8, год выпуска 1988 по цене 1 800 рублей, рыночной стоимостью 83 134 рубля; подборщик ТПФ-45, год выпуска 1990 по цене 1 400 рублей, рыночной стоимостью 195 692 рубля; приспособление змеевск. 5 м., год выпуска 2002 по цене 700 рублей, рыночной стоимостью 8 618 рублей; приспособление змеевск. 5м., год выпуска 2002 по цене 700 рублей, рыночной стоимостью 8 618 рублей; приспособление змеевск. 5м., год выпуска 2002 по цене 700 рублей, рыночной стоимостью 8 618 рублей; приспособление змеевск. 5м., год выпуска 2002 по цене 700 рублей, рыночной стоимостью 8 618 рублей; приспособление змеевск. 6м., год выпуска 2002 по цене 700 рублей, рыночной стоимостью 8 618 рублей; приспособление змеевск. 6м., год выпуска 2002 по цене 700 рублей, рыночной стоимостью 8 618 рублей; сеялка СУПН-8, год выпуска 1992 по цене 450 рублей, рыночной стоимостью 33 598 рублей; сеялка СУПН-8, год выпуска 1992 по цене 450 рублей, рыночной стоимостью 33 599 рублей; станок токарный винтовой, год выпуска 1989 по цене 500 рублей, рыночной стоимостью 65 851 рубль; стогометатель ПФ-0.5, год выпуска 1992 по цене 1 500 рублей, рыночной стоимостью 15 864 рубля; сцепка СЗУ-02000, год выпуска 1990 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 18 459 рублей; сцепка СЗУ-02000, год выпуска 1987 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 18 460 рублей; сцепка СЗУ-02000, год выпуска 1987 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 18 460 рублей; сцепка СП-11, год выпуска 1990 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 18 460 рублей; сцепка СП-11, год выпуска 1990 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 18 459 рублей; сцепка СП-16, год выпуска 1987 по цене 200 рублей, рыночной стоимостью 18 265 рублей; ульи (44шт.), год выпуска 1988 по цене 3 500 рублей, рыночной стоимостью 30 758 рублей; холодильная камера, год выпуска 1990 по цене 1 100 рублей, рыночной стоимостью 17 160 рублей; электронагреватель, год выпуска 1991 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 18 737 рублей; электронагреватель, год выпуска 1991 по цене 300 рублей, рыночной стоимостью 18 738 рублей; электростанция ДСМ-50, год выпуска 1990 по цене 350 рублей, рыночной стоимостью 21 140 рублей; <данные изъяты> по цене 4 000 рублей, рыночной стоимостью 15 589 рублей; а/м ГАЗ-53 <данные изъяты> по цене 4 500 рублей, рыночной стоимостью 31 887 рублей; а/м ГАЗ-5312 бензовоз, год выпуска 1991, двигатель ЗМ 1511А1005540, шасси 1378558 по цене 4 000 рублей, рыночной стоимостью 37 704 рубля; <данные изъяты> по цене 3 500 рублей, рыночной стоимостью 34 472 рубля; <данные изъяты> по цене 6 000 рублей, рыночной стоимостью 21 545 рублей; а<данные изъяты> по цене 6 000 рублей, рыночной стоимостью 21 545 рублей; а<данные изъяты> по цене 6 000 рублей, рыночной стоимостью 32 317 рублей; а/<данные изъяты> по цене 6 000 рублей, рыночной стоимостью 32 317 рублей; а<данные изъяты> по цене 6 000 рублей, рыночной стоимостью 21 545 рублей; а/<данные изъяты> по цене 6 000 рублей, рыночной стоимостью 29 446 рублей; а<данные изъяты> по цене 7 000 рулей, рыночной стоимостью 12 944 рубля, а всего на сумму 952 843 руб., рыночной стоимостью 5 705 763 руб.

Оценка стоимости вышеуказанных основных средств на момент их реализации <данные изъяты>» Хворостухиной И.И. не производилась, и в результате указанных сделок в пользу третьих лиц и вопреки интересов ПК «<данные изъяты>» перешли ранее принадлежавшие ПК «<данные изъяты>» основные средства, рыночная стоимость которых, согласно произведенной оценки рыночной стоимости объектов основных средств, составила 5 705 763 руб., в результате чего ею умышленно было недополучено денежных средств в размере 4 793 150 рублей, что причинило крупный ущерб, выразившийся в недополученных денежных средствах от реализации основных средств коммерческой организации и привело к банкротству ПК «<данные изъяты>», поскольку при поступлении денежных средств в указанном размере могла быть погашена значительная доля кредиторской задолженности в порядке очередности, предусмотренной действующим законодательством.

Указанные действия Хворостухиной И.И. органами предварительного расследования были квалифицированы по части 2 статьи 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ представитель государственного обвинения в суде исключил из предъявленного Хворостухиной И.И. обвинения указание на заключение ею в период с 07 декабря 2004 года по 09 ноября 2006 года вопреки интересам ПК «<данные изъяты>» и в целях извлечения выгод и преимуществ для КФХ ФИО30 договоров займа с КФХ ФИО30 на заведомо невыгодных условиях, мотивируя тем, что предъявленное Хворостухиной И.И. в этой части обвинение неконкретизированно в части способа совершения преступления и не содержит в себе сведений о том, какие именно договора займа заключались Хворостухиной И.И. с КФХ ФИО30 на заведомо невыгодных условиях, а также исключил из предъявленного Хворостухиной И.И. обвинения указание на заключение ею в период с 07 декабря 2004 года по 09 ноября 2006 года, вопреки интересам ПК «<данные изъяты>» и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, договоров от имени ПК «<данные изъяты>», по которым, в период с 07 декабря 2004 года по 30 апреля 2006 года ею были переданы принадлежавшие кооперативу 118 объектов основных средств, за исключением реализации Хворостухиной И.И. в период с 07.12.2004 года по 30.04.2006 года вопреки интересам ПК «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, принадлежавших кооперативу основных средств: нежилого помещения 55.4 кв.м. (№ 7 литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> по цене 33 000 рублей, рыночной стоимостью 198 331 рубль; нежилого помещения общей площадью 67.4 кв.м. (8-11 литер А) нежилого 2-х этажного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> по цене 33 000 рублей, рыночной стоимостью 241 291 рубль и помещения площадью 57.0 кв.м. 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по цене 35 000 рублей, уменьшив сумму недополученных Хворостухиной И.И. денежных средств и причинённого ею ущерба до 373 622 руб., мотивируя тем, что принадлежавшие кооперативу 118 объектов основных средств (техника и нежилые помещения на 2-ом этаже нежилого 2-х этажного административного здания 266.2 кв.м. (№ 19-32) были переданы Хворостухиной И.И. во исполнение утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2006 года мирового соглашения, по которому ПК «<данные изъяты>» должен передать в счёт погашения долга имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела ГУ ФССП по Саратовской области по акту описи и ареста имущества № 4-5/05 от 07 декабря 2005 года стоимостью 564 091 руб. 50 коп. в пользу КФХ ФИО30, и переквалифицировал действия Хворостухиной И.И. с части 2 статьи 201 УК РФ на часть 1 статьи 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Действия Хворостухиной И.И. суд, с учётом мнения представителя государственного обвинения, квалифицирует по части 1 статьи 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), поскольку она совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Хворостухина И.И., являясь <данные изъяты>» и, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в результате чего ею был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, коммерческой организации, охраняемым законом интересам общества и государства, который выражается как в виде материального (имущественного) ущерба, причиненного коммерческой организации в размере 373 622 руб., так и в виде нарушения прав и законных интересов граждан - работников и членов ПК «<данные изъяты>», путём лишения их возможности получить возмещение задолженности по заработной плате, а также в виде нарушения общественных и государственных интересов - в лишении возможности других кредиторов удовлетворить свои требования, государства - взыскать задолженность по обязательным платежам, налогам и сборам.

При решении вопроса о существенности причиненного вреда, суд также учитывает степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями на нормальную работу коммерческой организации.

Объективные действия подсудимой, факт реализации ею основных средств возглавляемой организации определенным лицам (прежнему председателю ПК «<данные изъяты>» и заместителю председателя) по ценам ниже рыночных, а помещения 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> - после получения решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и, вопреки положений п. 8.6 Устава ПК «<данные изъяты>» и п.п. 6 п. 2 ст. 20 ФЗ № 193 от 08 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» - без решения общего собрания членов кооператива на отчуждение данного имущества, то есть вопреки законным интересам организации, свидетельствуют о наличии у неё преступного умысла на совершение указанного преступления.

К показаниям в суде подсудимой Хворостухиной И.И. о том, что акты приема-передачи недвижимого имущества ФИО12 и ФИО11 она не подписывала, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО17 и ФИО16, в связи с чем суд расценивает её показания в этой части, которые к обстоятельствам, исключающим совершение подсудимой преступного деяния, отнесены быть не могут, лишь как её попытку избежать ответственности за содеянное, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты.

Доводы стороны защиты о том, что помещение (1/2 жилого дома) общей площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, реализованное Хворостухиной И.И. по договору купли-продажи б/н от 31 января 2006 года ООО «<данные изъяты>», было впоследствии реализовано им работнику ПК «<данные изъяты>», в связи с чем причинение вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства не наступило, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное помещение было отчуждено Хворостухиной И.И. по договору купли-продажи не работнику ПК «<данные изъяты>», а другой организации в отсутствие решения общего собрания членов кооператива ПК «<данные изъяты>» об отчуждении данного недвижимого имущества, в ущерб ПК «<данные изъяты>» и его кредиторам.

Доводы стороны защиты о том, что Хворостухина И.И. подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, смягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ею новых преступлений.

Хворостухина И.И. ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Хворостухиной И.И., суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимой Хворостухиной И.И. без изоляции её от общества, и назначает ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хворостухину И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Хворостухиной И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Хворостухиной И.И. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы по финансово-хозяйственной деятельности ПК «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у конкурсного управляющего ПК «<данные изъяты>» ФИО7, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО7; документы, изъятые в ОАО «<данные изъяты>» по открытию и обслуживанию расчетного счета ООО «<данные изъяты>4», регистрационное дело ИФНС России по Заводскому району г. Саратова ООО «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле; сводное исполнительное производство № 185-5/02, 11-5/03, № 7-5/04, 4-5/05, возбужденное в отношении должника ПК «<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области - передать в Саратовский районный отдел судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

С П Р А В К А

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19.05.11 года приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 24.02.11 года в отношении Хворостухиной И.И. отменить, уголовное дело прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Судья: подпись