06 июля 2011 года поселок Дубки при секретаре - Макутиной О.В., с участием государственных обвинителей - Ануфриева С.В., Бекетовой К.Г., защитника - адвоката Трегуб В.В.,представившего удостоверение № 801 и ордер № 17, потерпевшей - Чернявской А.А., подсудимого - Иванова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Иванов В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2010 года около 18 часов 20 минут Иванов В.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, следуя по <адрес> со стороны поселка <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/час., проехав место установки дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», продолжил движение с прежней скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 10.2Правил Дорожного Движения РФ (далее Правил), разрешающего движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, а также пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Приближаясь к припаркованной у правого края проезжей части автомашине <данные изъяты>, при наличии впереди пешехода ФИО8, который в отсутствие других транспортных средств пересекал проезжую часть 1 километра <адрес> справа налево, Иванов В.С., следуя с превышением разрешенного скоростного режима, создал опасность для движения, в нарушение пункта 1.5 Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Имея возможность обнаружить пешехода с расстояния не менее 47,6 метров и предотвратить наезд, путем применения торможения, Иванов В.С., двигаясь с запрещенной в населенном пункте скоростью, лишил себя технической возможности избежать наезда на пешехода ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть последствия своих действий и избежать их наступления. В результате нарушений указанных требований Правил, на указанном участке дороги Иванов В.С. передней правой частью управляемого им автомобиля в процессе торможения допустил наезд на пешехода ФИО8, который к моменту наезда проследовал по проезжей части около 6,2 метра. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесные повреждения, составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых 14 декабря 2010 года наступила его смерть от тупой травмы тела с повреждениями костей скелета (конечности, таза) и внутренних органов (легкие, почки, головной мозг, кишечник, аорта), сопровождавшейся развитием травматического шока. В судебном заседании Иванов В.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил суду, что действительно 13 декабря 2010 года около 18 часов он, двигаясь по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, проехав дорожный знак «Начала населенного пункт», превысил скорость и допустил наезд на пешехода ФИО8 Не исключает, что двигался со скоростью около 90 км/час, как это установлено заключением эксперта. Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность, установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 (том 1 л.д. 48-49) следует, что ФИО8 приходится ей мужем. 13 декабря 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что супруг находится в реанимации больницы, так как около 18 часов 20 минут попал в ДТП на <адрес>. Со слов ФИО10 ей известно, что он и супруг возвращались с работы. Супруг переходил <адрес> в районе поворота на МРЭО ГИБДД. Во время перехода дороги он был сбит автомобилем <данные изъяты>. Вечером 14 декабря 2010 года супруг скончался. Потерпевшая Чернявская А.А. пояснила суду, что ФИО8 приходится ей родным братом. 14 декабря 2010 года в 6 часов утра ей позвонила ФИО9, сообщив, что брат находится в реанимации. Со слов ФИО10 ей известно, что они с братом возвращались домой, брат переходил <адрес> в районе поворота на МРЭО ГИБДД. Во время перехода дороги брата сбил автомобиль. Вечером 14 декабря 2010 года брат скончался. Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 13 декабря 2010 года около 18 часов, в темное время суток, они вместе с ФИО8 выехали с работы в <адрес>. Ехали по <адрес>. Дорожное покрытие было сухое, без гололеда. Напротив МРЭО ГИБДД на расстоянии 300-500 метров до кольца 6-го квартала города они остановились, так как ФИО8 необходимо было зайти на мойку, забрать документы. Они остановились под знаком «Остановка запрещена», поэтому он включил сигнал аварийной остановки. Он стал переключать автомобиль с газа на бензин, а потерпевший стал обходить автомобиль позади. Затем он услышал хлопок, визг тормозов, увидел, что впереди его автомобиля на расстоянии около 40 метров остановился автомобиль <данные изъяты>». С капота автомобиля упал человек. Он понял, что это ФИО8, подбежал к нему. Потерпевшему вызвали скорую помощь, милицию. Сотрудники милиции по приезду составили протокол, схему места происшествия. Также свидетель пояснил, что на месте происшествия видимость в свете фар была около 40-50 метров, в свете огней было видно кольцо 6-го квартала города, дорожное покрытие было ровное, без ям. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что 13 декабря 2010 года около 18 часов он попросил подсудимого подвезти его до города Саратова. Около 18 часов 20 минут 13 декабря 2010 года они проехали авторынок на Вольском тракте, в районе поворота на смотровую площадку РЭО ГИБДД УВД города Саратова. Дорога шла под уклон, они сначала ехали по крайнему правому ряду. По левому ряду в попутном с ними направлении следовала иномарка.Примерно в 20 метрах впереди он увидел на проезжей полосе правого крайнего ряда автомобиль с включенными сигналами аварийной остановки. Иванов перестроился в левый ряд. Следовавшая впереди иномарка стала притормаживать, Иванов также стал притормаживать. Затем на расстоянии около 8 метров от их автомобиля он увидел тень и крикнул подсудимому, чтобы тот тормозил. Иванов стал тормозить, но произошел удар в правую сторону автомобиля и в лобовое стекло. Подсудимый остановил автомобиль. Выбежав из него, они увидели на земле мужчину. Пострадавший был жив. Они вызвали скорую помощь и милицию. Минут через 30 подъехала скорая помощь, затем сотрудники ДПС. Пострадавшего увезли в больницу, сотрудники милиции составили необходимые документы. Также свидетель пояснил, что на месте происшествия имеется уклон в сторону города, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, без ям, выбоин. На улице было темно, погода была ясная. Атмосферных осадков и тумана не было. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что 13 декабря 2010 года около 18 часов на автомашине «Рено-Логан» он выехал из дома и направился в город Маркс Саратовской области. Около 18 часов 20 минут он находился на выезде из города Саратова, ехал в направлении города Вольска. Когда он подъезжал к МРЭО ГИБДД УВД по городу Саратову, то обратил внимание на стоящий у тротуара встречной полосы движения автомобиль с включенными габаритами. Затем перед автомобилем что-то мелькнуло. В это время во встречном ему направлении двигались автомобили. Один автомобиль проехал, а второй сбил человека. Также, свидетель пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах населенного пункта. На данном участке имеется уклон дороги. В тот день осадков не было, асфальт был сухой, каких-либо ям, выбоин, препятствий не было. Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 66-67) следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Саратовскому муниципальному району. 13 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут от дежурного отдела поступила информации о происшествии - наезде на пешехода на 1 километре Вольского тракта. Прибыв на место, он увидел, что на проезжей части 1 километра <адрес> по направлению в город Саратов стоит автомобиль <данные изъяты>; у правого края проезжей части в том же направлении стояли: автомобиль <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией и автомобиль скорой медицинской помощи. Автомобиль <данные изъяты> имел технические повреждения: было деформировано переднее правое крыло, капот и бампер справа. На месте происшествия на проезжей части имелись следы торможения автомобиля <данные изъяты>, длина которых составляла около 40 метров. Следы заканчивались под задними колесами автомобиля. Все замеры производились в присутствии понятых и водителя автомобиля <данные изъяты>. После составления схемы и протокола осмотра места происшествия, понятые и водители автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> поставили в данных документах свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. Дорожное покрытие Вольского тракта асфальтированное. Вечером 13 декабря 2010 года асфальт был сухой, каких-либо ям, выбоин, препятствий на проезжей части на месте происшествия не было. На улице было темно, погода была ясная, атмосферных осадков, тумана не было. Видимость на дороге была в пределах освещения ближнего света фар автомашины и составляла около 50 метров. Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 114-115) следует, что 13 декабря 2010 года около 18 часов 20 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> находился на 1 километре <адрес>, ехал в направлении города Саратова. Дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, без ям и выбоин, препятствий для движения не было. На улице было темно, погода ясная, атмосферных осадков, тумана не было. Видимость на дороге в пределах освещения ближнего света фар автомобиля составляла около 50 метров. Он двигался по крайнему левому ряду со скоростью около 60 км/ч. в пределах дорожного знака «Населенный пункт». Когда он подъезжал к МРЭО ГИБДД УВД по городу Саратову, то обратил внимание на стоящий у тротуара в крайнем правом ряду автомобиль <данные изъяты> с включенными габаритами и аварийной сигнализацией. Он снизил скорость. Впереди на его полосе движения стоял автомобиль <данные изъяты> под небольшим углом передней частью в направлении правого ряда. В метре справа от передней части автомобиля на дороге на спине лежал мужчина. Автомобиль <данные изъяты> имел технические повреждения: был вмят бампер. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и уехал. Свидетель стороны защиты ФИО15 пояснила суду, что своего <данные изъяты> Иванова В.С. может охарактеризовать только с положительной стороны. От брака у них имеется малолетний ребенок. Иванов занимается воспитанием ребенка от ее первого брака. Супруг алкоголь не употребляет, на автомобиле не «лихачит», материально обеспечивает семью. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2010 года со схемой, в ходе которого осмотрен участок 1 километра <адрес>. Автодорога на данном участке асфальтированная, прямолинейная, имеется незначительный уклон проезжей части, видимость не ограничена, дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра сухой без ям и выбоин. Ширина проезжей части 16,5 метра по две полосы движения в каждом направлении. Со стороны города Вольска в направлении города Саратова установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта». В 1358,5 метрах от дорожного знака 5.23.1 в направлении города Саратова в левой полосе движения обнаружен автомобиль <данные изъяты>. На проезжей части автодороги отобразился парный непрерывный след юза колес данного автомобиля. Общая длина правого следа 44,2 метра, общая длина левого следа 44,3 метра. Начало следа расположено в 6,3 метров от правого по ходу движения автомобиля края проезжей части, заканчивается под задними колесами указанного автомобиля, правая сторона которого после происшествия располагается в 5,2 метра от правой границы проезжей части. На расстоянии 33 метров от заднего правого колеса в сторону города Вольска и на расстоянии 6,2 метра от правой кромки проезжей части, на проезжей части обнаружено место наезда на пешехода. Здесь на расстоянии 1,5 метра от места наезда в сторону города Саратова у правого края обнаружен припаркованный автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра автомобиль <данные изъяты> имеет технические повреждения (том 1 л.д. 8-12). Протоколом осмотра транспортного средства от 13 декабря 2010 года, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, обнаруженный на месте ДТП, на 1 километре <адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет технические повреждения (том 1 л.д. 11). Из заключения эксперта № 496/3-1 от 24 марта 2011 года следует, чтоскорость автомобиля <данные изъяты> соответствующая следу торможения в 44,3 метра в данной дорожной ситуации будет составлять около 90 км/ч. В данной дорожной ситуации у водителя <данные изъяты>. при условии соблюдения п. 10.2 ПДД (при скорости движения 60 км./ч.), имелась техническая возможность остановиться до линии движения пешехода, так как остановочный путь около 43 метра, меньше удаления автомобиля от места наезда около 47,6 метра. В данной дорожной ситуации водителю Иванову В.С. следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД (том 1 л.д. 94-98). В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы экспертизы, разъяснив, какая методика им использовалась при определении скорости транспортного средства под управлением подсудимого. Из заключения эксперта № 25-з от 11 марта 2011 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: осаднение в подбородочной области по средней линии, ссадины (2) в лобной области, области слева, ссадины(4) вдоль спинки носа, кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобной области слева, в затылочной области справа и слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной области слева, в теменной области слева; участок осаднения на передней поверхности грудной клетки слева: от окологрудинной до передней подмышечной линии, от проекции 3-го 12-го ребер, кровоподтек по средней линии живота, прикорневые разрывы легких, кровоизлияния в адвентициальную оболочку аорты в грудном отделе, кровоизлияния в околопочечные клетчатки справа и слева, разрывы брыжейки подвздошной кишки; кровоподтек по задней поверхности правого предплечья в нижней трети, рвано-ушибленная рана по наружной поверхности левого бедра в средней трети, ссадина в наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек по внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины(2) в проекции правой медиальной лодыжки, участок осаднения в паховой области слева, ссадина на задней поверхности левой голени, оскольчатые переломы костей левой голени и левой бедренной кости, перелом верхней ветви лонной кости слева, переломы крыльев подвздошной кости справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани указанных зон повреждений. Указанные повреждения образовались от травматических воздействий тупыми твердыми предметами в механизме единой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, с повреждениями костей скелета (конечности, таза) и внутренних органов (легкие, почки, головной мозг, кишечник, аорта) сопровождавшейся развитием травматического шока. Учитывая характер и локализацию повреждений на трупе, можно сказать, что первоначально травмирующая сила в виде движущегося автомобиля действовала по отношению к ФИО8 влево заднюю часть тела (том 1 л.д. 79-83). Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушений водителем Ивановым В.С. указанных Правил дорожного движения РФ. Как следует из исследованных в суде доказательств, заключений экспертиз в условиях имевшего места ДТП, безопасность движения зависела от действий водителя Иванова В.С. Действия Иванова В.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым В.С. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное Ивановым В.С., относится к неосторожным преступлениям, к категории средней тяжести. Иванов В.С. судим, однако молод, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по местам жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Смягчающими, наказание подсудимого Иванова В.С. обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим. Потерпевшие ФИО9, Чернявская А.А. не настаивают на лишении подсудимого Иванова В.С. свободы. При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Иванову В.С. наказание в виде лишения свободы, однако, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 264 УК РФ, и с применением положений статьи 73 УК РФ. Учитывая, что Иванов В.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе в области дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, однако также не в максимальном размере санкции статьи. Потерпевшей Чернявской А.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда в результате совершенного Ивановым В.С. преступления, повлекшего смерть ее брата ФИО8 Суд считает исковые требования потерпевшей Чернявской А.А. о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, причинившим ей моральные и нравственные страдания, в силу статей 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению, однако, с учётом характера и степени моральных и нравственных страданий, причинённых потерпевшей, и материального положения подсудимого (наличие на иждивении у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, дохода его семьи), частично - в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Иванову В.С. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав егоне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова В.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Иванова В.С. в пользу Чернявской А.А. в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке <данные изъяты> (том 1 л.д. 109), передать собственнику по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Иванова В.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,