Дело №1-164/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21.07.2011 г. п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В., с участием государственного обвинителя - Рогожина А.Н., представителя потерпевшего - Жорина М.А., подсудимого - Петина В.В., защитника подсудимого Петина В.В. - адвоката - Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер №599, подсудимого - Поливанова А.В., защитника подсудимого Поливанова А.В. - адвоката - Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №604, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петина В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Поливанова А.В., 31<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петин В.В. и Поливанов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: - 01.05.2011 г. в вечернее время Петин В.В. и Поливанов А.В., действуя умышленно, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, подошли к зданию администрации Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Петин В.В. фрагментом кирпича разбил оконное стекло указанного здания, после чего совместно с Поливановым А.В. они незаконно проникли в помещение администрации, находясь в котором, действуя согласованно, из кабинета специалистов подсудимые тайно похитили принадлежащие потерпевшему - администрации Михайловского муниципального образования: два монитора «LG» - модели L1753SS стоимостью <данные изъяты> руб. и модели W1943V стоимостью <данные изъяты> руб. 50 коп. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, своими действиями причинив потерпевшему материальный ущерб в размере стоимости похищенного на общую сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. Петин В.В. и Поливанов А.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьПетин В.В. и Поливанов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия Петина В.В. суд квалифицирует поп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Поливанова А.В. суд также квалифицирует поп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, личности виновных, их характеристики, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать и пояснившего о полном возмещении причиненного ущерба, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Петин В.В. характеризуются положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает без оформления трудовых отношений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Петина В.В. суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Поливанов А.В. характеризуются положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, прошел службу в рядах Вооруженных Сил РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Поливанова А.В. суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказания Петину В.В. и Поливанову А.В. должны быть назначены в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых, привлекаемых к уголовной ответственности впервые, возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенные им наказания в части лишения свободы считать условными, обязав при этом подсудимыхне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Принимая во внимание молодой возраст подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать Петину В.В. и Поливанову А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного Петина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Петину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поливанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поливанову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного Поливанова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Поливанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: спортивные кроссовки, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Петина В.В. - оставить у Петина В.В. по принадлежности; два монитора марки «LG», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - оставить администрации Михайловского муниципального образования по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись