Дело №1-163/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21.07.2011 г. п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В., с участием государственного обвинителя - Бекетовой К.Г., защитника подсудимого - адвоката - Соловьевой Н.П., представившей удостоверение №998 и ордер №550, подсудимого - Варнакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варнакова Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Варнаков Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: - Варнаков Р.А. 20.05.2011 г. около 12-00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав навесной замок с входной двери сарая потерпевшей Башкиной А.В., расположенного в 300 м. от <адрес>, незаконно проник в него и увидел хранящиеся в его помещении различные металлические изделия, решив совершить их хищение. После этого, реализуя задуманное, подсудимый, совместно с ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которых он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив помочь ему, убедившись, что поблизости никого нет и его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение сарая потерпевшей Башкиной А.В., расположенного в 300 м. от <адрес>, откуда тайно похитил: три металлические трубы длиной 2,5 м. и стоимостью <данные изъяты>. каждая, металлическую трубу длиной 2 м. стоимостью <данные изъяты> руб., металлическую трубу длиной 1 м. и стоимостью <данные изъяты> руб., металлическую печь стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное имущество подсудимый с помощью ФИО7 и ФИО6 перенес в автомашину, после чего, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, подошел к ранее вскрытому им сараю Башкиной А.В., расположенному на том же участке местности, из помещения которого тайно похитил металлический ящик стоимостью <данные изъяты> руб. и три металлических листа стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, а с участка местности около сараев, с помощью с ФИО7 и ФИО6, забрал и тайно похитил металлическую емкость стоимостью <данные изъяты> руб. Всего Варнаков Р.А. похитил указанного выше имущества, принадлежащего потерпевшей Башкиной А.В., на общую сумму <данные изъяты> руб. 96 коп., чем причинил последней значительный материальный ущерб. Погрузив похищенное, с помощью ФИО7, ФИО6 и ФИО8, в автомобиль «КАМАЗ» н/з №, под управлением также не посвященного в его преступный умысел Варнакова Д.А., подсудимый с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Варнаков Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяВарнаков Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия Варнакова Р.А. суд квалифицирует поп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и заявившей о полном возмещении ей причиненного преступлением вреда, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как личность Варнаков Р.А. характеризуются положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает без оформления трудовых отношений, прошел срочную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Варнакова Р.А. суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, учитывая его материальное и семейное положение, молодость, суд приходит к выводу о том, что наказание Варнакову Р.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, но не в максимальном размере по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Варнакова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Меру пресечения Варнакову Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: три металлические трубы длиной 2,5 м. каждая, металлическую трубу длиной 1 м., металлическую печь, металлический ящик, три металлических листа, металлическую емкость, находящиеся у свидетеля ФИО10 под сохранной распиской - передать потерпевшей Башкиной А.В. по принадлежности; навесной замок и фрагмент проволоки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району - уничтожить; автомашину «КАМАЗ» н/з №, находящуюся у свидетеля ФИО9 под сохранной распиской - оставить у ФИО9 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись