Дело № 1-173/2011 03 августа 2011 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретаре - Власенко Е.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Ануфриева С.В., потерпевшего - Смирнова С.А., подсудимой - Фроловой Г.В., защитника - адвоката - Баранова О.В., представившего удостоверение № 236 и ордер № 22, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фроловой Г.В., <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фролова Г.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 08 мая 2011 года около 08 часов 30 минут водитель Фролова Г.В., управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO МАТIZ» государственный регистрационный знак № регион, имея в качестве пассажира Смирнова А.Н., следовала по автодороге со стороны <адрес> в направлении автодороги «Сызрань-Волгоград». Приближаясь к перекрестку указанных автодорог Фролова Г.В., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков», будучи невнимательной к дорожной обстановке и её изменениям, при совершении маневра выезда на автодорогу «Сызрань-Волгоград», являющуюся главной и продолжении по ней движения, проигнорировала требования установленного перед перекрестком дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжив движение, предприняла неоправданный и опасный маневр, чем создала опасность для движения, нарушив тем самым п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости не приняла, продолжила движение и, вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, не учла изменения дорожной обстановки, выехала со второстепенной автодороги на главную, где допустила столкновение с движущимся по ней со стороны г. Сызрань в направлении г. Волгограда автомобилем «СААБ 9000» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7 В результате допущенного Фроловой Г.В. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «DAEWOO МАТIZ» Смирнову А.Н. были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на наружно-базальной поверхности правой лобной доли), перелом ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры справа, разрывы нижней доли правого легкого, перелом позвоночного столба между телами 3-го и 4-го грудных позвонков (по межпозвонковому диску), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки спинного мозга на этом уровне; перелом крыла правой подвздошной кости, перелом верхней и нижней ветви правой лобковой кости, перелом ветви правой седалищной кости, перелом мыщелка правой большеберцовой кости у голеностопного сустава, перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, ссадина на фоне кровоподтека на лице; ссадина на передней поверхности шеи справа в нижней трети, ссадина в проекции правого локтевого сустава, кровоподтек на левом бедре, ссадина на фоне кровоподтека на правой голени, кровоподтеки на внутренней поверхности в проекции правого и левого голеностопных суставов, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Смирнова А.Н. по признаку опасности для жизни. Смерть Смирнова А.Н. наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры справа, разрывами нижней доли правого легкого, переломом позвоночного столба между телами 3-го и 4-го грудных позвонков (по межпозвонковому диску), кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки спинного мозга на этом уровне; переломом крыла правой подвздошной кости, верхней и нижней ветви правой лобковой кости, переломом ветви правой седалищной кости, переломом мыщелка правой большеберцовой кости у голеностопного сустава, правой малоберцовой кости в нижней трети, осложнившаяся правосторонним гемотораксом, пневмотораксом и подкожной эмфиземой справа. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела Фролова Г.В. заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке. Подсудимая Фролова Г.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Фролова Г.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Фроловой Г.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фролова Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, обстоятельства дела, смягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ею новых преступлений. Фролова Г.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления, по месту жительства и месту работы она характеризуется положительно, страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 2-ой группы, имеет на иждивении престарелую мать, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её отчим, что заведомо причинило ей моральные и нравственные страдания, потерпевший просит суд не лишать подсудимую свободы. Смягчающими наказание Фроловой Г.В. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Фроловой Г.В. обстоятельств - наличие у подсудимой онкологического заболевания, её инвалидность, наличие у подсудимой на иждивении престарелой матери и раскаяние Фроловой Г.В. в содеянном. Отягчающих наказание Фроловой Г.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие у неё совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также, особо учитывая мнение в судебном заседании потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимой без изоляции её от общества, и назначает ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая нарушение Фроловой Г.В. нескольких пунктов правил дорожного движения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фролову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФи назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Фроловой Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Фроловой Г.В. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «DAEWOO МАТIZ» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у Фроловой Г.В., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у Фроловой Г.В.; автомобиль «СААБ 9000» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автостоянке - передать по принадлежности его собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись