Дело № 1-181/2011

04 августа 2011 года                                    п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                   -            Беличенко А.В.,

при секретаре                                     -              Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Саратовского района                                -          Ануфриева С.В.,

потерпевшего                 -             Рыбакова В.П.,

подсудимого                  -            Молочко О.М.,

защитника подсудимого - адвоката                                            -            Семенец Л.М., представившей удостоверение № 218 и ордер № 622,         

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молочко О.М., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молочко О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Молочко О.М., находясь на цокольном этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - в комнату №, расположенную на цокольном этаже <адрес>, <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Молочко О.М. примерно в 14 часов 00 минут 02 июня 2011 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок входной двери комнаты №, расположенной на цокольном этаже <адрес>, <адрес> <адрес> и незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Рыбакову В.П. имущество: ноутбук «ASUS» модели К52D, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную USB - мышь марки A 4 TECH, модели Х5-60МD, стоимость которой входит в стоимость ноутбука, зарядное устройство «ASUS» к ноутбуку, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, USB модем оператора сотовой связи «Билайн», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества Рыбакова В.П. на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Молочко О.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Рыбакову В.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Молочко О.М. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый Молочко О.М. в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Молочко О.М. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия данные действия Молочко О.М. были квалифицированы, в том числе по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», который государственный обвинитель исключил из предъявленного Молочко О.М. обвинения, как излишне предъявленный.

Действия Молочко О.М. суд, с учетом мнения представителя государственного обвинения квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молочко О.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Молочко О.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, он молод, по месту жительства и предыдущему месту службы характеризуется положительно, имеет семью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит суд не лишать его свободы.

Смягчающими наказание Молочко О.М. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «г», пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной Молочко О.М., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Молочко О.М. обстоятельства - его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Молочко О.М. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, особо учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Молочко О.М. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к Молочко О.М. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Молочко О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Молочко О.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Молочко О.М. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS» модели К52D; компьютерную USB - мышь марки A 4 TECH, модели Х5-60МD»; зарядное устройство к ноутбуку, модем оператора сотовой связи «Билайн», сумку для ноутбука, руководство пользователя, товарный чек на ноутбук, картонную упаковочную коробку от ноутбука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области, по вступлении приговора суда в законную силу - передать по принадлежности Рыбакову В.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись