Дело № 1-95/2011 21 июля 2011 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретарях: - Власенко Е.Д., Безруковой Е.В., Макутиной О.В., с участием: государственных обвинителей - - Ануфриева С.В., Бекетовой К.Г., потерпевших: - Гамаюнова П.П., Одина Е.А., подсудимого - Хирного Д.М., защитника - адвоката - Канищевой И.В., представившей удостоверение № 1829 и ордер 291, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хирного Д.М., <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хирный Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище у потерпевшего Гамаюнова П.П. и тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище у потерпевшего Одина Е.А. Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2011 года около 08 часов 30 минут Хирный Д.М. с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошел к дачному дому №, расположенному в СНТ «Прогресс-2» у <адрес>, принадлежащему Гамаюнова П.П. и, реализуя свой преступный умысел на хищение, разбив локтем стекло в окне дома, расположенном рядом с входной дверью, незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, где в одной из комнат взял и тайно похитил куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Гамаюнову П.П. С похищенной курткой Хирный Д.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Гамаюнову П.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, в период времени с января 2011 года по 01 марта 2011 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хирный Д.М. с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в СНТ «Прогресс» у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Хирный Д.М. подошел к дачному дому №, расположенному в СНТ «Прогресс» у <адрес>, принадлежащему Одину Е.А. и, разбив стекло в окне дома, незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Одину Е.А.: комплект покрывал стоимостью <данные изъяты> рублей, сувенирную зажигалку «Zippo» стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянную банку кофе «Neskafe» стоимостью <данные изъяты> рублей и банку тушенки из говядины, производства мясокомбината п. Дубки, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Хирный Д.М. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Одину Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Хирный Д.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что кражу имущества из дачного дома потерпевшего Гамаюнова П.П. он не совершал, изъятая в ходе осмотра дачного дома, в котором он временно проживал, мужская болоньевая куртка черного цвета, принадлежит ему, и была приобретена им на денежные средства его сестры. Кражу имущества потерпевшего Одина Е.А. из его дачного дома он также не совершал. Утверждает, что потерпевший Один Е.А. и свидетель ФИО11 оговаривают его в совершении указанного преступления. Причину оговора он пояснить не может. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении указанных преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: Доказательства по эпизоду совершения Хирным Д.М. тайного хищения имущества Гамаюнова П.П. 24 февраля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей: Потерпевший Гамаюнов П.П. пояснил суду, что имеет в собственности дачный участок №, расположенный в СНТ «Прогресс-2» у <адрес>. Последний раз он был на своей даче в начале ноября 2010 года, все вещи находились на своих местах. Приехав к себе на дачу 28 февраля 2011 года около 12 часов 00 минут, он обнаружил, что стекло в окне дома разбито, в его дачу было совершено проникновение, и в одной из комнат отсутствовала принадлежащая ему болоньевая куртка черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Куртка была практически новая, но имела незначительный разрыв ткани с внутренней стороны возле правого рукава. Карманы куртки замков не имели. Более ничего из дома похищено не было, порядок вещей в доме был практически не нарушен. Впоследствии, находясь в кабинете следователя, он среди множества вещей увидел и опознал принадлежащую ему болоньевую куртку черного цвета, похищенную из его дачи. Утверждает, что это была именно его куртка, и опознал он её, в том числе и по характерному признаку - незначительному разрыву ткани с внутренней стороны возле правого рукава. В ходе осмотра места происшествия с его участием и с участием Хирного Д.М., подсудимый пояснял, что он с целью кражи проник через окно в его дачный дом и похитил принадлежащую ему куртку черного цвета, показал место, откуда он взял его куртку. Уточнил, что подсудимый пояснял и показывал это добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 пояснила суду, что подсудимый приходится ей родным братом. В январе 2011 года она давала ему деньги на одежду, и он приобрёл себе куртку черного цвета с капюшоном без меха, который отстегивался, брюки, ботинки и шапку. Уточнила, что боковые карманы куртки застегивались на молнии. Более подробно данные вещи она описать не может. Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: - заявлением потерпевшего Гамаюнова П.П. от 01 марта 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, проникших в период времени с начала ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года в его дачный <адрес>, расположенный в <адрес> и похитивших принадлежащую ему куртку стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2011 года, согласно которому был осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Прогресс-2» у <адрес>. Осмотром установлено, что окно, расположенное рядом с крыльцом, разбито, на снегу под окном имеются фрагменты штапика. Присутствующий при осмотре Хирный Д.М. пояснил, что подойдя к окну, он разбил стекло локтем, проник внутрь и, осмотрев все комнаты, взял с пола у окна куртку. С места происшествия изъяты фрагменты штапика со следами повреждений (т. 1 л.д. 7-13), - протоколом осмотра предметов от 01 марта 2011 года (т. 1 л.д. 22-23), - протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2011 года, согласно которому с участием подозреваемого Хирного Д.М. был осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Мельба» у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята в том числе мужская болоньевая куртка черного цвета, которая впоследствии была передана потерпевшему Гамаюнову П.П. под ответственное хранение (т. 1 л.д. 25-27; 68), - протоколом осмотра предметов от 02 марта 2011 года, согласно которому была осмотрена мужская болоньевая куртка черного цвета. Осмотром установлено, что боковые карманы куртки каких-либо замков и клепок не имеют. Подкладочный материал куртки местами порван (т. 1 л.д. 62-64), - явкой с повинной Хирного Д.М. от 01 марта 2011 года, в которой Хирный Д.М. указывает о совершении им утром 24 февраля 2011 года тайного хищения чужого имущества - зимней куртки черного цвета из дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Прогресс» у <адрес>, которую он оставил у себя (т. 1 л.д. 35). К показаниям в суде подсудимого Хирного Д.М. о том, что кражу имущества из дачного дома потерпевшего Гамаюнова П.П. он не совершал, изъятая в ходе осмотра дачного дома, в котором он временно проживал, мужская болоньевая куртка черного цвета, принадлежит ему, и была приобретена им на денежные средства его сестры, суд относиться критически по следующим основаниям: В соответствии со статьей 276 УПК РФ судом были оглашены показания Хирного Д.М., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 01 марта 2011 года (т. 1 л.д. 41-43) Хирный Д.М., в присутствии защитника пояснял, что 24 февраля 2011 года около 08 часов 30 минут он, в поисках необходимых для проживания предметов, пошел в дачный массив, расположенный в СНТ «Прогресс-2» у <адрес>. Проходя по дачному массиву, он обратил внимание на двухэтажный кирпичный дом, огороженный низким забором. Он привлек его тем, что внутрь дачного дома можно было легко проникнуть. Там он полагал найти продукты питания и предметы первой необходимости. Убедившись, что поблизости нет людей, он перелез через забор, подошел к окну, расположенному рядом с крыльцом и локтем выбил стекло. Проникнув через окно внутрь дома, он прошел по комнатам в поисках продуктов питания и, не найдя их, взял лежавшую на полу одной из комнат мужскую болоньевую куртку черного цвета с боковыми карманами, не имеющими замков. После чего он тем же путем - через разбитое окно, выбравшись на улицу, отправился в дачный дом своего приятеля, у которого проживал. Куртку он хотел оставить в личное пользование. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции. Все личные вещи находились при нём. В содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого 01 марта 2011 года Хирный Д.М. пояснял, что действительно 24 февраля 2011 года около 08 часов 30 минут он, с целью кражи чужого имущества, разбив локтем окно, проник в дачный дом, расположенный в СНТ «Прогресс-2» у <адрес>, где в одной из комнат увидел на полу мужскую болоньевую куртку. Взяв куртку, он ушёл из дома. В содеянном раскаивается. Со стоимостью куртки в <данные изъяты> рублей, он согласен (т. 1 л.д. 56-59). Как следует из материалов уголовного дела, данные показания Хирный Д.М. на предварительном следствии давал в присутствии своего защитника, при производстве всех следственных действий с участием Хирного Д.М. ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. При этом он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Практически безмотивное изменение подсудимым Хирным Д.М. своих показаний, суд расценивает исключительно как его способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, а потому в основу приговора суд кладет показания Хирного Д.М., данные им в ходе досудебного производства по делу - при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Гамаюнова П.П., опознавшего похищенную у него из дачи принадлежащую ему болоньевую куртку черного цвета и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе сведениями, изложенными Хирным Д.М. в своей явке с повинной, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Гамаюнова П.П. у суда не имеется, поскольку потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял, и причин оговаривать его не имеет, поэтому его показания суд кладет в основу приговора. Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО12 о том, что в январе 2011 года она давала своему брату - Хирному Д.М. деньги на одежду, и он приобрёл себе чёрную куртку, брюки, ботинки и шапку, к обстоятельствам, исключающим совершение подсудимым преступного деяния, отнесены быть не могут. Кроме того, свидетель ФИО12 в суде пояснила, что боковые карманы куртки, приобретенной Хирным Д.М. на её денежные средства, застегивались на молнии, в то время как подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что у похищенной им из дома Гамаюнова П.П. куртки замков на карманах не имелось. Его показания на предварительном следствии полностью соответствуют показаниям потерпевшего Гамаюнова П.П. и протоколу осмотра предметов от 02 марта 2011 года (т. 1 л.д. 62-64), в связи с чем суд пришел к выводу о правдивости его показаний на предварительном следствии о хищении им чужого имущества - принадлежащей Гамаюнову П.П. куртки из его дачного дома. Действия подсудимого Хирного Д.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый проник в жилище Гамаюнова П.П. вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в жилом помещении противоправно, против воли потерпевшего, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Хирного Д.М. полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Доказательства по эпизоду совершения Хирным Д.М. кражи имущества потерпевшего Одина Е.А. в период времени с января 2011 года по 01 марта 2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей: Потерпевший Один Е.А. пояснил суду, что в собственности его сожительницы имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Прогресс-2» у <адрес>. Последний раз они были на даче в начале января 2011 года, все вещи находились на своих местах. 01 марта 2011 года ему позвонил сторож их садоводческого товарищества ФИО13 и сообщил, что в окне веранды их дачи разбито стекло. Приехав с сожительницей на дачу, они обнаружили, что порядок вещей в их даче нарушен, из помещения дачи пропали принадлежащие ему вещи: комплект из 4-х покрывал, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сувенирная зажигалка «Zippo» стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянная банка кофе «Neskafe» стоимостью <данные изъяты> рублей и банка тушенки из говядины, производства мясокомбината п. Дубки, стоимостью <данные изъяты> рублей. Хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со слов сторожа ФИО14 ему стало известно о том, что им было задержано лицо, совершившее кражу из их дачного дома. Впоследствии, находясь в кабинете следователя, он среди множества вещей и предметов увидел и опознал принадлежащую ему стеклянную банку из-под кофе «Neskafe» по характерному признаку, а именно - имевшаяся в верхней части этикетки надпись белого цвета была ранее им закрашена маркером желтого цвета. Также в кабинете следователя он увидел и опознал принадлежащий ему комплект из 4-х покрывал, похищенный из их дачного дома. Опознал покрывала по их рисунку, окрасу, узорам. Уточнил, что дачный дом используется его семьей именно как жилое помещение. Свидетель ФИО13 пояснил суду, что работает сторожем в СНТ «Мельба». В октябре 2010 года житель данного садоводческого товарищества - ФИО19 познакомил его с Хирным Д., который проживал в их садоводческом товариществе - в дачном доме, принадлежащем ФИО15 конце февраля 2011 года он (ФИО21), совершая обход дачного кооператива, обнаружил широкие следы лыж, ведущие от дачного дома ФИО1 до одного из дачных домов, где было разбито стекло в окне, после чего он вместе с другим сторожем пошёл домой к Хирному Д., увидел у него в гараже широкие лыжи и вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции Хирный Д., в его присутствии признался в совершенной им краже имущества из указанного дачного дома. Свидетель ФИО1 пояснил суду, что имеет на праве собственности дачный участок №, расположенный в СНТ «Мельба» у <адрес>. Осенью 2010 года он познакомился с Хирным Д., который освободился из мест лишения свободы и не имел места жительства. По просьбе Хирного Д.М., он разрешил ему проживать на своей даче, и поручил ему присматривать за хозяйством, оставив в пользование Хирному Д.М. личную одежду: ватные брюки, куртку черного цвета с боковыми карманами на молниях, а также широкие охотничьи лыжи, которые хранились в его гараже. Раз в неделю он наведывал Хирного Д.М., привозил ему продукты питания и видел лыжню, ведущую от его дачи до ларька. Утверждает, что каких-либо покрывал на кресла, в его дачном доме не имелось, как не имелось и самих кресел. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что работает сторожем в СНТ «Орион», расположенном у <адрес>. В ноябре 2010 года она познакомилась с Хирным Д., который не имел своего жилья и проживал в дачном доме, принадлежащем ФИО16 Он периодически помогал ей по хозяйству, а она за это давала ему продукты питания. Вечером 27 февраля 2011 года к ней домой пришел Хирный Д.М. и попросил оставить у неё на хранение 4 покрывала, пояснив, что они закоптились от печки, и он планирует отвезти их постирать сестре в <адрес>. Сложив у неё покрывала в пакет, Хирный Д.М. пообещал забрать их утром 28 февраля 2011 года, однако более он к ней не приходил. Впоследствии от сторожей СНТ она узнала о том, что Хирный Д. был задержан сотрудниками милиции за совершение краж. Покрывала, которые принёс Хирный Д., были изъяты у неё в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: - заявлением потерпевшего Одина Е.А. от 09 марта 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с января 2011 года по 01 марта 2011 года проникло в дачный №, расположенный в СНТ «Прогресс» у <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 74), - протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2011 года, согласно которому был осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Прогресс» у <адрес>. Осмотром установлено, что окно, расположенное в боковой части дома разбито. Порядок вещей в дачном доме нарушен (т. 1 л.д. 76-83), - протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2011 года, согласно которому был осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Орион-2» у <адрес>, принадлежащий ФИО11 В ходе осмотра места происшествия из дома ФИО11 был изъят комплект из 4-х покрывал, которые, со слов ФИО11, принёс ей Хирный Д. (т. 1 л.д. 95-97), - протоколом осмотра предметов от 10 марта 2011 года, согласно которому были осмотрены 4 покрывала, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 109-112), - протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2011 года, согласно которому был осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Мельба» у <адрес>, в котором временно проживал Хирный Д.М. В ходе осмотра дачного дома была изъята, в том числе стеклянная банка из-под кофе «Neskafe» (т. 1 л.д. 25-27), - протоколом осмотра предметов от 02 марта 2011 года, согласно которому была осмотрена стеклянная банка из-под кофе «Neskafe». Осмотром установлено, что в верхней части этикетки имеется надпись белого цвета «Neskafe», часть букв неравномерно закрашена красителем желтого цвета (т. 1 л.д. 62-65), - протоколом выемки от 13 марта 2011 года у потерпевшего Одина Е.А. фотографий с изображением принадлежащих ему покрывал, похищенных из его дачного дома (т. 1 л.д. 144-147), - протоколом осмотра предметов от 13 марта 2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего Одина Е.А. фотографии, на которых имеется изображение похищенного у него покрывала. Расположение рисунка, узоров и расцветка идентичны рисунку и узорам покрывала, изъятого 09 марта 2011 года в ходе осмотра места происшествия из дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Ореон-2» у <адрес>, принадлежащего ФИО11 (т. 1 л.д. 150-152, 153), - протоколом явки с повинной Хирного Д.М. от 09 марта 2011 года, в котором Хирный Д.М. указывает о том, что утром 24 февраля 2011 года он, взяв из гаража широкие охотничьи лыжи, вышел с дачи своего знакомого по имени ФИО25, расположенной у <адрес> и пошел на лыжах по дачным участкам - вдоль р. Волга, в противоположную сторону от <адрес> с целью проникнуть в дачу и похитить какое-либо имущество. Остановившись у пятой по счету дачи - одноэтажного дома, он проник в указанный дачный дом и совершил из него кражу большого ковра для дивана, трех ковров для кресел и банку тушенки. Ковры он отдал женщине по имени ФИО26, которая охраняет дачи в <адрес>. Также по лестнице он проник на чердак, однако там ничего не взял (т. 1 л.д. 87), - заключением комиссии экспертов от 30 июня 2011 года № о том, что у Хирного Д.М. имеется легкая умственная отсталость без нарушения поведения, требующих лечения, однако она выражена не столь значительно и не лишала его возможности во время совершения инкриминируемых ему правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хирный Д.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Хирный Д.М. не нуждается. К показаниям в суде подсудимого Хирного Д.М. о том, что кражу имущества потерпевшего Одина Е.А. из его дачного дома он не совершал, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаниями в суде потерпевшего Одина Е.А. о совершении кражи принадлежащего ему имущества из дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Прогресс-2» у <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе комплекта из 4-х покрывал, которые впоследствии были обнаружены в ходе осмотра места происшествия - в дачном <адрес>, расположенном в СНТ «Ореон-2» у <адрес>, принадлежащим ФИО11; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что вечером 27 февраля 2011 года к ней домой пришел Хирный Д.М. и попросил оставить у неё на хранение комплект из 4 покрывал, пояснив, что они закоптились от печки, и он планирует отвезти их постирать сестре в <адрес>. Сложив у неё покрывала в пакет, Хирный Д.М. пообещал забрать их утром 28 февраля 2011 года, однако более он к ней не приходил; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что в конце февраля 2011 года он, совершая обход дачного кооператива, обнаружил широкие следы лыж, ведущие от дачного дома ФИО1, в котором временно проживал Хирный Д.М., до одного из дачных домов, где было разбито стекло в окне, после чего он вместе с другим сторожем пошёл домой к Хирному Д., увидел у него в гараже широкие лыжи и вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции Хирный Д., в его присутствии признался в совершенной им краже имущества из указанного дачного дома; протоколом осмотра предметов от 13 марта 2011 года; сведениями, изложенными Хирным Д.М. в протоколе явки с повинной, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном, и расценивает отрицание им своей вины в совершении указанного преступления, лишь как его способ защиты от предъявленного обвинения. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Одина Е.А. и свидетелей ФИО11, ФИО14 и ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевший Один Е.А. и указанные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, и причин оговаривать его не имеет, поэтому их показания суд кладет в основу приговора. Действия подсудимого Хирного Д.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый проник в жилое помещение вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в жилом помещении противоправно, против воли его владельца, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Хирного Д.М. полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. Хирный Д.М. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - кражи имущества у потерпевшего Гамаюнова П.П., страдает тяжелыми заболеваниями. По месту жительства Хирный Д.М. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 167). Смягчающими наказание Хирного Д.М. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной Хирного Д.М. по каждому эпизоду кражи, его активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Хирного Д.М. обстоятельства - наличие у него тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание подсудимого Хирного Д.М. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Хирного Д.М. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него каких-либо источников дохода, суд считает возможным не применять к Хирному Д.М. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хирного Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Гамаюнова П.П. на сумму 2000 рублей) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Одина Е.А. на общую сумму 3000 рублей) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хирному Д.М. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 01 марта 2011 года, то есть со дня его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Хирного Д.М. оставить - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: бокал и фрагменты штапика, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области; стеклянную банку из-под кофе «Neskafe», 2 журнала «Без комплексов», изъятые в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить; часы - будильник «Космос», электронную игру, карманный фонарик, игральные карты, кроссовки белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области - передать ФИО31; мужскую болоньевую куртку черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Гамаюнова П.П. - оставить по принадлежности у Гамаюнова П.П.; комплект покрывал, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Одина Е.А. - оставить по принадлежности у Одина Е.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.