Дело № 1-156/2011 10 августа 2011 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретаре - Власенко Е.Д., с участием: государственных обвинителей - Бекетовой К.Г., Ануфриева С.В., потерпевшей - Сырниковой Е.Я., защитников - адвокатов - Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 213, - Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 3600, подсудимых - Ломова Н.В., Ильичева С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ломова Н.В., <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Ильичева С.К., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ломов Н.В. и Ильичев С.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 06 мая 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Ильичев С.К., Ломов Н.В. и ФИО9, находясь в принадлежащей Ильичеву С.К. квартире № расположенной в <адрес>, распивали спиртные напитки. После того, как находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 легла спать в одной из комнат, Ильичев С.К., увидев лежащий на диване сотовый телефон «SAMSUNG» модели «SGH - B 100», принадлежащий Сырниковой Е.Я. и находящийся в пользовании ФИО9, взял с дивана указанный сотовый телефон, прошел с ним на кухню и, показав сотовый телефон находящемуся на кухне Ломову Н.В., пояснил, что он принадлежит ФИО9 Увидев в руках у Ильичева С.К. сотовый телефон «SAMSUNG» модели «SGH - B 100», Ломов Н.В. решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона, а также зарядного устройства марки «SAMSUNG» модели «ATADS30EBE», принадлежащих Сырниковой Е.Я., группой лиц по предварительному сговору, о чём он сообщил Ильичеву С.К. и предложил ему совместно с ним совершить данное преступление, на что Ильичев С.К. ответил согласием. Вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения, Ломов Н.В. и Ильичев С.К. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Сырниковой Е.Я. имущество: сотовый телефон «SAMSUNG» модели «SGH - B 100», стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство марки «SAMSUNG» модели «ATADS30EBE», стоимостью <данные изъяты> рубль. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ильичев С.К. совместно с Ломовым Н.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Сырниковой Е.Я. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ильичев С.К. свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что на протяжении нескольких дней, начиная с 04 мая 2011 года он, находясь у себя в <адрес>, расположенной в <адрес> совместно с ранее ему знакомыми Ломовым Н. и ФИО9 распивал спиртные напитки. Утром 06 мая 2011 года ФИО9 легла спать в зале на диван, а он с Ломовым Н. продолжил распивать спиртное на кухне. Через некоторое время Ломов Н. ушел в другую комнату и лег спать. Услышав звук звонка сотового телефона, он (Ильичев) прошел в комнату и, увидев на кровати сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, решил его отключить. Умысла на хищение сотового телефона в данный момент у него не было. Взяв сотовый телефон, он прошел с ним на кухню и попытался его отключить. Через несколько минут на кухню зашел Ломов Н. и, увидев у него сотовый телефон, спросил, кому он принадлежит. Он пояснил Ломову Н., что данный телефон принадлежит ФИО9 Рассмотрев сотовый телефон, Ломов Н. предложил ему совместно похитить указанный телефон, продать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, при этом Ломов Н. сказал ему, что он знает, кому можно продать указанный телефон. В связи с тем, что у них закончилось спиртное и деньги на его приобретение, он согласился с предложением Ломова Н., после чего извлек из телефона «Самсунг» сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и положил ее в зале на шкаф. Ломов Н. сказал, что им необходимо найти зарядное устройство к телефону, которое он видел накануне у ФИО9. Он (Ильичев) прошел в спальню, нашел под диваном зарядное устройство от сотового телефона ФИО9 и передал его Ломову Н., который взял у него сотовый телефон и зарядное устройство и куда-то ушел. Вернувшись примерно через 30 минут, Ломов Н. принес бутылку водки и пояснил, что он заложил похищенный сотовый телефон с зарядным устройством жителю их поселка - ФИО10 за <данные изъяты> рублей, на которые приобрел спиртное. Когда ФИО9 проснулась и стала искать свой сотовый телефон, они признались ей в том, что похитили у неё сотовый телефон с зарядным устройством, когда она спала, и пообещали ей вернуть его на следующий день, однако ФИО9 не поверила им и вызвала сотрудников полиции, которым он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения ими преступления и написал явку с повинной. Какого-либо давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось. Утверждает, что предварительный сговор на хищение сотового телефона ФИО9 и зарядного устройства к нему состоялся между ним и Ломовым Н. на кухне в тот момент, когда он (Ильичев) пытался отключить телефон, и ещё не имел умысла на его хищение. В содеянном раскаивается. Подсудимый Ломов Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что утром 06 мая 2011 года он вместе с Ильичевым С. и ФИО9 в квартире Ильичева С.К. распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО9 легла спать в зале на диван. Он также прошел в другую комнату и прилег отдохнуть, а Ильичев С. остался на кухне. Услышав звонки сотового телефона, он встал и прошел на кухню, где увидел Ильичева С., в руках у которого находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который ранее он видел у ФИО9 На его вопрос Ильичев С. пояснил, что взял данный телефон с кровати в комнате и хочет его отключить. В связи с тем, что у них закончилось спиртное и денежные средства на его приобретение, он, рассмотрев находящийся у Ильичева С. сотовый телефон, предложил Ильичеву С. похитить его у ФИО9, на что Ильичев С. ответил согласием, после чего извлек из телефона сим-карту и положил ее на шкаф. Он сказал Ильичеву С., что знает, кому можно продать данный телефон, после чего забрал у Ильичева сотовый телефон ФИО9 и сказал, что им необходимо отыскать зарядное устройство к телефону, которое он до этого видел у ФИО9 Ильичев нашёл в спальне зарядное устройство от сотового телефона ФИО9 и передал ему. В тот же день он продал похищенный им совместно с Ильичевым С. сотовый телефон и зарядное устройство к нему жительнице их поселка - ФИО10 за <данные изъяты> рублей, а вырученные от их продажи денежные средства они потратили на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается. Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Потерпевшая Сырникова Е.Я. пояснила суду, что в 2008 году в одном из салонов сотовой связи она приобрела сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей и зарядное устройство «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей. В феврале 2011 года она по просьбе своей знакомой ФИО9 передала ей во временное пользование указанный сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Согласно договоренности ФИО9 должна была вернуть ей данный телефон с зарядным устройством через несколько месяцев в целости и сохранности. Впоследствии ей от сотрудников Саратовского ОВД стало известно о том, что принадлежащие ей сотовый телефон и зарядное устройство к нему были похищены у ФИО9 жителями <адрес> Ломовым Н.В. и Ильичевым С.К. По факту кражи она сразу же обратилась с заявлением в Саратовский ОВД. Ущерб ей подсудимыми не возмещен. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в феврале 2011 года она обратилась к своей знакомой Сырниковой Е.Я. с просьбой дать ей во временное пользование какой-нибудь телефон, на что та согласилась и передала ей во временное пользование сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство к нему. Согласно договоренности, она должна была вернуть данный телефон Сырниковой Е.Я. через несколько месяцев, либо по первому требованию в целости и сохранности. При этом Сырникова Е.Я. не разрешала ей передавать кому-либо, продавать или дарить принадлежащие ей сотовый телефон и зарядное устройство к нему. С указанного времени она стала эксплуатировать сотовый телефон Сырниковой Е.Я., и он постоянно находился при ней. 04 мая 2011 года она пришла в гости к своему знакомому, жителю <адрес> - Ильичеву С.К., проживающему в <адрес>, чтобы совместно распить спиртные напитки. У Ильичева С. дома находился ранее ей знакомый Ломов Н.В.. На протяжении нескольких дней они втроём в квартире Ильичева С.К. распивали спиртное, принадлежащий Сырниковой Е.Я. сотовый телефон «Самсунг» все время находился при ней, и она его никому не передавала. Зарядное устройство от этого телефона находилось в её сумке. Утром 06 мая 2011 года, точное время не помнит, она легла спать в зале на диван, при этом положила принадлежащий Сырниковой Е.Я. сотовый телефон «Самсунг» рядом с собой. Где находилось зарядное устройство от телефона, она не помнит. Ильичев и Ломов в это время сидели на кухне за столом и распивали спиртное. Проснувшись днём 06 мая 2011 года, и обнаружив пропажу принадлежащих Сырниковой Е.Я. сотового телефона и зарядного устройства, она осмотрела комнату и, не найдя телефона с зарядным устройством, спросила у Ломова Н. и Ильичева С., не брали ли они указанные вещи. Ломов Н. и Ильичев С. сказали ей, что они украли у неё сотовый телефон и зарядное устройство, пока она спала, и продали их лицу, которого она знает, но кому именно, не пояснили. На её требование вернуть сотовый телефон, Ломов и Ильичев пояснили, что они заработают денег и выкупят сотовый телефон и зарядное устройство на следующий день. Не дожидаясь этого, она позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. В результате хищения сотового телефона, его собственнику - Сырниковой Е.Я. был причинен материальный ущерб. Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что 06 мая 2011 года около 09 часов 30 минут она увидела на веранде своего дома сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который заряжался от сети при помощи зарядного устройства. Её дочь - ФИО16 пояснила, что утром 06 мая 2011 года указанный сотовый телефон и зарядное устройство к нему принес ранее ей незнакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно - Ломов Н., для зарядки. После чего, выйдя из дома, она увидела у калитки Ломова Н., который спросил у неё, на месте ли принадлежащие ему сотовый телефон и зарядное устройство и сколько по времени будет производиться «зарядка». Она пояснила ему, что телефон и зарядное устройство находятся на месте и что «зарядка» будет длиться еще около одного часа, после чего Ломов Н. ушел. Примерно в 16 часов 30 минут к ней домой вновь пришел Ломов Н. и попросил приобрести у него вышеуказанный сотовый телефон и зарядное устройство к нему за <данные изъяты> рублей, пояснив, что это его личное имущество, которое он приобрел в <адрес>. Она передала Ломову Н. за сотовый телефон «Самсунг» и зарядное устройство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего он ушел. О том, что указанные вещи являются похищенными, ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции Саратовского ОВД (т. 1 л.д. 74-77), Несовершеннолетний свидетель ФИО11, показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 105-109). Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2011 года - коридора <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: сотовый телефон «SAMSUNG» модели SGH - B 100, зарядное устройство марки «SAMSUNG» модели: «ATADS30EBE» (т. 1 л.д. 7-11), - протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2011 года - <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия была изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 12-16), - протоколом осмотра указанных предметов от 10 мая 2011 года (т. 1 л.д. 57-59), - заключением эксперта № 834/4-1 от 16 мая 2011 года о том, что рыночная стоимость телефона «SAMSUNG» SGH - B 100 ИМЕЙ: №, с учётом морального и физического износа, общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации, в действующих ценах на май 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость зарядного устройства «ATADS30EBE», с учётом морального и физического износа, общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации, в действующих ценах на май 2011 года составляет <данные изъяты> рубль (т. 1 л.д. 65-69), - протоколом явки с повинной Ломова Н.В. от 06 мая 2011 года (т. 1 л.д. 20), - протоколом явки с повинной Ильичева С.К. от 07 мая 2011 года (т. 1 л.д. 24). Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривали. Действия подсудимых Ломова Н.В. и Ильичева С.К. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Показания в суде подсудимых Ломова Н.В. и Ильичева С.К. о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи сотового телефона и зарядного устройства к нему, состоявшегося до начала осуществления ими совместного хищения и их согласованные действия в момент совершения кражи, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Ломова Н.В. и Ильичева С.К. квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» и о наличии у них совместного умысла на хищение, что подтвердили подсудимые в судебном заседании. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений. Ломов Н.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. По месту жительства Ломов Н.В. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 112). Смягчающими наказание Ломова Н.В. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной Ломова Н.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Ломова Н.В. обстоятельств - признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого Ломова Н.В. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Ломова Н.В. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие у Ломова Н.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к Ломову Н.В. положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. Ильичев С.К. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. По месту жительства Ильичев С.К. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 137). Смягчающими наказание Ильичева С.К. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «г» и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной Ильичева С.К., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Ильичева С.К. обстоятельств - признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Ильичева С.К. обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Ильичева С.К. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ломова Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО - 64/1 г. Саратова. Срок отбытия наказания Ломову Н.В. исчислять с 10 августа 2011 года. ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Ильичеву С.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Ильичева С.К. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG» модели «SGH - B 100», зарядное устройство марки «SAMSUNG» модели «ATADS30EBE», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Сырниковой Е.Я., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО9 - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись