П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Золотых В.С. при секретаре - Зелепукиной Л.В. с участием прокурора - Бекетовой К.Г. защитников - Семенец Л.М. и Канищевой И.В. представивших удостоверения №№ 218 и 1829 и ордера №№ 721 и 662 обвиняемых - Дубина Г.В. и Хурсенко А.В. законного представителя - Хурсенко В.С. педагога - Лабзиной Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Дубина Г.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, а несовершеннолетний Хурсенко А.В. - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 1. В ночь на 13.06.2011 года жители ст. Тарханы Дубина Г.В. и несовершеннолетний Хурсенко А.В. по предложению Дубина Г.В. договорились о совершении угона автомашины из гаража Скорлупкина В.Н. без цели хищения с распределением ролей. Осуществляя задуманное, около 2 час. 30 мин. 13.06.2011 г. Дубина Г.В. и Хурсенко А.В. пришли к дому <адрес>. Дубина Г.В. металлическим прутом открыл запорное устройство на воротах гаража Скорлупкина В.Н., а Хурсенко А.В. в это время, в соответствии с ранее достигнутой подсудимыми договорённостью, стоял недалеко от дома потерпевшего и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельца автомобиля или посторонних лиц предупредить об этом Дубину Г.В. Затем, через открытые Дубиной Г.В. ворота подсудимые зашли в гараж и выкатили находившуюся там а/м ВАЗ 21063 н/з № рус. на улицу, в сторону от дома потерпевшего. Соединив провода замка зажигания напрямую, Дубина Г.В. попытался запустить двигатель автомашины, но не смог сделать этого, после чего подсудимые запустили двигатель а/м толкая её на скорости, и поехали кататься по различным населённым пунктам, а когда в а/м закончился бензин - бросили её у АЗС «Канна». 2. В ночь на 13.06.2011г. находясь на ст. <адрес>, Дубина Г.В., заведомо зная, что Хурсенко А.В., 1996 года рождения является несовершеннолетним, вовлекая его в совершение тяжкого преступления, предложил Хурсенко А.В. совершить угон автомашины из гаража Скорлупкина В.Н. без цели хищения - чтобы покататься на ней. При этом он уверил Хурсенко А.В., что, покатавшись, они возвратят а/м на место, и никто не заметит её отсутствия, и, кроме того, в силу своего несовершеннолетнего возраста Хурсенко А.В. не понесёт за эти действия уголовной ответственности, после чего Хурсенко А.В. согласился совершить угон машины потерпевшего вместе с Дубиной Г.В. с распределением ролей. Осуществляя задуманное, около 2 час. 30 мин. 13.06.2011 г. Дубина Г.В. и Хурсенко А.В. пришли к дому потерпевшего - <адрес>. Дубина Г.В., принесённым с собой металлическим прутком открыл запорное устройство на воротах гаража Скорлупкина В.Н., а Хурсенко А.В. в это время, в соответствии с ранее достигнутой подсудимыми договорённостью, стоял недалеко от дома потерпевшего и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельца автомобиля либо посторонних лиц предупредить об этом Дубину Г.В. Затем, через открытые Дубиной Г.В. ворота подсудимые зашли в гараж и выкатили находившуюся там а/м ВАЗ 21063 н/з № рус. на улицу, в сторону от дома потерпевшего. Соединив провода замка зажигания напрямую, Дубина Г.В. попытался запустить двигатель автомашины, но не смог сделать этого, после чего подсудимые запустили двигатель а/м толкая её на скорости, и поехали кататься по различным населённым пунктам, а когда в а/м закончился бензин - бросили её у АЗС «Канна». Дубина Г.В. и Хурсенко А.В. свою вину признали, от дачи показаний в суде по основаниям ст. 51 Конституции РФ отказались, однако подтвердили свои признательные показания в ходе предварительного расследования о том, что в ночь на 13.06.2011г. Дубина Г.В. попросил знакомого ему Скорлупкина В.Н. дать им свою машину покататься, но потерпевший не разрешил ему взять машину. Тогда Дубина Г.В. предложил Хурсенко А.В. угнать её из гаража потерпевшего, уверив его, что никто не узнает об этом, так как, покатавшись, они вернут машину на место, и, кроме того, в силу своего несовершеннолетнего возраста Хурсенко А.В. не понесёт уголовной ответственности за эти действия. После этого Хурсенко А.В. согласился совершить угон автомашины Скорлупнина В.Н., и они действительно угнали а/м ВАЗ-21063 из гаража потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и поехали кататься на ней, а когда в машине закончился бензин - бросили её недалеко от АЗС «Канна». Дубина Г.В. заведомо было известно, что Хурсенко А.В. является несовершеннолетним. Помимо признания подсудимых суд находит их вину полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. по эпизоду об угоне автомашины Скорлупкина В.Н: - последовательными признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования о том, что в ночь на 13.06.2011г. по предварительной договорённости с распределением ролей они действительно совершили угон а/м потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (т. 1 л.д. 59-63, 70-73, 176-177, 184-185). - явкой с повинной Дубина Г.В. (т. 1 л.д. 19). - оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Скорлупкина В.Н., в ходе предварительного расследования пояснившего, что в ночь на 13.06.2011г. Дубина Г.В., которому он ранее 1-2 раза доверял пользоваться своей автомашиной - ВАЗ 21063, н/з № рус. зелёного цвета, просил его дать а/м покататься, но он отказал ему. Утром 13.06.2011г. обнаружил, что машина в гараже отсутствует, замок на воротах гаража взломан, и обратился в милицию (т. 1 л.д. 32-35). - документами о принадлежности а/м потерпевшему (т.1 л.д.41-47). - протоколами осмотра места происшествия - гаража потерпевшего утром 13.06.2011г. которым установлено отсутствие в нём а/м, ворота гаража открыты, замок отсутствует, и участка местности в 300м. от АЗС «Канна» на котором обнаружена автомашина ВАЗ 2106 рег. знак № рус. (т.1. л.д.9-10, 19). - оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, в ходе предварительного расследования пояснившего, что в ночь на 13.06.2011г. ему позвонил и попросил выйти на улицу Хурсенко А.В. Выйдя, он увидел, что там, в а/м ВАЗ 21063 зелёного цвета, принадлежащей жителю ст. Тарханы Скорлупкину В.Н., находятся подсудимые, Дубина Г.В. - за рулём.. Они поехали кататься. Откуда у них а/м он не спрашивал. После того, как в а/м закончился бензин, коло 7 часов утра они оставили а/м недалеко от АЗС и разошлись по домам (т. 1 л.д. 50-53). - оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в ходе предварительного расследования пояснивших, что в ночь на 13.06.2011г. они катались на машине и мотоцикле, когда к ним обратился житель <адрес> Дубина Г.В. с просьбой дать бензина для заправки стоявшей недалеко от АЗС «Канна» а/м ВАЗ 21063 зелёного цвета. Там же находились Хурсенко А. и ФИО11 Дать им бензина они не смогли (т. 1 л.д. 127-128, 132-133, 137-138). - заключением экспертов о том, что у несовершеннолетнего Хурсенко А.В. обнаруживаются признаки педагогической и социальной запущенности, снижение выраженности в интеллектуально-мнестической сфере легкой степени, и признаки легкой умственной отсталости. Однако, уровень его психического развития соответствует нижней границе периода возрастного развития 15-16 лет, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими (т.1 л.д.157-159). - заключением экспертов о том, что Дубина Г.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, выраженность психических отклонений незначительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.165-166). по эпизоду о вовлечении Дубиной Г.В. Хурсенко А.В. в совершение угона автомашины Скорлупкина В.Н. - последовательными признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, пояснивших, что после того, как в ночь на 13.06.2011г. Скорлупкин В.Н. не разрешил Дубине Г.В. взять его автомашину, Дубина Г.В., заведомо зная о том, что Хурсенко А.В. является несовершеннолетним, предложил ему угнать машину потерпевшего, при этом уверил его, что никто не узнает об угоне, поскольку они потом вернут машину на место, и, кроме того, в силу своего несовершеннолетнего возраста, Хурсенко А.В. не понесёт ответственности за эти действия. После этого Хурсенко А.В. согласился совершить угон а/м потерпевшего, и по предварительной договорённости с распределением ролей они действительно совершили угон а/м из гаража потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и поехали кататься, а потом бросили её (т. 1 л.д. 59-63, 70-73, 176-177, 184-185). - явкой с повинной Дубина Г.В. (т. 1 л.д. 19). - оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Скорлупкина В.Н. в ходе предварительного расследования пояснившего, что в ночь на 13.06.2011г. Дубина Г.В., которому он ранее 1-2 раза доверял пользоваться своей автомашиной - ВАЗ 21063, н/з № рус. зелёного цвета, просил его дать машину покататься, но он отказал ему, а утром обнаружил, что машина в гараже отсутствует, замок на воротах гаража взломан (т. 1 л.д. 32-35). - документами о принадлежности а/м потерпевшему (т.1 л.д.41-47). - протоколами осмотра места происшествия: гаража потерпевшего утром 13.06.2011г., которым установлено отсутствие в нём автомашины, ворота гаража открыты, замок отсутствует, и участка местности в 300м. от АЗС «Канна» на котором обнаружена автомашина потерпевшего - ВАЗ 2106 н/з № рус. (т.1. л.д.9-10, 19). - оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, пояснившего, что в ночь на 13.06.2011г. ему позвонил и попросил выйти на улицу Хурсенко А.В. Выйдя, он увидел, что Дубина Г.В. и ХурсенкоА.В. приехали к нему на а/м ВАЗ 21063 зелёного цвета, принадлежащей жителю ст. Тарханы Скорлупкину В.Н. Они поехали кататься на машине. Откуда а/м у подсудимых, он не спрашивал. После того, как в машине закончился бензин, около 7 часов утра они оставили а/м недалеко от АЗС и разошлись по домам (т. 1 л.д. 50-53). - оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в ходе предварительного расследования, пояснивших, что в ночь на 13.06.2011г. они катались на машине и мотоцикле, когда к ним обратился житель п. Тарханы Дубина Г.В. с просьбой дать бензина, и указал на стоявшую недалеко от АЗС «Канна» а/м ВАЗ 21063 зелёного цвета. Там же находились Хурсенко А. и ФИО11 Дать им бензина они не смогли (т. 1 л.д. 127-128, 132-133, 137-138). - заключением экспертов о том, что у несовершеннолетнего Хурсенко А.В., обнаруживаются признаки педагогической и социальной запущенности, снижение легкой степени выраженности в интеллектуально-мнестической сфере, он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако, уровень его психического развития соответствует нижней границе периода возрастного развития 15-16 лет, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими (т.1 л.д.157-159). - заключением экспертов о том, что Дубина Г.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако, выраженность психических отклонений незначительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.165-166). Наличие указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины подсудимых. Действия Дубина Г.В. и Хурсенко А.В. в отношении автомашины Скорлупкина В.Н. следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.), как неправомерное завладение автомобилем группой лиц попредварительному сговору без цели хищения. Действия Дубина Г.В. по эпизоду о вовлечении Хурсенко А.В. в совершение угона автомашины Скорлупкина В.Н. следует квалифицировать ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обмана и иным способом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. При назначении наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания и условия жизни их семей. Потерпевший настаивает на строгом наказании подсудимых. Однако, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Дубина Г.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 175). Дубина Г.В. и Хурсенко А.В. в содеянном раскаиваются, Дубина Г.В. написал явку с повинной, своими действиями в ходе предварительного расследования подсудимые активно способствовали раскрытию совершённых ими преступлений, Хурсенко А.В. является несовершеннолетним, а Дубина Г.В. достиг совершеннолетия в январе 2011г., что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Хурсенко А.В. в 2010г. закончил обучение в школе, где характеризовался неудовлетворительно (т. 1 л.д. 224), с получением справки об обучении по программе специального (коррекционного) образования. Он воспитывается матерью, имеющей ещё двух дочерей, одна из которых - несовершеннолетняя, и дедушкой. Отец подсудимого с ними не проживает. (т. 1 л.д. 217). Ранее он не судим, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215), в настоящее время поступил на учёбу в ГОУ начального профессионального образования «Профессиональный лицей №», по пояснениям законного представителя - критически относится к содеянному, и не вышел из-под контроля лиц, занимающихся его воспитанием. При таких обстоятельствах оснований для применения к Хурсенко А.В. положений ч. 2 ст. 92 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Хурсенко А.В. наказания в виде штрафа с учётом его материального положения (самостоятельного источника доходов не имеет), а Дубина Г.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде штрафа с учётом его материального положения (временные заработки), а по ч. 4 ст. 150 УК РФ хотя и в виде лишения свободы, однако, без ограничения свободы, ис применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Дубине Г.В. наказание в части лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Вещественные доказательства по делу - автомашину ВАЗ 21063 н/з № рус., свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства, и номерной знак на эту автомашину, находящиеся у находящиеся у потерпевшего - оставить за Скорлупкиным В.Н. по принадлежности. Меру пресечения Дубине Г.В. и Хурсенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подписьДубина Г.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 4 ст. 150 УК РФ
и н/л Хурсенко А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубину Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.), ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) - в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысячрублей со взысканием указанной суммы в доход государства.
- по ч. 4 ст. 150 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём сложения окончательную меру наказания по совокупности преступлений Дубину Г.В. определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей со взысканием указанной суммы в доход государства.
Хурсенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей со взысканием указанной суммы в доход государства;