при секретаре - Зелепукиной Л.В. с участием прокурора - Ануфриева С.В. защитника - Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 3602 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Голубков С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: - Голубков С.Н. проживал с ФИО6 в <адрес> на две семьи по <адрес> в <адрес>. - 10.07.2011г. около 10 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Голубков С.Н. пришёл к квартире соседа Коваль А.И. - № в том же доме, чтобы занять денег на приобретение спиртных напитков, путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашёл в коридор (веранду) дома, и позвал соседа. После того, как ему никто не ответил, Голубков С.Н. решил похитить находившийся в коридоре велосипед потерпевшего - Pilot710. Осуществляя задуманное, он выкатил велосипед стоимостью <данные изъяты> руб. на улицу, а затем - в центр села, где продал его ФИО7 за <данные изъяты> руб., и на эти деньги приобрёл спиртные напитки. Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако в судебном заседании представитель государственного обвинения просил квалифицировать их ч. 1 ст. 158 УК РФ. Голубков С.Н. свою вину признал, от дачи показаний в суде по основаниям ст. 51 Конституции РФ отказался, однако подтвердил свои показания на следствии о том, что утром 10.07.2011г. пришёл к соседу - Коваль А.И., чтобы занять денег на спиртное. Через незапертую дверь вошёл в коридор, но, зная, что в доме постоянно находится больная жена потерпевшего, дальше не пошёл и позвал соседа из коридора. Ему никто не ответил, и тогда он решил украсть и продать находившийся в коридоре велосипед, и сделал это. Велосипед продал жителю села за <данные изъяты> руб., на эти деньги приобрёл спиртные напитки (л.д. 43-44, 48-50). Помимо признания подсудимого суд находит его вину в хищении велосипеда потерпевшего доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: - потерпевший Коваль А.И., показания которого на следствии были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что знаком с подсудимым, тот бывал у него дома. В июле 2011г. сын подарил ему велосипед. Он хранил его в коридоре, который не запирается. В один из дней, вернувшись из магазина, обнаружил, что велосипед исчез, и обратился в милицию (л.д.31-33). - свидетель ФИО6, показания которой на следствии были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с Голубковым С.Н., который проживал с ней в доме на два хозяина. С соседом у неё сложились хорошие отношения. Зайдя к Коваль А.И. 8.07.2011г. она видела у него в коридоре велосипед, а 10.07.2011г. он сообщил ей, что велосипед исчез (л.д. 34-35). - свидетель ФИО7, показания которого на следствии были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 10.07.2011г. в <адрес> он купил у Голубкова С.Н. велосипед за <данные изъяты> руб. Голубков С.Н. пояснил, что велосипед принадлежит ему. Впоследствии велосипед у него был изъят, как похищенный (л.д. 21-23). - показаниями в суде свидетеля ФИО8, пояснившего, что в начале июля 2011г. он подарил отцу велосипед, который тот хранил в не запирающейся прихожей (веранде). Отец проживает в доме на две семьи. В соседней квартире проживает ФИО6 Через несколько дней после покупки велосипеда, отец сообщил ему, что велосипед исчез. В настоящее время его отец находится на стационарном лечении, и явиться в суд не может, но просил его передать суду, что знаком с Голубковым С.Н., который проживал совместно с ФИО6 Подсудимый бывал у него дома, как и другие жители села брал у него деньги в долг. Стоимость велосипеда не является для него значительным ущербом, так как его составляет около половины его пенсии. Вина подсудимого объективно подтверждается также протоколом изъятия велосипеда потерпевшего у ФИО13. и документами о стоимости похищенного (л.д. 28-29). Действия Голубкова С.Н. с учётом мнения в суде представителя государственного обвинения следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Голубков С.Н. написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, своими действиями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Ущерб потерпевшему возмещён изъятием похищенного, на строгом наказании подсудимого он не настаивает. Однако Голубков С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81-82). В его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Голубкову С.Н. наказания только в виде реального лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Меру пресечения Голубкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: - велосипед «Стелс Пилот 710» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области, гарантийный талон, товарный чек и руководство по эксплуатации велосипеда, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 29) - передать Коваль А.И. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Голубков С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подписьГолубкова С.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Голубкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17.07.2011г., т.е. со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 38-41).