ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ

Дело №1-147/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.06.2011 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Кривошеева Д.А.,

потерпевшей - Васьковой Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката - Панферовой К.Г.,

представившей удостоверение №2067 и ордер №592,

подсудимого - Бучарского А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бучаровского А.Т., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 мес. 27 дн.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бучарский А.Т. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

- в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 29.03.2011 г. Бучарский А.Т., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве ревности, действуя умышленно, поднятым с пола топором нанес ФИО7 не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область левого надплечья, не менее 1 удара в область груди и не менее 1 удара в область живота, а также руками и ногами не менее 1 удара в голову и 1 удара в колено, желая при этом причинить последней смерть.

Указанными действиями Бучарский А.Т. причинил ФИО7, в соответствии с заключением эксперта №896 от 26.04.2011 г.: вдавленный перелом левых теменной и височной костей с распространением на основание и свод черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома, кровоизлияния под твердую (около 80 мл.) и мягкие оболочки головного мозга, разрушение левых височной и теменной долей головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рубленное ранение подбородочной области с переломом подбородочного выступа нижней челюсти с наличием шлифа, кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; рубленное ранение левого надплечья с переходом на заднюю поверхность шеи с повреждением мягких тканей, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; переломы 6, 7 ребер справа по средней ключичной линии разгибательного характера с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтек (1) груди справа, ссадины (2) груди справа, причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; кровоподтеки в окружности левого глаза (1), в подбородочной области слева (1), живота (2), кровоподтек (1) в области правого коленного сустава, вреда здоровью не причинившие.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия, в результате причиненной указанными действиями подсудимого тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга, разрушением левых височной и теменной долей головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга;

- кроме того, он же, Бучарский А.Т., в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 29.03.2011 г., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве ревности, действуя умышленно, нанес потерпевшему Кайль Ф.А. не менее 2 ударов обухом и острием топорища по голове и туловищу.

Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему Кайль Ф.А., в соответствии с заключением эксперта №2071 от 13.05.2011 г.: открытую проникающую травму черепа, оскольчатый перелом левой височной кости с переходом на основание левой средней черепной ямки, ушиб головного мозга средней степени с контузионным очагом левой височной доли, пневмоцефалию, отогемоликворею слева, рубленые раны левой ушной раковины, перелом левой скуловой кости со смещением отломков, перелом мыщелкового отростка ветви нижней челюсти с незначительным смещением, перелом левой верхней челюсти, травму лицевого нерва, раны левой височной, скуловой, подбородочной областей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки лица, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую травму грудной клетки, перелом 9-го ребра слева, малый пневмоторакс слева, резаную рану левого надплечья, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Подсудимый Бучарский А.Т. свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснив, однако, что наступления смерти ФИО7 не желал. В остальном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, судом исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в полном объеме, о том, что последние полтора месяца он проживал у ФИО7 в <адрес>, при этом, последняя часто уезжала на несколько дней в <адрес>, оставляя его сторожить дом. 27.03.2011 г. они с ФИО7 распивали спиртное, когда к ним пришел мужчина по имени ФИО19, как позже ему стало известно, его фамилия ФИО6, который к ним присоединился. При этом, ФИО7 пояснила подсудимому, что ФИО6 - ее знакомый и что больше года он ходит к ней, они вместе распивают спиртное и занимаются сексом. На следующий день, то есть 28.03.2011 г., ФИО7 опоздала на автобус, в связи с чем осталась дома. Через некоторое время пришел ФИО6, с собой он принес пластмассовую бутылку самогона, емкостью 0,5 литра. Они все втроем практически целый день распивали самогон, за которым несколько раз ходила ФИО7, после чего в зале дома подсудимый лег спать. Ночью он проснулся, чтобы сходить в туалет и, когда проходил спальню, то увидел, что ФИО7 вместе с ФИО10 находятся на диване, прикрытые одеялом. Когда он выходил на кухню, ФИО6 в грубой форме с претензиями спросил у него: «Что ты там шастаешь?», на что Бучарский А.Т. ничего не ответил, попил кофе, пошел в зал и вновь лег спать. Через некоторое время, когда на улице уже начинало светать, он снова проснулся и пошел в туалет. Когда он зашел в спальню, он увидел, что ФИО7 голая лежит на ФИО15 и они занимаются сексом. Он приревновал ФИО7 к ФИО6, зашел на кухню, взял с пола топор, после чего прошел в спальню, подошел к дивану и с размаху ударил обухом топора ФИО7 в область затылка. В этот момент ФИО7 лежала на ФИО15 в горизонтальном положении. От удара ФИО7 потеряла сознание и сползла с ФИО6 на диван рядом с ним. Она упала таким образом, что оказалась с краю, то есть ближе к нему. В этот момент ФИО6 крикнул ему, что он делает, встав, нанес подсудимому два удара в область челюсти, схватился обеими руками за топорище и сел на диван. Подсудимый вырвал топор у последнего из рук, после чего острием топорища нанес тому не менее одного удара в область головы, поскольку топор повернулся у него в руках таким образом, что острие топорища оказалось внизу. Затем он положил топор, взял ФИО7 за ноги, стащил ее на пол и, поскольку был очень зол на неё из-за того, что она занималась сексом с ФИО6, нанес ей ещё несколько ударов топором в область головы и туловища. ФИО6 вскочил с дивана и пошел в зал, он был весь в крови, лег на диван справа от входа в зал, стонал и ничего не говорил. Подсудимый развернулся и пошел на кухню, где попил воды, после чего пошел к соседке, чтобы узнать номер телефона участкового. Соседка пояснила ему, что у нее нет номера телефона участкового, и на её вопрос, зачем ему участковый, он ответил ей, что убил топором ФИО7. После этого он пошел к другим соседям - ФИО9 - спросил у них, можно ли позвонить участковому, также пояснив, что убил ФИО7 топором. После этого они вызвали участкового (т. 2 л.д. 106-11, 118-121, 130-143, 168-174).

Помимо признания Бучарским А.Т. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду убийства ФИО7:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО4, пояснившей, что о смерти её матери - ФИО7 - ей стало известно 29.03.2011 г. утром со слов ФИО14, после чего потерпевшая со своим мужем поехала в <адрес>, где на месте происшествия уже присутствовали сотрудники милиции, на снегу у дома имелись пятна крови. Её мать фактически с ноября 2010 г. проживала вместе с ней в <адрес>, наведываясь в свой дом в <адрес> примерно 1 раз в неделю с целью проверки отопления. В середине февраля 2011 г. она сообщила потерпевшей, что пустила за плату для проживания квартиранта по имени Бучаровский А.Т., впоследствии она жаловалась дочери на конфликт с ним, указав, что тот не пускал её в дом, а затем душил её. Уезжая в <адрес>, ФИО7 могла употреблять спиртные напитки, после чего муж потерпевшей неоднократно ездил забирать её в обратно <адрес>. Об интимных отношениях с кем-либо мама потерпевшей не рассказывала, она ни с кем не сожительствовала, помогать по хозяйству к ней иногда приходил Кайль Ф.А.;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии потерпевшего Кайль Ф.А., о том, что 28.03.2011 г. около 5 часов вечера встретив в <адрес> ФИО21 (ФИО7) он по её просьбе пришел к ней в дом, где она представила потерпевшему ранее не знакомого ему мужчину, сказав, что это её квартиросъемщик. Кайль Ф.А. по просьбе погибшей передвинул кровать в одной из комнат дома, после чего вместе они стали распивать за столом спиртное, при этом около 7-8 часов вечера указанный мужчина ходил в магазин ещё за бутылкой водки, которую они распили, никаких конфликтов между ними не происходило. С этого момента он ничего не помнит. 29.03.2011 г. потерпевший пришел в сознание в реанимационном отделении МУЗ «СОКБ с ПЦ», где навестившая его впоследствии дочь рассказала ему о том, что ФИО22 убили, а его в бессознательном состоянии с разбитой головой увезли в реанимацию (т. 1 л.д. 37-41);

- оглашенными в суде, с учетом положений ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей на предварительном следствии, что в 07-30 час. 29.03.2011 г. к ней в дом пришел подсудимый, находившийся в трезвом и адекватном состоянии, говоривший спокойным, ровным голосом, имевший следы размазанной на подбородке крови, в которой также были испачканы его волосы с левой стороны головы и, как ей показалось, его руки. Бучарский А.Т. обратился к ней с просьбой позвонить в милицию, пояснив, при этом, что он «ФИО23 убил». Поняв, что тот говорит о ФИО7, она стала его расспрашивать о произошедшем, однако подсудимый ничего не ответил. На её вопрос о Кайле Ф., находившемся, как она знала, в гостях у ФИО7, подсудимый пояснил, что тот «лежит, еле дышит». Сильно испугавшись, она сказала, что телефона у неё нет и чтобы Бучарский А.Т. шел к другим соседям - ФИО9 - что он и сделал. В целом, подсудимый вел себя спокойно, хотя и был немногословен (т. 1 л.д. 16-19);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9, оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ, о том, что около 07-45 час. 29.03.2011 г. к ней домой пришел Бучарский А.Т., находившийся в трезвом и спокойном состоянии и имевший, как ей показалось, на подбородке и волосах с левой стороны головы следы крови. По его просьбе она позвала своего мужа, которого Бучарский попросил позвонить участковому, пояснив: «Я Федю стукнул», добавив впоследствии на расспросы мужа что-то вроде: «Я его сильно стукнул, насмерть наверное. Я пришел, они в постели, ну я его и стукнул». Она и муж решили, что Бучарский подрался с ФИО10 и сначала не придали этому значения. Ее муж сказал Бучарскому посидеть у них дома, пока будет звонить участковому, но Бучарский сказал, что не будет убегать, а просто пойдет домой к ФИО7 После этого подсудимый ушел и больше она его не видела. Ее муж нашел телефон участкового и позвонил ему. Около 10 часов того же дня встретившийся ей на улице участковый сказал, что в доме труп ФИО26 и сильно ранен ФИО25. Она сильно удивилась, так как ни ей, ни мужу Бучарский ничего не сказал про то, что убил ФИО24. В целом Бучарский А.Т. вел себя спокойно. По какой причине Бучарский А.Т. совершил описанное ей неизвестно, возможно на почве ревности, так как со слов Бучарского она поняла, что тот застал ФИО27 и ФИО28 во время полового акта, после чего и «стукнул» ФИО29 (т. 1 л.д. 20-23);

Кроме того, вина подсудимого в совершении убийства ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> и труп ФИО7, при осмотре которого на последнем обнаружены следующие телесные повреждения: в окружности левого глаза кровоподтек, в подбородочной области рубленная рана на фоне кровоподтека, в области левого предплечья с переходом на заднюю поверхность шеи - рана, в левой затылочной области с переходом на левую ушную раковину - рана, в проекции передней поверхности правого коленного сустава - кровоподтек. С места происшествия изъяты: топор, 4 следа пальцев рук человека с 4 стопок, изъятые на 4 светлые дактопленки, 2 следа пальцев рук человека со стеклянной бутылки с этикеткой «Доктор Столетов», изъятые на 2 светлые дактопленки, мужская рубашка, подушка бежевого цвета без рисунка без наволочки, смыв вещества бурого цвета с дивана, наволочка белого цвета с цветочным орнаментом розового и темно-зеленого цветов со следами вещества бурого цвета, вырез скатерти розового цвета с оборкой в виде нитей золотистого цвета со стола, вырез линолеума, вырез линолеума, соскоб вещества бурого цвета с деревянного пола, вырез ковра со следами вещества бурого цвета, комбинация горчичного цвета, пара носков серого цвета, вырез ковра зеленого цвета со следом обуви, смыв вещества бурого цвета с двери, наволочка бежевого цвета с повторяющимся орнаментом розового цвета со следами вещества бурого цвета, тельняшка в черно-белую полоску со следами вещества бурого цвета, вырез ковра желтого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 50-73);

- протоколом выемки от 29.03.2011 г., согласно которого у Бучарского А.Т. изъяты: пара тапочек, пара шерстяных носков, шерстяной свитер, трико, смывы с обеих рук, образцы подногтевого содержимого с обеих рук, образцы волос с пяти областей головы (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра от 06.04.2011 г. всех предметов, изъятых 29.03.2011 г. в ходе осмотра места происшествия и выемки у подсудимого соответственно. Постановлением следователя от 06.04.2011 г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-146, 147-148);

- заключением эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ Саратовской области №297 от 22.04.2011 г. по результатам производства судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, которым установлено, что кровь ФИО7 и обвиняемого Бучарского А.Т. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к О-альфа-бетта группе. Кровь потерпевшего Каиль Ф.А. - А-бетта группы с сопутствующим антигеном Н. На топоре, рубашке, двух наволочках, смыве с дивана, вырезе скатерти, двух вырезах линолеума, соскобе с досок, трех вырезах ковра, смыве с двери, тельняшке, тапочках, серых носках, трико, образцах волос с лобной, затылочной, левой височной областей головы обвиняемого Бучарского А.Т. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от человека А-бетта группы, с сопутствующим антигеном Н, возможно потерпевшего Каиль Ф.А. Не исключается примесь крови человека О-альфа-бетта группы, возможно потерпевшей ФИО7, обвиняемого Бучарского А.Т., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На комбинации обнаружена кровь человека О-альфа-бетта группы, «женского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога №77 от 22.04.2011г.), возможно потерпевшей ФИО7 От обвиняемого Бучарского А.Т., потерпевшего Каиль Ф.А. происхождение крови исключается. В смывах с рук, срезах ногтей с кистей рук обвиняемого Бучарского А.Т. обнаружены следы крови, видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови (т. 1 л.д. 232-244);

- заключением эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ Саратовской области №896 от 26.04.2011 г., из которого следует, что у ФИО7, смерть которой наступила за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (произведенного 29.03.2011 г.) в результате тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга, разрушением левых височной и теменной долей головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга, имелись следующие телесные повреждения, возникшие при жизни, условно сгруппированные в слудующие группы: А) вдавленный перелом левых теменной и височной костей с распространением на основание и свод черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома, кровоизлияния под твердую (около 80 мл) и мягкие оболочки головного мозга, разрушение левых височной и теменной долей головного мозга; Б) рубленное ранение подбородочной области с переломом подбородочного выступа нижней челюсти с наличием шлифа, кровоизлияниями в мягкие ткани; В) рубленное ранение левого надплечья с переходом на заднюю поверхность шеи с повреждением мягких тканей; Г) переломы 6,7 ребер справа по средней ключичной линии разгибательного характера с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтек (1) груди справа, ссадины (2) груди справа; Д) кровоподтеки: в окружности левого глаза (1), в подбородочной области слева (1), живота (2); Е) кровоподтек (1) в области правого коленного сустава. Все повреждения образовались прижизненно (о чем свидетельствуют наличие в их областях кровоизлияний, данные гистологической экспертизы). Повреждения группы (А) могли образоваться как от одного, так и более воздействий в левую заушную область тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Повреждения групп (Б,В) образовались от однократного действия рубящего орудия в область подбородка, однократного воздействия рубящего орудия в область левого надплечья, ширина лезвия которого составляла не менее 9,4 см, на что указывают: линейная форма и значительная длина ран, зазубренные края ран, разные концы ран (один П-образный, другой - остроугольный), наличие следа давления, отходящего от раны № 3, наличие дополнительных надрывов, отходящих от П-образных концов ран, наличие тканевых перемычек, имеющихся в дне ран, наличие «шлифа» на плоскости перелома нижней челюсти. Повреждения группы (Б) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью человека на срок свыше 21 дня. Повреждения группы (В) квалифицируются как причинившие легкий вред расстройства здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждения группы (Г) могли образоваться как от одного, так и более травмирующих воздействий тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью в область правой половины груди, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок свыше 21 дня. Повреждения групп (Д,Е) образовались от не менее пяти травмирующих воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной поверхностью в указанные анатомические области, вреда здоровью не причинили.

Учитывая морфологические признаки повреждений групп А,Б,В,Г,Д, смерть ФИО7 могла наступить следом за травмой, мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в течении которого возможность совершения потерпевшей активных действий исключается.

Высказаться о последовательности причинения повреждений групп (А.Б.В.Г.Д) не представилось возможным, признаков разновременного их причинения не обнаружено.

Причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе, собственной рукой потерпевшей ФИО7 исключается (т. 1 л.д. 174-189);

- заключением эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ Саратовской области №20-Д от 17.05.2011 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО7 обнаружена ушибленная рана в левой заушной области, данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не исключена возможность его образования в результате воздействия в данную область обухом топора, при обстоятельствах, указанных в своих показания Бучарским А.Т. (т. 2 л.д. 47-54);

- заключением эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ Саратовской области №87-мк от 24.05.2011 г., из которого следует, что повреждения №2 и №3 на участках кожи от трупа ФИО7 являются рубленными, образовались от действия острой кромки рубящего орудия и могли образоваться от действия лезвия представленного топора (т. 2 л.д. 25-30);

- заключением комиссии экспертов ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» № 56 от 21.04.2011 г., которым установлено, что Бучарский А.Т. каким-либо психическим расстройством, либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к правонарушению, в котором его подозревают. В тот период, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, Бучарский А.Т. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта.По своему психическому состоянию в настоящее время Бучарский А.Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 9-10).

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кайль Ф.А.:

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии потерпевшего Кайль Ф.А., о том, что 28.03.2011 г. около 5 часов вечера встретив в <адрес> ФИО30 (ФИО7) он по её просьбе пришел к ней в дом, где она представила потерпевшему ранее не знакомого ему мужчину, сказав, что это её квартиросъемщик. Кайль Ф.А. по просьбе погибшей передвинул кровать в одной из комнат дома, после чего вместе они стали распивать за столом спиртное, при этом около 7-8 часов вечера указанный мужчина ходил в магазин ещё за бутылкой водки, которую они распили, никаких конфликтов между ними не происходило. С этого момента он ничего не помнит. 29.03.2011 г. потерпевший пришел в сознание в реанимационном отделении МУЗ «СОКБ с ПЦ», где навестившая его впоследствии дочь рассказала ему о том, что ФИО31 убили, а его в бессознательном состоянии с разбитой головой увезли в реанимацию (т. 1 л.д. 37-41);

- показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11, оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ, о том, что о случившемся 29.03.2011 г., она узнала по телефону от дочери Кайль Ф.А. - Таисии, пояснившей, что Кайль Ф.А. порубили и что тот сейчас в тяжелом состоянии находится в ОКБ г.Саратова. Как ей пояснила Таисия, та об этом узнала от участкового <адрес>. Затем, от сына потерпевшего ФИО11 стало известно, что Кайль Ф.А.находится без сознания, что его лицо все в крови, а на лице рубленые раны. После того, как Кайль Ф.А. пришел в себя и его можно было посещать, ее мой муж Равиль поехал в больницу, что бы навестить своего отца, от которого узнал, что тот ничего не помнит о случившемся и даже своих детей не узнает, разговаривает с трудом. На данное время Кайль Ф.А. чувствует себя хорошо, иногда бывают головные боли, а так же плохо видит левый глаз. О случившемся ничего не помнит, что было до и после он помнит, а сам факт происшедшего не помнит. Помнит то, что он приходил в гости к какой-то женщине по имени ФИО32. С какой целью он к ней заходил, он не знает. После чего, как ей уже стало известно от родственников, у него там возник конфликт с неизвестным мужчиной, и этот неизвестный мужчина убил ФИО33, а Кайль порубил топором (т. 1 л.д. 43-46);

- аналогичными показаниям ФИО11 показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-49);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей на предварительном следствии, что в 07-30 час. 29.03.2011 г. к ней в дом прошел подсудимый, находившийся в трезвом и адекватном состоянии, говоривший спокойным, ровным голосом, имевший следы размазанной на подбородке крови, в которой также были испачканы его волосы с левой стороны головы и, как ей показалось, его руки. Бучарский А.Т. обратился к ней с просьбой позвонить в милицию, пояснив, при этом, что он «ФИО34 убил». Поняв, что тот говорит о ФИО7, она стала его расспрашивать о произошедшем, однако подсудимый ничего не ответил. На её вопрос о Кайле Ф., находившемся, как она знала, в гостях у ФИО7, подсудимый пояснил, что тот «лежит, еле дышит». Сильно испугавшись, она сказала, что телефона у неё нет и чтобы Бучарский А.Т. шел к другим соседям - ФИО9 - что он и сделал. В целом, подсудимый вел себя спокойно, хотя и был немногословен (т. 1 л.д. 16-19);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9, оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ, о том, что около 07-45 час. 29.03.2011 г. к ней домой пришел Бучарский А.Т., находившийся в трезвом и спокойном состоянии и имевший, как ей показалось, на подбородке и волосах с левой стороны головы следы крови. По его просьбе она позвала своего мужа, которого Бучарский попросил позвонить участковому, пояснив: «Я ФИО35 стукнул», добавив впоследствии на расспросы мужа что-то вроде: «Я его сильно стукнул, насмерть наверное. Я пришел, они в постели, ну я его и стукнул». Она и муж решили, что Бучарский подрался с Каиль Ф. и сначала не придали этому значения. Ее муж сказал Бучарскому посидеть у них дома, пока будет звонить участковому, но Бучарский сказал, что не будет убегать, а просто пойдет домой к ФИО7 После этого подсудимый ушел и больше она его не видела. Ее муж нашел телефон участкового и позвонил ему. Около 10 часов того же дня встретившийся ей на улице участковый сказал, что в доме труп ФИО36 и сильно ранен ФИО37. Она сильно удивилась, так как ни ей, ни мужу Бучарский ничего не сказал про то, что убил ФИО38. В целом Бучарский А.Т. вел себя спокойно. По какой причине Бучарский А.Т. совершил описанное ей неизвестно, возможно на почве ревности, так как со слов Бучарского она поняла, что тот застал ФИО39 и ФИО40 во время полового акта, после чего и «стукнул» ФИО41 (т. 1 л.д. 20-23);

Кроме того, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кайль Ф.А. подтверждается:

- заключением эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ Саратовской области №2071 от 13.05.2011 г., согласно которого у Кайль Ф.А. имелись следующие группы телесных повреждений: а) открытая проникающая травма черепа, оскольчатый перелом левой височной кости с переходом на основание левой средней черепной ямки, ушиб головного мозга средней степени с контузионным очагом левой височной доли, пневмоцефалия, отогемоликворея слева, рубленые раны левой ушной раковины, перелом левой скуловой кости со смещением отломков, перелом мыщелкового отростка ветви нижней челюсти с незначительным смещением, перелом левой верхней челюсти, травма левого лицевого нерва, раны левой височной, скуловой, подбородочной областей; б) кровоподтеки лица; в) закрытая травма грудной клетки, перелом 9-го ребра слева, малый пневмоторакс слева, резаная рана левого надплечья. Повреждения, отнесенные к группе «а» возникли от действия рубящего орудия, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «б» возникли от действия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинили. Повреждения группы «в» возникли от действия острого края режущего орудия, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, т.к. для заживления подобных повреждений обычно требуется такое время. Вышеуказанные повреждения, судя по данным медицинских документов, могли образоваться 29.03.2011 г. (т. 2 л.д. 85-89);

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе судебного разбирательства, а также потерпевшего Кайль Ф.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 на предварительном следствии - у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, в неприязненных отношениях с подсудимым они не состоят и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключений экспертов от 21, 22 и 26.04.2011 г., 13, 17 и 24.05.2011 г. у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Из показаний Бучарского А.Т., данных им в качестве обвиняемого 26.05.2011г, следует, что между ним и потерпевшим Кайль Ф.А. произошла обоюдная драка, в ходе которой потерпевший нанес ему два удара в область челюсти и схватился руками за топорище, а подсудимый вырвал топор, после чего, с целью пресечь действия Кайль Ф.А., причинил потерпевшему телесные повреждения. Вместе с тем, самим подсудимым, допрошенным в ходе предварительного следствия и подтвердившим в суде свои показания в полном объеме, не оспариваются факты нанесения им ФИО7 и Кайль Ф.А. ударов при помощи топора, заблаговременно принесенного им из помещения кухни, именно на почве ревности, как и отсутствие в руках у потерпевшего Кайль Ф.А. в ходе указанного конфликта предметов, представляющих какую-либо угрозу жизни и здоровью Бучарского А.Т. Напротив, из изложенных обстоятельств усматривается совершение потерпевшим действий, непосредственно направленных на оборону и пресечение совершения подсудимым преступления.

Таким образом, в действиях Бучарского А.Т. в отношении потерпевшего Кайль Ф.А. суд не усматривает признаков необходимой обороны, а, соответственно, и превышения её пределов.

Принимая во внимание изложенное, с учетом вида орудия и обстоятельств совершения преступлений, количества, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевших, а также наступивших последствий в виде смерти ФИО7 и тяжкого вреда здоровью Кайль Ф.А., суд приходит к выводу о том, что умыслом Бучарского А.Т. охватывалось именно причинение смерти ФИО7 и тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кайль Ф.А., что с убедительностью опровергает довод подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО7

Кроме того, анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Бучарского А.Т., обстановки совершения преступления, поведения подсудимого, пояснившего в ходе предварительного следствия, что он был зол на ФИО13 и приревновал её к Кайль Ф.А., показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что непосредственно после совершения преступлений подсудимый находился в спокойном состоянии и вел себя адекватно, заключения эксперта-психолога в составе экспертной комиссии о том, что в момент совершения правонарушения Бучарский А.Т. не находился в состоянии аффекта, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступлений, так как его действия координировались с ситуацией и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о длительной психотравмирующей ситуации, сложившейся между подсудимым и потерпевшими, а также каких-либо противоправных или аморальных действиях, издевательствах либо оскорблениях со стороны последних.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Бучарского А.Т. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Действия Бучарского А.Т. суд квалифицирует: по эпизоду убийства ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бучарским А.Т. тяжкого и особо тяжкого преступлений, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мнение потерпевших, один из которых - Кайль Ф.А. - настаивает на строгом наказании, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Бучарский А.Т. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Бучарского А.Т. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы с применением при назначении окончательного наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания Бучарскому А.Т. суд определяет в исправительной колонии особого режима

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бучаровского А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Бучарскому А.Т. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Бучарскому А.Т. исчислять с 29.03.2011 г., то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Бучарскому А.Т. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, 4 следа пальцев рук человека с 4 стопок, изъятые на 4 светлые дактопленки, 2 следа пальцев рук человека со стеклянной бутылки с этикеткой «Доктор Столетов», изъятые на 2 светлые дактопленки, мужскую рубашку, подушку бежевого цвета без рисунка без наволочки, смыв вещества бурого цвета с дивана, наволочку белого цвета с цветочным орнаментом розового и темно-зеленого цветов со следами вещества бурого цвета, вырез скатерти розового цвета с оборкой в виде нитей золотистого цвета со стола, 2 выреза линолеума, соскоб вещества бурого цвета с деревянного пола, вырез ковра со следами вещества бурого цвета, комбинацию горчичного цвета, пару носков серого цвета, вырез ковра зеленого цвета со следом обуви, смыв вещества бурого цвета с двери, наволочку бежевого цвета с повторяющимся орнаментом розового цвета со следами вещества бурого цвета, тельняшку в черно-белую полоску со следами вещества бурого цвета, вырез ковра желтого цвета со следами вещества бурого цвета- хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись