Дело № 1-94/2011 14 июня 2011 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретарях - Власенко Е.Д., Медведевой М.В., Глущенко С.Н., Зелепукиной Л.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района - Ануфриева С.В., Бекетовой К.Г., потерпевшего - Астафурова Д.В., представителя потерпевшего - адвоката - Чеснокова В.С., представившего удостоверение № 1464 и ордер № 1, подсудимого - Вавилина В.В., защитника подсудимого - адвоката - Лях В.М., представившего удостоверение № 631 и ордер № 2624, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вавилина В.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вавилин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Вавилин В.В. 23 июня 2009 года приобрёл в свою собственность у ООО «Компания «Промышленные ресурсы» автомобиль «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №, полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №, полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №, после чего вступил в права собственности на вышеуказанные транспортные средства. 15 октября 2009 года Вавилин В.В. продал вышеуказанные автомобиль «RENAULTPREMIUM», полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: № и полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: № ФИО12, заключив с ним договор купли-продажи автомобиля № 1 от 15 октября 2009 года, договор купли-продажи прицепа № 1 от 15 октября 2009 года и договор купли-продажи прицепа № 2 от 15 октября 2009 года, получив от ФИО12 в счёт оплаты за транспортные средства по вышеуказанным договорам <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Однако Вавилин В.В. не снял вышеуказанные транспортные средства с регистрационного учета и не передал ФИО12 паспорта транспортных средств и свидетельства об их регистрации, а также сами транспортные средства, оставив их в своём распоряжении, ссылаясь на нехватку времени для совершения регистрационных действий. После вышеуказанных событий Вавилин В.В., будучи осведомлённым о том, что данные транспортные средства ему уже не принадлежат и право собственности на них перешло ФИО12, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил совершить хищение денежных средств Астафурова Д.В. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Вавилин В.В., введя Астафурова Д.В. в заблуждение относительно того, что он является собственником автомобиля «RENAULTPREMIUM» и двух полуприцепов марки «KRONESDP27», тем самым обманув его и злоупотребив его доверием, предложил Астафурову Д.В. купить у него вышеуказанные три единицы транспортных средств, будучи осведомлённым о том, что они уже не находятся в его собственности. Получив согласие Астафурова Д.В., он договорился с ним о совершении сделки купли-продажи указанных транспортных средств. Во исполнение достигнутой ранее договоренности, и действуя в целях совершения сделки купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, в период времени с 01 марта 2010 года по 31 марта 2010 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вавилин В.В. и Астафуров Д.В., находясь в салоне автомобиля «Форд С-Макс», расположенного около <адрес>, заключили и подписали договор купли-продажи автомобиля «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №, договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: № и договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №, датировав все три договора 17 марта 2010 года. Непосредственно после этого Вавилин В.В., обманув Астафурова Д.В., и введя его в заблуждение относительно принадлежности ему указанных транспортных средств, преследуя корыстную цель, получил от Астафурова Д.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве предоплаты за их покупку по заключенным договорам купли-продажи. В этот же день, непосредственно после указанных событий Вавилин В.В. и Астафуров В.В. приехали на территорию производственной базы ОАО «Елшанскрентехснаб», расположенной на <адрес>, где располагались вышеуказанные транспортные средства, и после их визуального осмотра, Вавилин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, получил от Астафурова Д.В. <данные изъяты> рублей в качестве окончательной оплаты за покупку автомобиля «RENAULTPREMIUM» и двух полуприцепов марки «KRONESDP27». Таким образом, Вавилин В.В., злоупотребив доверием Астафурова Д.В., обманул его, введя Астафурова Д.В. в заблуждение относительно принадлежности ему автомобиля «RENAULTPREMIUM» и двух полуприцепов марки «KRONESDP27» и, завладев денежными средствами Астафурова Д.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Согласно решения Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2010 года, права собственности на вышеуказанные транспортные средства признаны за ФИО12, в результате чего Астафуров Д.В. лишен ещё и возможности пользоваться указанными транспортными средствами. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вавилин В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что в начале июня 2009 года к нему на работу в поликлинику № <адрес> приехали его знакомые - Астафуров Д.В. и ФИО12 Астафуров Д.В. предложил ему временно, на 3-4 месяца оформить на него транспортные средства, которые числились на балансе организации, учредителем которой являлся Астафуров Д.В., объяснив это тем, что у указанной организации имеются финансовые затруднения. За это они пообещали отблагодарить его денежными средствами в сумме <данные изъяты>. рублей. Он согласился помочь Астафурову и 24 июня 2009 года поехал вместе с ним в МРЭО ГИБДД на Вольский тракт, где они составили договора купли-продажи на грузовой тягач седельный «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», согласно которым указанные транспортные средства переходили в его собственность. В качестве продавца выступал Астафуров как представитель данной организации. После этого поставили их на учет на его имя. Никаких денежных средств Астафурову за покупку данных автомобилей он не передавал, так как фактически данные договора были фиктивными, а он решил помочь Астафурову из дружеских чувств. Автомобили в тот день он не видел, и фактически Астафуров ему их не передавал, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта на указанные транспортные средства Астафуров забрал себе. Копий договоров купли-продажи у него не осталось. В июле 2009 года к нему на работу вновь приехал Астафуров Д.В. и попросил подписать договора аренды вышеуказанных 3-х единиц транспортных средств, на что он согласился и подписал несколько договоров аренды. За это Астафуров передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. рублей. 15 октября 2009 года к нему на работу приехал ФИО12 и попросил переоформить вышеуказанные 3 единицы транспортных средств договорами купли-продажи на него. Астафуров при этом не присутствовал. Так как вследствие первоначально достигнутой договоренности с Астафуровым и ФИО12 было оговорено, что впоследствии вышеуказанные транспортные средства будут переоформлены на ФИО12, он согласился составить договора купли-продажи со ФИО12 После чего в этот же день он подписал 3 договора купли-продажи на вышеуказанные транспортные средства, текст которых был предварительно напечатан ФИО12 При этом он и ФИО12 подписали по 3 экземпляра договора купли-продажи каждого транспортного средства. После этого он подписал три расписки, в соответствии с которыми он, якобы получил от ФИО12 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. рублей в счёт оплаты за вышеуказанные транспортные средства. Однако фактически никаких денег он от ФИО12 не получал. Утверждает, что Астафуров Д.В. знал о том, что он ФИО12 подписал договора купли-продажи. 26 октября 2009 года он вместе с Астафуровым поехал к нотариусу Зубковой, где он по просьбе Астафурова выписал генеральные доверенности на право управления, пользования и распоряжения указанными транспортными средствами. Как пояснил Астафуров, они были необходимы для того, чтобы снять автомобили с учета в МРЭО ГИБДД. Все документы нотариусу предоставлял Астафуров Д.В., а он лишь подписывал доверенности. В декабре 2009 года к нему приехал ФИО12 и пояснил, что Астафуров уклоняется от встреч и не переоформляет автомобили. Он позвонил Астафурову и спросил, в чем дело, на что последний ответил, что займется переоформлением транспортных средств после Нового года. В январе 2010 года к нему вновь приехал Астафуров и попросил его подписать договора аренды вышеуказанных транспортных средств, пояснив, что со ФИО12 он договорился. Он попытался позвонить ФИО12 на мобильный телефон, однако не дозвонился и подписал договора аренды, которые привез ему Астафуров. 18 января 2010 года ему пришло письмо с налоговой инспекции, в соответствии с которым он должен был оплатить транспортный налог за указанные автомобили за 2009 год в сумме около <данные изъяты> рублей. Он позвонил Астафурову и ФИО12, Астафуров заверил его, что оплатит налог, но так и не приехал, и в конечном итоге деньги ему дал ФИО12 для того, чтобы оплатить транспортный налог. 04 февраля 2010 года он по просьбе ФИО12 отменил генеральные доверенности на Астафурова Д.В. на право управления, пользования и распоряжения указанными транспортными средствами от 26 октября 2009 года, и примерно через неделю он выдал генеральную доверенность ФИО12 у нотариуса. Все оригиналы документов на транспортные средства находились у Астафурова, а у ФИО12 имелись лишь ксерокопии таких документов. В августе 2010 года ФИО12 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к нему (Вавилину) о признании за ним права собственности на вышеуказанные транспортные средства. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2010 года за ФИО12 было признано право собственности на вышеуказанные транспортные средства. Он лично в судебном заседании не присутствовал, а присутствовал его представитель, он против иска не возражал и признал, что машины были на нём. 17 марта 2010 года он находился на дне рождении у сотрудника поликлиники - ФИО13 и никакой сделки с Астафуровым Д.В. в этот день, либо в какой другой день он не совершал, договора купли-продажи транспортных средств он с Астафуровым не подписывал и никаких денежных средств он от него не получал. Утверждает, что в марте 2010 года он с Астафуровым не встречался и тот ему не звонил. На территории производственной базы ОАО «Елшанскрентехснаб» он никогда не был и не знает, где она находится. Полагает, что Астафуров мог подсунуть ему договора купли-продажи транспортных средств в стопке, когда он подписывал договора аренды. Летом 2010 года, после того, как по решению Ленинского районного суда г. Саратова были арестованы транспортные средства, состоялась встреча, на которой присутствовали он, Астафуров и представитель ФИО12 - ФИО14 На данной встрече Астафуров Д.В. заявлял о своей готовности заплатить <данные изъяты>. рублей за то, чтобы автомобили передали ему. ФИО14 связался по телефону со ФИО12, после чего телефон взял Астафуров, он о чем-то разговаривал со ФИО12 и, как он понял, получил от ФИО12 отказ. Закончив телефонный разговор Астафуров, в присутствии указанных лиц сказал, что у него имеются договора купли-продажи. Он (Вавилин) сказал, что ничего ему не подписывал, после чего Астафуров сказал: «Тогда я буду писать на тебя заявление». Считает, что потерпевший и свидетели оговаривают его в совершении указанного преступления. Однако суд находит вину Вавилина В.В. доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший Астафуров Д.В. пояснил суду, что в 2006 году он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность коммерческого директора. В начале 2007 года он полностью выкупил долю в уставном капитале и стал единственным учредителем указанной организации. В начале 2009 года, являясь единственным учредителем данной организации, он принял на работу на должность директора ФИО12, который исполнял свои обязанности до июня 2009 года. К указанному времени организация находилась в тяжелом финансовом положении, у неё имелась большая кредиторская задолженность, и в июне 2009 года он продал ООО «<данные изъяты>» ФИО15 На тот момент в активах организации оставались тягач «Рено», два полуприцепа и некоторые материалы. Летом 2009 года, после продажи организации он встретился со своим знакомым Вавилиным В.В. и в разговоре упомянул, что у данной организации в собственности имеются транспортные средства. Вавилин В.В. заинтересовался этим, и он оставил ему координаты нового владельца организации. Через некоторое время Вавилин встретился с ним (Астафуровым), пояснил, что приобрел вышеуказанные транспортные средства у нового владельца ООО «<данные изъяты>» и ему нужно их поставить на регистрационный учет в МРЭО, а поскольку он с этим ранее не сталкивался, попросил помочь ему заполнять бланки заявлений о регистрации транспортных средств. Он согласился помочь Вавилину В.В. и заполнил данные бланки своей рукой от имени собственника транспортных средств. Вавилин расписался в них, поблагодарил его и уехал. При самой процедуре регистрации транспортных средств в МРЭО он не присутствовал. В октябре 2009 года он (Астафуров) решил заняться грузоперевозками и обратился к Вавилину В.В. с предложением взять у него данные автомобиль и полуприцепы в аренду. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что в последующем Вавилин В.В. продаст ему за <данные изъяты>. рублей автомобиль и полуприцепы, а до этого момента Вавилин В.В. выдаст ему доверенность на право управления указанными транспортными средствами. Взяв у Вавилина В.В. тягач и два полуприцепа в аренду, он стал эксплуатировать их, выплачивая ежемесячно Вавилину арендную плату в размере 15 тыс. рублей. Скопив к марту 2010 года <данные изъяты> рублей, он предложил Вавилину В.В. продать ему тягач и два полуприцепа за указанную сумму денежных средств, на что Вавилин ответил согласием. 17 марта 2010 года он, напечатав у себя дома на компьютерной технике договора купли-продажи транспортного средства и полуприцепов по форме МРЭО, распечатал их и поставил на них дату - 17 марта 2010 года, после чего он несколько раз в этот день и на следующий день приезжал к Вавилину В.В., договариваясь с ним о сделке. Примерно через 2-3 дня после указанной даты, в 17.00 часов он, взяв из дома договора и деньги в сумме <данные изъяты>. рублей, приехал к дому Вавилина В.В. на автомобиле «Форд С-Макс» регистрационный знак № регион. Вавилин В.В., сев в салон его автомобиля, ознакомился с договорами купли-продажи транспортного средства и полуприцепов и подписал их, при этом каких-либо вопросов у него не возникало. Затем Вавилин В.В. передал ему паспорта транспортных средств, а он передал Вавилину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что оставшуюся часть суммы он передаст ему после осмотра тягача и полуприцепов, после чего они на принадлежащем ему автомобиле проследовали на <адрес>, где находились указанные транспортные средства. Осмотрев тягач и два полуприцепа в присутствии Вавилина В.В. и водителя ФИО23, он и Вавилин В.В. сели в его автомобиль «Форд», где он передал Вавилину В.В. оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> за покупку тягача и двух полуприцепов. Договорившись с Вавилиным В.В. о том, что в течение недели они вместе съездят в МРЭО ГИБДД и снимут с учёта транспортные средства для последующей их регистрации на него, он отвез Вавилина В.В. домой. Примерно через неделю он позвонил Вавилину В.В. с целью предложить ему съездить в МРЭО ГИБДД и снять с учета приобретенные им транспортные средства, однако Вавилин В.В. на его телефонные звонки не отвечал. После этого он неоднократно приезжал к Вавилину на работу и предлагал ему перерегистрировать приобретенные им транспортные средства, однако Вавилин В.В. ссылался на занятость и предлагал ему сделать это в другой день. Поскольку он находился с Вавилиным в приятельских отношениях с 1997 года, то каких-либо подозрений у него не возникало. В мае 2010 года он решил самостоятельно снять приобретенные им транспортные средства с учёта, на основании генеральных доверенностей, выписанных Вавилиным В.В. на его имя, однако, при предоставлении всех документов в МРЭО ГИБДД, госавтоинспектор, проверив транспортные средства по базе данных, пояснил ему, что данные доверенности аннулированы лицом, их выдавшим, и снять транспортные средства с учёта и зарегистрировать их на себя, он не может. Встретившись с Вавилиным В.В. в августе 2010 года, он сказал, что подозревает его в мошенничестве, и договорился с ним встретиться на следующий день и оформить сделку, однако Вавилин В.В. так и не появился, в связи с чем он решил обратиться с заявлением в УВД по Ленинскому району г. Саратова - по месту жительства ответчика, где ему посоветовали обратиться с заявлением по месту совершения преступления. В сентябре 2010 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники автостоянки, расположенной на территории ЗАО «АТП-2» в <адрес>, где на тот момент находились вышеуказанные транспортные средства, и сообщили, что судебные приставы-исполнители опечатывают принадлежащие ему тягач и два полуприцепа. Он поехал на автостоянку, где сотрудник стоянки показал ему копию судебного решения, согласно которому право собственности на грузовой тягач «RENAULTPREMIUM», полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», регистрационный знак № и полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», регистрационный знак №, признано за ФИО12 на основании договоров купли-продажи указанных транспортных средств, заключенных 15 октября 2010 года между Вавилиным В.В., как продавцом, и ФИО12, как покупателем. Приобретая у Вавилина В.В. указанные транспортные средства, он ничего не знал о существовании указанных договоров купли-продажи. Узнав из судебного решения о том, что ФИО12 приобрёл данные транспортные средства у Вавилина В.В. в октябре 2009 года за <данные изъяты> рублей, он в сентябре 2010 года по данному поводу позвонил Вавилину В.В. и договорился о встрече. Встретившись с Вавилиным В.В., он высказал ему свои претензии, и предложил Вавилину В.В. <данные изъяты> рублей, чтобы тот вернул эти деньги ФИО12 и расторг ранее заключенный со ФИО12 договор купли-продажи, понимая, что в отношении него совершены мошеннические действия, он понесет определенные финансовые затраты, и что в данный момент времени лучше отдать <данные изъяты> рублей, и фактически потерять деньги, чем впоследствии потерять больше. Однако Вавилин В.В. отказался от этого, заявив, что нет расписок в получении им денег в сумме <данные изъяты> рублей, и что он (Астафуров) не докажет факт заключения данных договоров от 17 марта 2010 года и не докажет сам факт передачи ему денег. При этом Вавилин В.В. не отрицал факт продажи им тягача и полуприцепов ФИО12. Он действительно не брал у Вавилина расписок о получении им денежных средств, поскольку договора им составлялись по форме МРЭО, и между ними были длительные приятельские отношения, в связи с чем у него не было никаких подозрений в том, что ситуация может обернуться против него. Он сказал Вавилину В.В., что будет обращаться в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, после чего он написал заявление в ОВД по Саратовскому району. Отрицает, что у него была какая-либо договоренность со ФИО12 и подсудимым по поводу передачи им принадлежащих ООО транспортных средств. Каких-либо сделок по отчуждению основных средств его предприятия указанным лицам он не совершал, все основные средства были проданы им новому владельцу предприятия. Утверждает, что Вавилин В.В. показывал ему подлинные документы на транспортные средства и представлял их нотариусу, когда выписывал ему генеральную доверенность. В ходе предварительного следствия он пояснял, что заключил с Вавилиным В.В. сделку купли-продажи транспортных средств 17 марта 2010 года, поскольку ориентировался на проставленную им в договорах дату при их изготовлении. Свидетель ФИО16 пояснила суду, что её муж - Астафуров Д.В. в конце октября 2009 года взял в аренду у своего знакомого Вавилина В.В. грузовой тягач «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой, которые находились в собственности у Вавилина. Ежемесячно муж платил Вавилину <данные изъяты>. рублей в качестве арендной платы. Впоследствии Астафуров Д.В. захотел купить указанные транспортные средства у Вавилина В.В., однако на тот момент времени такой суммы денег у них не было. К весне 2010 года Астафуров Д.В. накопил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сказал, что он договорился с Вавилиным В.В. выкупить у него транспортные средства за указанную сумму. В один из дней во второй половине марта 2010 года её муж, взяв из дома деньги, сказал, что он едет на встречу с Вавилиным, чтобы заключить договора купли-продажи. Вернувшись поздно вечером, муж сказал ей, что всё прошло нормально, он передал Вавилину В.В. <данные изъяты>. рублей и осталось только зарегистрировать договора в ГИБДД. Впоследствии муж сообщил ей о том, что Вавилин В.В. уклоняется от регистрации сделки в ГИБДД. Супруг был обеспокоен тем, что Вавилин уклоняется от встреч, не выходит на связь, он несколько раз ездил к нему, а примерно в сентябре 2010 года муж сказал ей о том, что данные транспортные средства принадлежат ФИО12, поэтому он подает заявление в милицию. Утверждает, что подписывала договор аренды транспортного средства в марте 2010 года, в тот день, когда её муж поехал на заключение договоров купли-продажи с Вавилиным. На договоре аренды стояла печать ИП «Астафурова Л.В.», данный договор готовил её муж и дату в договоре он поставил случайную. В июне 2010 года грузовой тягач «RENAULTPREMIUM» получил повреждения в ходе эксплуатации, и для того, чтобы получить страховое возмещение, необходимо было предоставить в страховую компанию «УралСиб» ряд документов, в том числе и правоустанавливающие документы на данные транспортные средства. Поскольку Вавилин В.В. в то время уклонялся от переоформления транспортных средств на Астафурова Д.В., в страховую компанию была предоставлена копия этого, по сути формального договора аренды от 29 июня 2009 года, заверенная её подписью и печатью, так как никаких других документов, подтверждающих владение данными транспортными средствами у них не было. Данный договор аренды она не могла подписать 29 июня 2009 года, поскольку зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 21 сентября 2009 года. На дату договора она не обратила внимания, поскольку доверяла мужу. Свидетель ФИО17 пояснил суду, что летом 2009 года он был безработным, состоял на бирже труда, и с целью скорейшего трудоустройства выкладывал свое резюме на различных сайтах в сети Интернет, где указывал свои контактные данные. В июне 2009 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился директором какой-то организации и предложил ему работу. Данные позвонившего ему мужчины и название организации он не помнит. При встрече данный мужчина пояснил, что необходимы услуги в качестве представителя организации в совершении сделки купли-продажи транспортных средств, пообещав за это денежное вознаграждение, на что он согласился и передал мужчине данные, необходимые для оформления доверенности. Встретившись с этим человеком через несколько дней, он получил от него документы на тягач «Рено» и два полуприцепа, а также доверенность от имени организации на его имя на право совершения указанной сделки. При этом мужчина пояснил, что покупатель на транспортные средства уже имеется, ему необходимо встретиться с данным покупателем на следующий день возле МРЭО ГИБДД г. Саратова, заключить с ним договора купли-продажи указанных транспортных средств, получить от покупателя деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, после чего передать покупателю документы и ключи на транспортное средство и полуприцепы. Передача самих автомобилей в его обязанности не входила. На следующий день - в конце июня 2009 года, во второй половине дня он встретился с покупателем Вавилиным около МРЭО ГИБДД г. Саратова, после чего они обратились в организацию по заключению договоров, расположенную в здании МРЭО ГИБДД г. Саратова, где он отдал весь пакет документов оператору, а Вавилин отдал оператору свой паспорт. С учета данные транспортные средства он не снимал. Находясь в здании МРЭО, Вавилин рассчитался с ним за покупку указанных транспортных средств, передав ему деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, после чего оператор дала им на подпись три экземпляра договора купли-продажи тягача «Рено», где он поставил свои подписи в графах «Продавец», а Вавилин поставил свои подписи в графах «Покупатель». Купля-продажа двух полуприцепов оформлялась справками-счетами, в которых расписывался только Вавилин. Подписав документы, он передал Вавилину ключи на транспортное средство, а документы и экземпляры договоров отдала Вавилину оператор. После этого он уехал из МРЭО, созвонился со своим доверителем и передал ему деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, полученные от Вавилина за покупку вышеуказанных трех транспортных средств, а также передал экземпляры договоров. Более с данной организацией он никогда не сотрудничал. Свидетель ФИО18 пояснил суду, что с декабря 2009 года он работал в ИП «Астафурова» водителем на грузовом тягаче «Рено» р/з № регион с полуприцепом, которые Астафуров Д.В. арендовал с осени 2009 года у Вавилина В.В. за арендную плату. В середине марта 2010 года Астафуров Д.В. попросил его приехать на автомобиле «Рено» на автостоянку, расположенную на <адрес>, пояснив, что он намерен выкупить вышеуказанный автомобиль с полуприцепом у арендодателя. Взяв указанный автомобиль с полуприцепом со стоянки <адрес>, он перегнал его на автостоянку к 17.00 часам. Через некоторое время на автостоянку приехал Астафуров Д.В. с Вавилиным В., они вместе прошли, осмотрели автомобиль «Рено», после чего Астафуров и Вавилин сели в автомобиль Астафурова «Форд» и находились в нём некоторое время. Он также сел в кабину автомобиля «Рено». Через несколько минут Астафуров Д.В. вышел из автомобиля «Форд», подошел к нему и сказал, что он выкупил автомобиль с полуприцепом, который необходимо отогнать обратно. До этого, в ходе разговора Астафуров Д.В. говорил ему, что он собирает деньги, чтобы выкупить этот автомобиль с полуприцепом. Впоследствии он узнал от Астафурова Д.В. о том, что данный автомобиль и полуприцепы забрали со стоянки. Подробности ему неизвестны, так как он в это время находился в рейсе. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что длительное время знаком с Астафуровым Д.В., между ними были дружеские отношения. Ему было известно о том, что Астафуров Д.В. являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», и в январе 2009 года Астафуров Д.В. пригласил его на должность директора указанной организации в связи с тем, что у организации были большие долги и Астафуров Д.В. опасался за себя и свою семью, а он (Злепкин) одно время работал арбитражным управляющим и имел опыт вывода предприятия из кризиса. В январе 2009 года он был назначен приказом на должность директора ООО «<данные изъяты>» и между ним и Астафуровым Д.В. была достигнута устная договоренность о том, что транспортные средства: грузовой тягач седельный «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», которые на тот момент времени состояли на балансе ООО «Компания промышленные ресурсы», впоследствии должны были перейти в его собственность. Также между ним, Астафуровым Д. и Вавилиным В. была достигнута устная договоренность о том, что на время сложной финансовой ситуации указанные транспортные средства формально оформить на Вавилина, поскольку он (Злепкин), являясь директором, а Астафуров Д.В. - прежним директором, не могли оформить их на себя. Согласно достигнутой договоренности указанные транспортные средства в последующем должны были перейти в его пользование и собственность. Вавилин В.В. на это согласился. Утверждает, что Вавилин В.В. не приобретал указанные транспортные средства, поскольку его (Злепкина) в тот момент, когда заключались договора, в Саратове не было, он данные договора не видел и ему неизвестно о том, что деньги передавались. Впоследствии данные транспортные средства были оформлены Астафуровым Д.В. на Вавилина В.В. В то время Астафуров стал скрываться от выполнения устной договоренности в отношении него, в связи с чем он не мог эти транспортные средства переоформить на себя, так как сами транспортные средства и документы на них, со слов Вавилина В.В. находились у Астафурова Д.В. в пользовании. Через некоторое время он встретился с Вавилиным В.В. и, во исполнение ранее достигнутой договоренности они составили договора купли-продажи в простой письменной форме от 15 октября 2009 года, в которых была оговорена сумма - по <данные изъяты> рублей за прицепы и <данные изъяты> рублей за автомобиль. Он и Вавилин В.В. подписали данные договора, после чего он в этот же день передал Вавилину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. рублей - в меньшей сумме, которая была указана в договорах, что являлось вознаграждением Вавилину В.В. за то, что он формально переоформил транспортные средства на себя. Уточнил, что Вавилин В.В. выписал ему генеральную доверенность на транспортные средства до февраля 2010 года. При этом нотариусу им были представлены копии ПТС, так как подлинники находились у Астафурова Д.В. Поскольку сам по себе договор купли-продажи не давал ему права заниматься розыском транспортных средств, они с Вавилиным В.В. пришли к единому мнению о необходимости признания за ним (Злепкиным) права собственности в судебном порядке. Летом 2010 года он обратился в суд с иском к Вавилину, последний признал его исковые требования, и решением суда за ним было признано право собственности на указанные транспортные средства, после чего судебные приставы разыскали их и вернули ему. В связи с тем, что тягач и полуприцепы были без документов, он восстановил их, написав заявление в МРЭО, как новый собственник. Вавилин В.В. ничего ему не говорил о том, что он заключал какие-либо договора купли-продажи данных транспортных средств с Астафуровым Д.В. Уточнил, что на момент оформления сделки между Астафуровым и Вавилиным, он уже не являлся директором ООО «<данные изъяты>», там был другой человек, которого он не знает. Продавал ли Астафуров кому-либо данную кампанию, ему неизвестно. Подтвердил свои показания на предварительном следствии, в том числе и о том, что у них с Астафуровым Д.В. был общий знакомый - Вавилин В.В., который был готов купить у ООО «<данные изъяты>» транспортные средства: грузовой тягач седельный «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», состоящие на балансе указанной организации. Договор купли-продажи с Вавилиным от лица организации он не заключал, однако был в курсе данной сделки, сумма сделки была оговорена, она составляла около <данные изъяты> рублей за вышеуказанные 3 единицы транспортных средств. Договора купли-продажи 3-х вышеуказанных транспортных средств были заключены 23 июня 2009 года. Ему было известно о том, что после этого данными автомобилями пользовался Астафуров Д.В., арендуя их у Вавилина; 15 октября 2009 года в вечернее время он встретился с Вавилиным В.В. и около дома они подписали 3 договора купли-продажи транспортных средств. После подписания указанных договоров, он передал Вавилину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за покупку указанных автомобилей. После этого Вавилин В.В. подписал расписки на получение от него указанных денег, текст которых он предварительно напечатал с использованием компьютерной техники, при этом Вавилин В.В. собственноручно поставил свои подписи в 3-х расписках на получение денежных сумм: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за вышеуказанные транспортные средства соответственно. Паспорта вышеуказанных транспортных средств и свидетельства их регистрации Вавилин В.В. ему не передавал, объяснив это тем, что данные автомобили находятся в аренде у Астафурова; в начале февраля 2010 года он попросил Вавилина отменить доверенность, выданную Астафурову, в связи с тем, что последний уклонялся от обязанности передачи автомобилей новому собственнику. Вавилин отменил указанные ранее выданные доверенности. После чего через несколько дней Вавилин выписал генеральные доверенности на его имя; между ним и Вавилиным какой-либо договоренности о безвозмездной передаче вышеуказанных транспортных средств не имелось, они договаривались о том, что Вавилин впоследствии продаст ему вышеуказанные транспортные средства. Он приобрел указанные транспортные средства у Вавилина за <данные изъяты> рублей, это ниже их рыночной стоимости, однако здесь имели место договорные отношения (т. 1 л.д. 126-130), пояснив в суде, что это было год назад и, по сути, Вавилин В.В. не должен был покупать указанные транспортные средства, так как они ему были не нужны, в тоже время они договаривались о том, что Вавилин В.В. впоследствии продаст ему вышеуказанные транспортные средства. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 пояснил суду, что с конца марта - начала апреля 2010 года он работал у Астафуровых водителем на автомобиле «RENAULTPREMIUM», которым управлял на основании доверенности. До него указанным автомобилем управлял ФИО18 По поводу представленной ему на обозрение копии доверенности на право управления транспортным средством, датированной 09 марта 2010 года, он что-либо пояснить не может, поскольку не помнит, когда он поехал в первый рейс. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 пояснила суду, что работает главным бухгалтером МУЗ «Городская поликлиника № 9», знакома с подсудимым Вавилиным В.В. на протяжении 10-ти лет. 17 марта 2010 года во второй половине дня они отмечали день рождения коллеги по работе - ФИО13 Помнит, что приобрели ему подарок - кальян, выбирать который ездил Вавилин В.В. Разошлись они примерно в 20.00 часов. За это время Вавилин В.В. никуда не отлучался. Свидетель защиты ФИО13 пояснил суду, что работает зубным техником в МУЗ «Городская поликлиника № 9», длительное время знаком с Вавилиным В.В., поддерживает с ним дружеские отношения. Вечером 17 марта 2010 года он вместе с коллегами отмечал на работе свой день рождения, среди его гостей был Вавилин В.В., который до 20.00 часов находился вместе с ними и никуда не отлучался. Впоследствии Вавилин В.В. попросил его придти в Саратовский ОВД и подтвердить данный факт. Свидетель защиты ФИО21 пояснила суду, что работает главной медицинской сестрой в МУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Саратова». На протяжении 6 лет она знакома с Вавилиным В.В., с которым поддерживает дружеские отношения. 17 марта 2010 года у сотрудника поликлиники - ФИО13 был день рождения. Около 16.00 часов 17 марта 2010 года она поехала вместе Вавилиным В. на его личном автомобиле покупать ФИО13 подарок. Сначала они приехали в Торговый центр на 3-ей Дачной г. Саратова, потом отправились в ТЦ «Крытый рынок», а затем - в ТЦ «Манеж», где приобрели для именинника кальян. Вернувшись в поликлинику около 18.00 часов, они прошли в кабинет ФИО13, поздравили его и вместе с коллегами по работе стали отмечать день рождения. Вавилин В.В. всё время находился вместе с ними и никуда не отлучался. Примерно в 20.00 часов они стали расходиться, Вавилин В.В. проводил её до дома, после чего он ушёл. Впоследствии Вавилин В.В. обратился к ней с просьбой дать показания в качестве свидетеля, пояснив, что у него какие-то проблемы. Свидетель защиты ФИО14 пояснил суду, что с 2008 года он знаком с Вавилиным В.В. и ФИО12 В 2009 году через них он познакомился с Астафуровым Д.В. Летом 2010 года от ФИО12 ему стало известно о том, что за услуги по выводу из кризисного состояния организации, учредителем которой являлся Астафуров Д.В., последний пообещал ФИО12 грузовой тягач и два полуприцепа, которые ранее состояли на балансе организации и со слов ФИО12 летом 2009 года перешли в собственность Вавилина В.В. Также со слов ФИО12 ему стало известно о том, что данными автомобилями пользуется Астафуров Д.В., у которого имеется доверенность. ФИО12 обратился в суд с иском к Вавилину В.В. и за ФИО12 было признано право собственности на указанные транспортные средства. Летом 2010 года ФИО12, показав ему судебное решение и исполнительный лист, попросил оказать ему содействие в розыске данных транспортных средств, пояснив, что Астафуров уклоняется от передачи ему данных транспортных средств. Он помог ФИО12 разыскать транспортные средства через страховую копанию, и ФИО12 поставил их ему на территорию автостоянки. В сентябре 2010 года по инициативе Астафурова Д.В. состоялась встреча, на которой присутствовали Астафуров, Вавилин и он (Галкин) в качестве представителя ФИО12, который выехал за пределы Саратовской области. На указанной встрече Астафуров сказал ему, что он предлагает ФИО12 <данные изъяты> рублей за возврат тягача и двух полуприцепов, иначе он обратится с заявлением в правоохранительные органы. В его присутствии Астафуров Д.В. разговаривал по телефону со ФИО12 по данному поводу и, как он понял, получил от ФИО12 отказ. Закончив разговор со ФИО12, Астафуров сказал Вавилину, что у него имеются договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, подписанные Вавилиным, в связи с чем он будет обращаться в правоохранительные органы. После этого он спросил у Астафурова Д., зачем он будет писать заявление на Вавилина В., если денежные средства за данные транспортные средства им Вавилину не передавались. Астафуров подтвердил, что не передавал Вавилину денег, однако у него имеются подписанные договора, в связи с чем он будет истребовать с Вавилина В.В. выполнения их условий. О том, что денежные средства Астафуровым Д. не передавались Вавилину В., ему известно только со слов. При заключении указанных сделок он не присутствовал. Кроме того, виновность Вавилина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2010 года, согласно которому с участием потерпевшего Астафурова Д.В. был осмотрен участок местности, расположенный на территории производственной базы ОАО «<данные изъяты>» на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Астафурова Д.В. были изъяты шесть договоров купли-продажи транспортных средств без номера от 17 марта 2010 года; три паспорта транспортных средств №, №, №, три свидетельства о регистрации транспортных средств №, №, №; три нотариально удостоверенных доверенности на транспортные средства от 26 октября 2009 года (т. 1 л.д. 48-51), - протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2010 года, согласно которому был осмотрен кабинет отдела кадров МУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Саратова», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у заместителя главного врача поликлиники по кадрам ФИО22, с целью получения свободных образцов подписей Вавилина В.В. были изъяты документы, содержащие подписи Вавилина В.В. (т. 1 л.д. 53-56), - протоколом выемки от 26 ноября 2010 года у свидетеля ФИО12 трёх договоров купли-продажи транспортных средств от 15.10.2009 года: грузового тягача седельного «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер (VIN): №; полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер (VIN): №; полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер (VIN): №; трёх расписок в получении денежных средств в качестве оплаты за покупку вышеуказанных транспортных средств от имени Вавилина В.В. (т. 1 л.д. 58-60), - протоколом выемки от 07 декабря 2010 года в МРЭО ГИБДД УВД по г. Саратову договора купли-продажи автомобиля № от 23 июня 2009 года; доверенности № от 22 июня 2009 года ООО «<данные изъяты>»; заявления о регистрации транспортного средства - автомобиля «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №; справки-счета № от 23 июня 2009 года; заявления о регистрации транспортного средства - прицепа «KRONESDP27», идентификационный номер: №; справки-счета № от 23 июня 2009 года; заявления о регистрации транспортного средства - прицепа «KRONESDP27», идентификационный номер: № (т. 1 л.д. 63-66), - протоколом осмотра документов от 15 ноября 2010 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у Астафурова Д.В. в ходе осмотра места происшествия от 09 сентября 2010 года и документы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 22 октября 2010 года в МУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Саратова» (т. 1 л.д. 67-71), - протоколом осмотра документов от 26 ноября 2010 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО12 в ходе выемки от 26 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 72-74), - протоколом осмотра документов от 13 декабря 2010 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки от 07 декабря 2010 года в МРЭО ГИБДД УВД по г. Саратову (т. 1 л.д. 75-77), - протоколом очной ставки между потерпевшим Астафуровым Д.В. и подозреваемым Вавилиным В.В., в ходе которой потерпевший Астафуров Д.В. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 137-141), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Вавилиным В.В., в ходе которой свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 146-150), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и подозреваемым Вавилиным В.В., в ходе которой свидетель ФИО23 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 142-145), - протоколом очной ставки между потерпевшим Астафуровым Д.В. и свидетелем ФИО14, в ходе которой потерпевший Астафуров Д.В. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 151-154), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Вавилиным В.В., в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 46-50), - заключением эксперта № 1065 от 03 декабря 2010 года о том, что подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли - продажи транспортного средства от 17 марта 2010 года без номера на а/м «RenaultPremium» в количестве 2 (двух) экземпляров, договоре купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой «KroneSDP27», идентификационный номер - №, в количестве 2 (двух) экземпляров, договоре купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой «KroneSDP27», идентификационный номер - №, в количестве 2 (двух) экземпляров, выполнены Вавилиным В.В. Вначале был нанесен печатный текст в представленных на экспертизу документах, затем выполнены подписи в графе «ПРОДАВЕЦ» от имени Вавилина В.В. (т. 1 л.д. 168-174), - заключением комиссионной почерковедческой судебной экспертизы № 60 от 21 января 2011 года о том, что подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли - продажи транспортного средства от 17 марта 2010 года без номера на а/м «RenaultPremium» в количестве 2 (двух) экземпляров, договоре купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой «KroneSDP27», идентификационный номер -№, в количестве 2 (двух) экземпляров, договоре купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой «KroneSDP27», идентификационный номер - №, в количестве 2 (двух) экземпляров, выполнены Вавилиным В.В. (т. 2 л.д. 21-25), - заключением эксперта № 1102 от 14 декабря 2010 года о том, что подписи в графе «ПРОДАВЕЦ» в представленных на исследование договоре купли - продажи автомобиля № 1 от 15 октября 2009 года, договоре купли - продажи прицепа № 1 от 15 октября 2009 года, договоре купли - продажи прицепа № 2 от 15 октября 2009 года, а также подписи, расположенные под основным текстом в расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15 октября 2009 года в счёт оплаты за автомобиль «RenaultPremium» регистрационный знак №, расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15 октября 2009 года в счёт оплаты за прицеп «KRONESDP 27» регистрационный знак №, расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15 октября 2009 года в счёт оплаты за прицеп «KRONESDP 27» регистрационный знак №, выполнены Вавилиным В.В. Рукописные записи «Вавилин Владимир Владимирович» в расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15 октября 2009 года в счёт оплаты за автомобиль «RenaultPremium» регистрационный знак №, расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15 октября 2009 года в счёт оплаты за прицеп «KRONESDP 27» регистрационный знак №, расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15 октября 2009 года в счет оплаты за прицеп «KRONESDP 27» регистрационный знак №, выполнены Вавилиным В.В. (т. 1 л.д. 179-184), - заключением эксперта № 67 от 25 января 2011 года о том, что подписи в графе «Подпись заявителя» в заявлении о регистрации транспортного средства - автомобиля «RenaultPremium» идентификационный номер - №, в графах «Подпись заявителя», «Фамилия» в заявлении о регистрации транспортного средства - прицепа «KroneSDP27», идентификационный номер №, заявлении о регистрации транспортного средства - прицепа марки «KroneSDP27», идентификационный номер - № выполнены Вавилиным В.В. Рукописный текст, начинающийся словами «<данные изъяты>…», и заканчивающийся «…2165» на лицевой стороне, «Франция…», заканчивающийся «…377216» на оборотной стороне в заявлении о регистрации транспортного средства - автомобиля «RenaultPremium» идентификационный номер - №, начинающийся словами «<данные изъяты>…», заканчивающийся «..36241» на лицевой стороне, начинающийся словами «Германия…», заканчивающийся «… 376816» на оборотной стороне в заявлении о регистрации транспортного средства - прицепа марки «KroneSDP27», идентификационный номер №, начинающийся словами «<данные изъяты>…», заканчивающийся «… 36220» на лицевой стороне, начинающийся словами «Германия…», заканчивающийся «… 377290» на оборотной стороне в заявлении о регистрации транспортного средства - прицепа марки «KroneSDP27», идентификационный номер - № выполнены Астафуровым Д.В. (т. 2 л.д. 38-44), - решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 августа 2010 года, согласно которому право собственности на автомобиль «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №, регистрационный знак № полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №, регистрационный знак №; полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №, регистрационный знак №, признано за ФИО12 (т. 1 л.д. 119). К показаниям в суде подсудимого Вавилина В.В. о том, что указанного преступления он не совершал; в марте 2010 года он с Астафуровым Д.В. не встречался; договора купли-продажи транспортных средств он с Астафуровым Д.В. не подписывал, и никаких денежных средств он от ФИО12 и Астафурова Д.В. не получал; все оригиналы документов на транспортные средства находились у Астафурова Д.В.; никакой корыстной заинтересованности у него не было; договора купли-продажи со ФИО12 он заключил вследствие первоначально достигнутой с Астафуровым и ФИО12 договоренности, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшего Астафурова Д.В. о том, что Вавилин В.В., пообещав продать ему за <данные изъяты>. рублей грузовой тягач «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», на момент совершения ими в марте 2010 года указанной сделки, скрыл от него факт продажи им указанных транспортных средств ФИО12 и, введя его (Астафурова) в заблуждение относительно того, что он является собственником транспортных средств, заключив с ним договора купли-продажи автомобиля «RENAULTPREMIUM» и двух полуприцепов с бортовой платформой марки «KRONESDP27», путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты>. рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму; показаниями в суде свидетеля ФИО16 о том, что её муж - Астафуров Д.В. в конце октября 2009 года взял в аренду у своего знакомого Вавилина В.В. грузовой тягач «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой, которые находились в собственности у Вавилина, намереваясь впоследствии выкупить их и, скопив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в один из дней во второй половине марта 2010 года, взяв из дома деньги, уехал на встречу с Вавилиным В.В. Вернувшись вечером, муж сказал ей, что всё прошло нормально, он передал Вавилину В.В. 1 млн. 800 тыс. рублей и осталось только зарегистрировать договора в ГИБДД. Впоследствии муж сообщил ей о том, что Вавилин В.В. уклоняется от регистрации сделки в ГИБДД, а примерно в сентябре 2010 года муж сказал ей о том, что данные транспортные средства принадлежат ФИО12, поэтому он подаёт заявление в милицию; показаниями в суде свидетеля ФИО18 о том, что с декабря 2009 года он работал в ИП «Астафурова» водителем на грузовом тягаче «Рено» р/з № регион с полуприцепом, которые Астафуров Д.В. арендовал с осени 2009 года у Вавилина В.В. за арендную плату и намеревался их впоследствии выкупить. В середине марта 2010 года он по просьбе Астафурова Д.В. перегнал автомобиль «Рено» с полуприцепом со стоянки г. Энгельса на автостоянку, расположенную на Вольском тракте - 1 на территории Саратовского района, куда вечером приехал Астафуров Д.В. с Вавилиным В., они вместе осмотрели автомобиль «Рено», после чего сели в автомобиль Астафурова «Форд» и находились в нём некоторое время, а затем Астафуров Д.В. вышел из автомобиля, подошел к нему и сказал, что он выкупил автомобиль с полуприцепом, который необходимо отогнать обратно. До этого Астафуров Д.В. говорил ему, что он собирает деньги, чтобы выкупить этот автомобиль с полуприцепом; показаниями в суде свидетеля ФИО17 о том, что в конце июня 2009 года он участвовал по доверенности в качестве представителя организации в совершении сделки купли-продажи транспортных средств. Встретившись во второй половине дня с покупателем Вавилиным в здании МРЭО ГИБДД г. Саратова, они заключили сделку купли-продажи тягача «Рено» и двух полуприцепов, в ходе которой Вавилин рассчитался с ним за покупку указанных транспортных средств, передав ему деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, после чего он передал Вавилину ключи на транспортное средство, а документы и экземпляры договоров отдала Вавилину оператор; показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 о том, что он знал о заключении 23 июня 2009 года между Вавилиным В.В. и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи трёх единиц транспортных средств, сумма сделки была оговорена и составляла около <данные изъяты>. рублей за тягач и два полуприцепа, которые впоследствии Астафуров Д.В. арендовал у Вавилина В.В. Вечером 15 октября 2009 года он (Злепкин) встретился с Вавилиным В.В., и они подписали 3 договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, после чего он передал Вавилину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. рублей в качестве оплаты за покупку указанных автомобилей, а Вавилин В.В. подписал расписки в получении от него указанных денег. В начале февраля 2010 года Вавилин по его просьбе отменил доверенность, выданную Астафурову, а через несколько дней Вавилин выписал генеральные доверенности на его имя. Между ним и Вавилиным какой-либо договоренности о безвозмездной передаче вышеуказанных транспортных средств не имелось; показаниями в судебном заседании самого Вавилина В.В. о том, что 24 июня 2009 года он приобрел в собственность грузовой тягач седельный «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой «KRONESDP27», а 15 октября 2009 года он заключил договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств со ФИО12 04 февраля 2010 года он по просьбе ФИО12 отменил генеральные доверенности, выданные им Астафурову Д.В. на право управления, пользования и распоряжения указанными транспортными средствами от 26 октября 2009 года, и примерно через неделю он выдал генеральную доверенность ФИО12; договорами купли - продажи транспортных средств от 17 марта 2010 года, согласно которым продавец Вавилин В.В. получил от покупателя Астафурова Д.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей; заключениями экспертов о том, что подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли - продажи транспортного средства от 17 марта 2010 года без номера на а/м «RenaultPremium» в количестве 2 (двух) экземпляров, договоре купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой «KroneSDP27», идентификационный номер -№, в количестве 2 (двух) экземпляров, договоре купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой «KroneSDP27», идентификационный номер - №, в количестве 2 (двух) экземпляров, выполнены Вавилиным В.В., а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном. Кроме того, показания подсудимого Вавилина В.В. в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года он у нотариуса выдал ФИО12 генеральную доверенность на право управления, пользования и распоряжения транспортными средствами, опровергают его показания о том, что все оригиналы документов на транспортные средства находились у Астафурова Д.В. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Астафурова Д.В., свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17, а также показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО12 в той части, что сделка, заключенная 23 июня 2009 года между ООО «<данные изъяты>» и Вавилиным В.В., в ходе которой Вавилин В.В. приобрел в собственность грузовой тягач и два полуприцепа, и сделка, заключенная между ним и Вавилиным В.В. 15 октября 2009 года, в ходе которой он приобрел у Вавилина В.В. указанные транспортные средства, были возмездными, у суда не имеется, поскольку потерпевший и указанные свидетели с подсудимым Вавилиным В.В. в неприязненных отношениях не состояли и причин оговаривать его не имеют. Совокупность доказательств виновности Вавилина В.В. в преступлении, перечисленных выше, приводят суд к выводу, что версия об оговоре из-за конфликта интересов - избранный Вавилиным В.В. способ защиты от обвинения. Имеющиеся в показаниях потерпевшего Астафурова Д.В. противоречия в том, что в ходе предварительного следствия он пояснял, что передал подсудимому деньги в сумме <данные изъяты> рублей 17 марта 2010 года, а в суде пояснил, что факт передачи им денег подсудимому в сумме <данные изъяты>. рублей и подписания ими договоров купли-продажи транспортных средств имел место через 2-3 дня после указанной даты, примерно в 17.00 часов, не являются существенными, никак не свидетельствуют о необъективности пояснений потерпевшего, его пояснения в судебном заседании о причинах, по которым могли возникнуть эти противоречия, являются убедительными, а потому суд пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего Астафурова Д.В. о совершении в отношении него подсудимым мошенничества, и расценивает отрицание Вавилиным В.В. своей вины в этом, лишь как его попытку избежать ответственности за содеянное, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты, о чём также свидетельствует безмотивное изменением им своих показаний в судебном заседании. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Вавилина В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 22 ноября 2010 года, где Вавилин В.В., в присутствии своего защитника пояснял, что в предъявленных ему на обозрение договорах купли-продажи транспортных средств: грузового тягача седельного «RENAULTPREMIUM» и двух полуприцепов с бортовой платформой марки «KRONESDP27» подписи в графах «Продавец» похожи на его подпись, однако данные договоры он не подписывал, Астафуров мог подделать его подпись, либо подсунуть ему данные договора в стопке, когда он подписывал договора аренды, либо он мог подписать чистый лист, а Астафуров напечатать текст договора поверх его подписи. Где он был и чем занимался 17 марта 2010 года в вечернее время, он не помнит. В своём объяснении он пояснял иное, так как Астафуров и ФИО12 просили его не придавать огласке факты их договоренности (т.1 л.д. 196-200). В судебном заседании подсудимый Вавилин В.В. подтвердил, что он действительно изначально пояснял о том, что в июне 2009 года он приобрел в свою собственность у ООО «<данные изъяты>» автомобиль «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27» за <данные изъяты>. рублей, которые поставил на автостоянку в г. Энгельс, так как Астафуров и ФИО12 просили его не придавать огласке факты их договоренности. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО20, ФИО13 и ФИО21 о том, что 17 марта 2010 года во второй половине дня они отмечали на работе день рождения ФИО13, находились в поликлинике до 20.00 часов вечера и Вавилин В.В. находился вместе с ними и никуда не отлучался, с учётом показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Астафурова Д.В. о том, что факт передачи им денег подсудимому в сумме <данные изъяты>. рублей и подписания ими договоров купли-продажи транспортных средств имел место позже указанной даты, а также показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО19 о том, что с конца марта - начала апреля 2010 года он работал у Астафуровых водителем на автомобиле «RENAULTPREMIUM», которым управлял на основании доверенности, а до него указанным автомобилем управлял ФИО18, к обстоятельствам, исключающим совершение подсудимым в отношении потерпевшего преступного деяния, отнесены быть не могут. К показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО14 о том, что за услуги по выводу из кризисного состояния организации, учредителем которой являлся Астафуров Д.В., последний пообещал ФИО12 грузовой тягач и два полуприцепа, которые ранее состояли на балансе организации; в сентябре 2010 года на состоявшейся встрече Астафуров Д.В. в его присутствии сказал Вавилину В.В., что у него имеются договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, подписанные Вавилиным, в связи с чем он будет обращаться в правоохранительные органы, а когда он (Галкин) спросил у Астафурова Д., зачем тот будет писать заявление на Вавилина В., если денежные средства им Вавилину В. не передавались, Астафуров подтвердил, что не передавал Вавилину денег, однако у него имеются подписанные договора, в связи с чем он будет истребовать с Вавилина В.В. выполнения их условий, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля в этой части существенно противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, и приходит к выводу о том, что такими показаниями свидетель ФИО14, состоя с подсудимым Вавилиным В.В. в дружеских отношениях, из ложно понятого чувства товарищества пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное, путём дачи показаний, не соответствующих действительности и искажающих имевшие место факты. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что между ним, Астафуровым Д.В. и Вавилиным В. была достигнута устная договоренность о том, что транспортные средства: грузовой тягач седельный «RENAULTPREMIUM» и два полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONESDP27», которые на тот момент времени состояли на балансе ООО «<данные изъяты>», временно будут формально оформлены на Вавилина В.В., а впоследствии перейдут в его (Злепкина) собственность; Вавилин В.В. не приобретал указанные транспортные средства, поскольку его (Злепкина) в тот момент, когда заключались договора, в г. Саратове не было, он данные договора не видел и ему неизвестно о том, что деньги передавались; впоследствии данные транспортные средства были оформлены Астафуровым Д.В. на Вавилина В.В.; заключив с Вавилиным В.В. 15 октября 2009 года договора купли-продажи, он в этот же день передал Вавилину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. рублей - в меньшей сумме, которая была указана в договорах, что являлось вознаграждением Вавилину В.В. за то, что он формально переоформил транспортные средства на себя, суд также относиться критически, поскольку свидетель ФИО12 является заинтересованным в исходе данного дела лицом и, состоя с подсудимым в дружеских отношениях, из ложно понятого чувства товарищества также пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное, и приходит к выводу о правдивости показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что он знал о заключении 23 июня 2009 года между Вавилиным В.В. и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи трёх единиц транспортных средств, сумма сделки была оговорена и составляла около <данные изъяты>. рублей за тягач и два полуприцепа, которые впоследствии Астафуров Д.В. арендовал у Вавилина В.В. Вечером 15 октября 2009 года он (Злепкин) встретился с Вавилиным В.В., и они подписали 3 договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, после чего он передал Вавилину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. рублей в качестве оплаты за покупку указанных автомобилей, а Вавилин В.В. подписал расписки в получении от него указанных денег. В начале февраля 2010 года Вавилин по его просьбе отменил доверенность, выданную Астафурову, а через несколько дней Вавилин выписал генеральные доверенности на его имя. Между ним и Вавилиным какой-либо договоренности о безвозмездной передаче вышеуказанных транспортных средств не имелось, и кладёт их в указанной части в основу приговора. Представленная стороной защиты аудиозапись разговора подсудимого с потерпевшим, в котором, по мнению стороны защиты, потерпевший подтверждает, что деньги им Вавилину В.В. не передавались, таких сведений в себе не содержит, а представленная стороной защиты детализация телефонных соединений сотового телефона Вавилина В.В., ни коим образом не исключает совершение подсудимым в отношении потерпевшего преступного деяния. Утверждение стороны защиты о том, что заключением эксперта № 67 от 25 января 2011 года установлен факт выполнения рукописного текста, в заявлении о регистрации транспортного средства - автомобиля «RenaultPremium», в заявлении о регистрации транспортного средства - прицепа марки «KroneSDP27», идентификационный номер № и заявлении о регистрации транспортного средства - прицепа марки «KroneSDP27», идентификационный номер - №, что подтверждает нахождение потерпевшего Астафурова Д.В. - единственного учредителя ООО <данные изъяты>» вместе с Вавилиным В.В. в МРЭО ГИБДД г. Саратова и факт продажи именно Астафуровым Д.В. принадлежавших ООО «<данные изъяты>» автомобиля «RENAULTPREMIUM» и двух полуприцепов с бортовой платформой марки «KRONESDP27» Вавилину В.В., судом не может быть принято во внимание, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Астафурова Д.В. о том, что он действительно по просьбе Вавилина В.В. помогал ему заполнить бланки заявлений о регистрации транспортных средств, однако при совершении данной сделки в МРЭО ГИБДД г. Саратова он не присутствовал, а также договором купли-продажи транспортного средства от 23 июня 2009 года № № - автомобиля «RENAULTPREMIUM», заключенным между представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО17, действующим на основании выданной ему директором указанной организации ФИО15 доверенности и покупателем Вавилиным В.В. Ссылка стороны защиты о том, что в своём заявлении в Ленинский районный суд г. Саратова о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам от 03 ноября 2010 года заявитель Астафуров Д.В. полагал о том, что договора купли-продажи транспортных средств между ФИО12 и Вавилиным В.В. не заключались и денежные средства по ним не передавались, так как указанные транспортные средства находились в его пользовании с июня 2009 года, когда Вавилин В.В. передал ему правоустанавливающие документы на транспортные средства, выдал генеральную доверенность с правом распоряжаться данными транспортными средствами и впоследствии заключил с ним договора купли-продажи транспортных средств, произведя указанные действия до рассмотрения искового заявления ФИО12, в связи с чем Вавилин В.В. не имел право признавать иск, а также представленный стороной защиты договор аренды транспортных средств, заключённый между Вавилиным В.В. и ФИО16 29 июня 2009 года, по мнению суда, с учётом добытых по делу доказательств, к обстоятельствам, исключающим совершение подсудимым в отношении потерпевшего преступного деяния, отнесены быть не могут. Кроме того, данное заявление Астафурова Д.В. содержит лишь предположение заявителя о недействительности заключенных между Вавилиным В.В. и ФИО12 договоров купли-продажи, а показания в судебном заседании потерпевшего Астафурова Д.В. и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе свидетеля ФИО16 о том, что она не могла подписать данный договор аренды 29 июня 2009 года, так как зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя лишь 21 сентября 2009 года, в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствуют о том, что вышеуказанные транспортные средства не находились в пользовании Астафурова Д.В. с июня 2009 года, а были переданы ему подсудимым Вавилиным В.В. в аренду значительно позже, а также о том, что все правоустанавливающие документы на указанные транспортные средства находились именно у подсудимого. Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Вавилина В.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Действия подсудимого Вавилина В.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Обман, как способ совершения хищения денежных средств потерпевшего, в данном случае состоит в сознательном введении подсудимым потерпевшего в заблуждение относительно принадлежности ему транспортных средств, являющихся предметом продажи, а также сокрытие им от потерпевшего факта продажи им указанных транспортных средств другому лицу, а злоупотребление доверием в данном случае обусловлено длительными дружескими отношениями подсудимого с потерпевшим. Умысел Вавилина В.В. на хищение денежных средств потерпевшего в общей сумме <данные изъяты>. рублей и наличие у него корыстной цели, подтверждается показаниями потерпевшего Астафурова Д.В. о том, что Вавилин В.В., пообещав продать ему за указанную сумму грузовой тягач и два полуприцепа, на момент совершения ими в марте 2010 года указанной сделки, скрыл от него факт продажи им указанных транспортных средств ФИО12 и, введя его в заблуждение относительно того, что он является собственником транспортных средств, заключив с ним договора купли-продажи тягача и двух полуприцепов, путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты>. рублей, а также отрицанием Вавилина В.В. того, что он получал от потерпевшего указанную денежную сумму и заключал с ним договора купли-продажи транспортных средств. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. Вавилин В.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет семью, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно. Смягчающим наказание Вавилина В.В. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание Вавилина В.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств по делу, суд находит возможным исправление и перевоспитание Вавилина В.В. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять к Вавилину В.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим Астафуровым Д.В. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Преступными действиями Вавилина В.В. потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потому, в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вавилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Вавилина В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО - 64/1 г. Саратова через ОВД по Саратовскому муниципальному району. Срок отбытия наказания Вавилину В.В. исчислять с 14 июня 2011 года. Взыскать сВавилина Владимира Владимировича в пользу Астафурова Д.В. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на автомобиль «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №; два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 17 марта 2010 года без номера на полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; паспорт транспортного средства № на транспортное средство «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: № паспорт транспортного средства № на транспортное средство «KRONESDP27», идентификационный номер: № паспорт транспортного средства № на транспортное средство «KRONESDP27», идентификационный номер: №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; договор купли-продажи автомобиля № 1 от 15 октября 2009 года на автомобиль «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №; договор купли-продажи прицепа № 1 от 15 октября 2009 года на полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; договор купли-продажи прицепа № 2 от 15 октября 2009 года на полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15.10.2009 года по договору купли-продажи № 1 от 15.10.2009 года; расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15.10.2009 года по договору купли-продажи прицепа № 1 от 15.10.2009 года; расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 15.10.2009 года по договору купли-продажи прицепа № 2 от 15.10.2009 года; договор купли-продажи автомобиля № от 23 июня 2009 года на автомобиль «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №, доверенность № 17 ООО «Компания «Промышленные ресурсы»; заявление о регистрации транспортного средства - автомобиля «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №; справку-счет <адрес> от 23 июня 2009 года на прицеп марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; заявление о регистрации транспортного средства - прицепа марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; справку-счет <адрес> от 23 июня 2009 года на прицеп марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; заявление о регистрации транспортного средства - прицепа марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №; доверенность от 26.10.2009 года на автомобиль марки «RENAULTPREMIUM», идентификационный номер: №, регистрационный знак №; доверенность от 26.10.2009 года на полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №, регистрационный знак №; доверенность от 26.10.2009 года на полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONESDP27», идентификационный номер: №, регистрационный знак №; трудовой договор б/н от 01.01.2009 года; должностная инструкция заместителя главного врача по технике «МУЗ Городская поликлиника № 9»; заявление на отпуск от имени Вавилина В.В. от 09 сентября 2009 года - хранить при уголовном деле. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись