при секретаре - Самохиной Л.В. с участием государственного обвинителя - Бекетовой К.Г. защитников - Канищевой И.В. и Артёмова А.А. представивших удостоверения №№ 1829 и 1648 и ордера №№ 2320 и 89 обвиняемых - Жегулевцева Д.С. и Смаршкова Д.Е. представителя потерпевшего - Долговского О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Жегулевцева Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Смаршкова Д.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Жегулевцев Д.С. и Смаршков Д.Е. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: - 16 марта 2011 года Жегулевцев Д.С. и Смаршков Д.Е. договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Сельхозремонт», расположенного в <адрес>. Осуществляя задуманное, в ночь на 19.03.2011года они через имеющийся в ограждении ООО проем незаконно проникли на территорию ООО «Сельхозремонт», откуда похитили водяную задвижку диаметром 100 мм стоимостью <данные изъяты> рублей и электродвигатель мощностью 75 Kвт, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на <данные изъяты> рублей, а так же два обрезка трубы, два отрезка металла, фрагмент рельса, элементы корпуса вентиляции, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, погрузили похищенное в автомашину ВАЗ 2106 регистрационный знак №, принадлежащую ФИО7 и с похищенным скрылись. Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а потому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Жегулевцева Д.С. и Смаршкова Д.Е. следует квалифицировать п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания, суд учитывает личность виновных, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Представитель потерпевшего настаивает на строгом наказании подсудимых. Однако, Жегулевцев Д.С. и Смаршков Д.Е. молоды, ранее не судимы, характеризуются только положительно, ущерб потерпевшему возмещён изъятием похищенного у подсудимых. Своими действиями в ходе предварительного расследования подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию совершённого ими преступления, написали явки с повинной, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Жегулевцеву Д.С. и Смаршкову Д.Е. наказания хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жегулёвцева Д.С. и Смаршкова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации каждым из них и назначить им наказание: Жегулевцеву Д.С. - в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Смаршкову Д.Е. - в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Жегулевцеву Д.С. и Смаршкову Д.Е. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому из них, возложив на них обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: - навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области, (т.1 л.д. 96) как не представляющий ценности - уничтожить. - водяную задвижку диаметром 100 мм, электродвигатель, два обрезка трубы, два отрезка металла, фрагмент рельса, элементы корпуса вентиляции котельной, находящиеся у директора ООО «Сельхозремонт» ФИО8 (т.1 л.д. 93) оставить за ООО «Сельхозремонт». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Жегулевцевым Д.С. и Смаршковым Д.Е. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: подписьДо вступления приговора в законную силу меру пресечения Жегулевцеву Д.С. и Смаршкову Д.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.