Дело №1-172/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12.07.2011 г. п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В., с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В., потерпевшего - Костина Д.Б., подсудимого - Усанова А.М., защитника подсудимого Усанова А.М. - адвоката - Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер №515, подсудимого - Парамонова Д.В., защитника подсудимого Парамонова Д.В. - адвоката - Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №512, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усанова А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Парамонова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Усанов А.М. и Парамонов Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: - 20.04.2011 г. около 00 час. 15 мин. Усанов А.М. и Парамонов Д.В. распивали спиртное в вагончике, расположенном на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, когда у Усанова А.М. возник умысел на совершение кражи. На предложение последнего совершить кражу из контейнера и вагончика Парамонов Д.В. также согласился, после чего Усанов А.М. взял ключ от навесного замка, висевший на стене вагончика, и совместно с Парамоновым Д.В. направился к контейнеру, расположенному на указанном участке. Подойдя к контейнеру, действуя умышленно и по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, после того, как Усанов А.М. открыл при помощи ключа замок на входной двери контейнера, подсудимые незаконно проникли в указанное хранилище, откуда Усанов А.М. взял болгарку марки «Hitachi» модель «G13SD» в комплекте с входящим в её стандартную комплектацию ключом стоимостью <данные изъяты> руб. и лепестковым торцевым шлифовальным кругом «Matrix» стоимостью <данные изъяты> руб. Затем, выйдя с похищенным на улицу и заперев дверь на ключ, подсудимые вернулись в вагончик, находящийся на том же участке, из которого, вновь убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили: шуруповерт марки «Интерскол» модель «ДА -12 ЭР - 01» в комплекте с входящими в его стандартную комплектацию двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> руб., аккумуляторную батарею марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> руб., а также болгарку марки «Интерскол» модель «125/900» в комплекте с входящим в её стандартную комплектацию ключом стоимостью <данные изъяты> руб. Сложив указанное имущество в два похищенных полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, в которых также находились защитная маска «Stayer» стоимостью <данные изъяты> руб., слесарная отвертка стоимостью <данные изъяты> руб., отвес стоимостью <данные изъяты> руб. и не представляющие материальной ценности три гвоздя, подсудимые с места преступления скрылись, причинив своими действиями собственнику похищенного - потерпевшему Костину Д.Б. - материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Усанов А.М. и Парамонов Д.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьУсанов А.М. и Парамонов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия Усанова А.М. суд квалифицирует поп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия Парамонова Д.В. суд также квалифицирует поп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, личности виновных, их характеристики, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как личность Усанов А.М. характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, страдает заболеванием, ранее судим, однако, рецидива в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Усанова А.М. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование подсудимого как раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего предварительного следствия по делу, так и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. Парамонов Д.В. характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Парамонова Д.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, его активное способствование как раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего предварительного следствия по делу, так и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказания Усанову А.М. и Парамонову Д.В. должны быть назначены в виде лишения свободы. При этом, поскольку подсудимым Усановым А.М. совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговораммирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 07.04.2011 г. и Волжского районного суда г. Саратова от 18.08.2009 г., суд находит возможным исправление и перевоспитание Усанова А.М. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом всех указанных данных о личности подсудимого Усанова А.М., суд считает необходимым отменить ему условные осуждения по указанным приговорам, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Усанову А.М. следует определить колонию-поселение. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Парамонова Д.В., привлекаемого к уголовной ответственности впервые, возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в части лишения свободы считать условным, обязав при этом Парамонова Д.В.не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Принимая во внимание молодой возраст подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать Усанову А.М. и Парамонову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Усанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) отменить Усанову А.М. условные осуждения: по приговору мирового судьи судебного №1 Саратовского района Саратовской области от 07.04.2011 г. к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год и по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 18.08.2009 г. к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Усанову А.М. наказанию частично присоединить неотбытые им наказания по приговору мирового судьи судебного №1 Саратовского района Саратовской области от 07.04.2011 г. и по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 18.08.2009 г.и окончательное наказание по совокупности приговоров Усанову А.М. назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Усанову А.М. исчислять с 24.04.2011 г., то есть с момента его фактического задержания. Меру пресечения Усанову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Парамонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парамонову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного Парамонова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Парамонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: навесной замок, УШМ марки «Hitachi» модель «G13SD» в комплекте с ключом и лепестковым торцевым шлифовальным кругом «Matrix», шуруповерт марки «Интерскол» модель «ДА -12 ЭР - 01» в комплекте с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, УШМ марки «Интерскол» модель «УШМ-125/900» в комплекте с ключом, защитные очки, слесарную отвертку, отвес, три гвоздя, гарантийный талон, кассовый чек и паспорт на шуруповерт, находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - по вступлении приговора в законную силу оставить у Костина Д.Б. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.