ч. 1 ст. 111 УК РФ

Дело №1-240/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.10.2011 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В.,

потерпевшей - Голодаевой И.Г.,

защитника подсудимой - адвоката - Артемова А.А.,

представившего удостоверение №1648 и ордер №5815,

подсудимой - Остудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Остудиной И.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остудина И.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

- 20.08.2011 г. в дневное время Остудина И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла кухонный нож, которым нанесла один удар в область живота Голодаевой И.Е.

В результате указанных действий Остудиной И.Г. в соответствии с заключением эксперта №4074 от 19.09.2011 г.,у потерпевшей Голодаевой И.Е. имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением большого сальника, брыжейки поперечно- ободочной кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью, опасное и создающее непосредстве6нную угрозу для жизни человека.

Подсудимая Остудина И.Г. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и потерпевшей в её показаниях в суде. Пояснила, что 20.08.2011 г. находясь в гостях и распивая спиртное с ранее знакомой Голодаевой И., она из чувства внезапно возникшей личной неприязни, спровоцированной поведением потерпевшей, применившей в отношении неё нож, поднятым с пола тем же ножом нанесла последней удар в живот, после чего сама сразу же вызвала «скорую медицинскую помощь». При этом, она действовала осознанно и удар ножом нанесла умышленно и именно на почве ссоры с потерпевшей, но не в связи с какими-либо опасениями за собственные жизнь и здоровье.

Помимо полного признания Остудиной И.Г. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимой установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Голодаевой И.Е. о том, что утром 20.08.2011 г. в процессе совместного распития с подсудимой спиртного и внезапно разозлившись на последнюю, в ходе словесной ссоры, находясь на кухне в <адрес>, принадлежащей её сожителю ФИО15, она находящимся в её руке ножом, которым резала салат, несильно ударила Остудину И. в область правой ноги, на что та подняла упавший на пол нож и в ответ ударила потерпевшую указанным ножом в живот. Подсудимая находилась у них в гостях и ссора между ними произошла на почве возникших в тот момент личных неприязненных отношений, на фоне выпитого спиртного. После произошедшего, потерпевшая почувствовала себя плохо и подсудимая сразу же вызвала для неё «скорую помощь», которая увезла Голодаеву И.Е. в больницу, где ей была оказана оперативная помощь;

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.08.11 г. утром к нему в гости пришли его знакомые Остудина И.Г. и Голодаева И.Е. С собой они принесли водку и сели выпивать. Ближе к обеду Голодаева И. и Остудина И. пошли на кухню приготовить салат, а он находился в зале. Через некоторое время в зал зашла Остудина И. и сказала ему, что Голодаева И. ударила ее ножом в ногу, отчего Остудина И. забрала у Голодаевой И. нож и нанесла потерпевшей удар ножом в область живота (л.д. 49-53);

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, являющейся родной сестрой потерпевшей, пояснившей, что Голодаева И.Е. проживает с сожителем ФИО9 в п. <адрес>. 20.08.2011 г. свидетель шла по указанной улице и узнала от местных жителей, о том, что сестре нанесли ножевое ранение в этой квартире. Она сразу же пошла пришла в квартиру, где Голодаева И. ей сообщила, что ей нанесла ножевое ранение Остудина И.- житель п. <адрес>. В квартире находился ФИО9, сестра лежала на спине и она увидела рану от ножа, из раны шла кровь. От Голодаевой И. ей стало известно, что тот нож, которым Остудина И. нанесла ей удар находится в спальне на столе. Она сразу же взяла данный нож с белой рукояткой и положила его в пакетик, найденный в комнате (л.д. 33-37).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Голодаевой И.Е. от 15.09.2011 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Остудину И.Г. за причинение ей ножевого ранения 20.08.2011 г. в <адрес> (л.д. 23);

- явкой с повинной Остудиной И.Г., из которой следует, что 20.08.2011 г., в ходе ссоры с Голодаевой И. и разозлившись на последнюю, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, подсудимая нанесла потерпевшей ножевое ранение (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2011 г. с фототаблицей, согласно которого, в ходе осмотра <адрес> присутствующая при осмотре Остудина И.Г. пояснила, что 20.08.2011 г. в дневное время она в указанной квартире в ходе ссоры нанесла 1 удар ножом в область живота Голодаевой И. (л.д. 16-22);

- протоколом выемки от 21.08.2011 г. и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета в полимерном пакете (л.д. 39-41, 42);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2011 г., согласно которому осмотрен указанный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, длина клинка - 11 см., изъятый в ходе выемки 21.08.2011 г. (л.д. 43-44);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №4074 от 19.09.2011 г., согласно которого у потерпевшей Голодаевой И.Е. имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением большого сальника, брыжейки поперечно- ободочной кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), возникшее от действия колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножа, могло образоваться 20.08.2011 г. от одного травматического воздействия в указанную область тела и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Образование повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с учетом его механизма, от действия собственной руки представляется маловероятным (л.д. 57-59).

Оснований сомневаться в показаниях подсудимой Остудиной И.Г. и потерпевшей Голодаевой И.Е. в суде, свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия - у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются указанными материалами дела, в неприязненных отношениях с подсудимой перечисленные свидетели и потерпевшая не состоят и причин оговаривать её не имеют и не имели, как не установлено и каких-либо оснований для самооговора подсудимой, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключения эксперта по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных в суде обстоятельств дела, характера, локализации и механизма образования телесного повреждения у Голодаевой И.Е., суд приходит к выводу о том, что умыслом Остудиной И.Г. охватывалось причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, при этом, у подсудимой имелась реальная возможность покинуть место происшествия, не причиняя Голодаевой И.Е. такого вреда и избежав конфликта в такой форме, какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимой непосредственно перед нанесением последней удара ножом в область живота потерпевшей - со стороны Голодаевой И.Е. не имелось, указанное действие было совершено Остудиной И.Г. именно на почве личных неприязненных отношений, что прямо подтверждается как её показаниями в суде, так и показаниями потерпевшей.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Остудиной И.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия Остудиной И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Остудиной И.Г. тяжкого преступления, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы и пояснившей о полном возмещении ей вреда, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Остудина И.Г. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, замужем, на учете у врача психиатра не состоит, с 2009 г. состоит у врача-нарколога на «Д»-учете с диагнозом: «абстинентное состояние с делирием абортивным».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку Остудиной И.Г. с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ёю в ходе всего следствия по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у неё малолетних детей, а также оказание подсудимой помощи потерпевшей, выразившееся в принятии Остудиной И.Г. непосредственно после совершения преступления мер к вызову на место происшествия сотрудников «скорой медицинской помощи», что, в свою очередь, способствовало своевременной госпитализации Голодаевой И.Е. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Остудиной И.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом Остудину И.Г. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Прокурором в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечении потерпевшей Голодаевой И.Е. в отделении хирургии ГУЗ «СОКБ» - <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ст. 1081 ГК РФ, следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случае причинения вреда их здоровью, в результате умышленных действий, подлежат взысканию в пользу государства с виновных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска подсудимой - гражданским ответчиком - суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и определить к взысканию с подсудимой в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечении потерпевшей Голодаевой И.Е. - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остудину И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Остудиной И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Остудину И.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Остудиной И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Остудиной И.Г. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшей Голодаевой И.Е. - <данные изъяты> рублей

Вещественное доказательство по делу: нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись