п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ

Дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретарях - Власенко Е.Д., Зелепукиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Ануфриева С.В.,

потерпевшей - Костенко Т.Ф.,

защитников - адвокатов - Семенец Л.М., представившей удостоверение № 218 и ордер № 842, - Кулешовой О.А.,

представившей удостоверение № 2046 и ордер № 849,

подсудимых - Павлова Ю.А., Павлова К.В.,

законного представителя н/л подсудимого Павлова К.В. - Тихановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Ю.А., <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 4 статьи 150 УК РФ,

Павлова К.В., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Ю.А. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 10, 11 и 12 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 15, 17 и 18 часов - группой лиц по предварительному сговору, а также совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Павлов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Павлов Ю.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>.

Убедившись, что в дачном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Павлов Ю.А., взломав при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета врезной замок на двери дачного дома №, открыл дверь и незаконно проник в жилище Костенко Т.Ф., откуда тайно похитил газовую плиту «Гефест» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Павлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, продал похищенную газовую плиту ФИО14, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, причинив потерпевшей Костенко Т.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В тот же день, в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Павлов Ю.А., в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, вновь пришёл к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, принадлежащему Костенко Т.Ф. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Павлов Ю.А. открыл ранее взломанную им дверь и незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Павлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав газовый баллон ФИО14, чем причинил потерпевшей Костенко Т.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Павлов Ю.А., в тот же день, в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества вновь пришёл к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, принадлежащему Костенко Т.Ф.

Убедившись, что его действия носят тайный характер, Павлов Ю.А. открыл ранее взломанную им дверь и незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, который принес в дачный дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Зорька», где он временно проживал, причинив своими действиями потерпевшей Костенко Т.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего Павлов Ю.А. похитил имущества Костенко Т.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения кражи принадлежащих Костенко Т.Ф. газовой плиты, газового баллона и ковра, Павлов Ю.А. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по предварительному сговору с несовершеннолетним Павловым К.В., <данные изъяты>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, принадлежащему Костенко Т.Ф.

Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Павлов Ю.А. через ранее взломанную им дверь незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, а несовершеннолетний Павлов К.В. остался стоять возле дачного дома, наблюдая за обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить об этом Павлова Ю.А., который, продолжая совместный единый преступный умысел на хищение, тайно похитил из дачного дома принадлежащие Костенко Т.Ф. два паласа стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, один из которых передал Павлову К.В. После чего Павлов Ю.А. совместно с Павловым К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенный ковер перенесли в дачный дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Зорька», где они временно проживали.

После чего в тот же день, в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Павлов Ю.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним Павловым К.В. <данные изъяты>, в продолжение единого совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества пришли к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, принадлежащему Костенко Т.Ф.

Убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, Павлов Ю.А. и Павлов К.В. через ранее взломанную Павловым Ю.А. дверь незаконно проникли в вышеуказанное жилое помещение, откуда совместно тайно похитили кухонный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, а также две занавески из тюля стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества Костенко Т.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Павлов Ю.А. и Павлов К.В. перенесли в дачный дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Зорька», где они временно проживали.

После чего, в продолжение преступного умысла, в тот же день, в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Павлов Ю.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним Павловым К.В., <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, принадлежащему Костенко Т.Ф.

Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Павлов Ю.А. и несовершеннолетний Павлов К.В. незаконно проникли в вышеуказанное жилое помещение, откуда совместно тайно похитили диван стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Павлов Ю.А. и Павлов К.В. с места совершения преступления скрылись, похищенный диван принесли в дачный дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Зорька», где они временно проживали.

В результате совместных действий Павлова Ю.А. и Павлова К.В. по хищению имущества Костенко Т.Ф., потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того Павлов Ю.А., в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, около 15 часов, находясь совместно с несовершеннолетним Павловым К.В., <данные изъяты> в <адрес> в СНТ «Зорька», достоверно зная о том, что Павлов К.В. является несовершеннолетним, вовлекая его в совершение преступления иным способом, используя свой авторитет и тот факт, что он является более старшим по возрасту и дядей Павлова К.В., а также то обстоятельство, что родители несовершеннолетнего Павлова К.В. находятся в <адрес> и Павлов К.В. находится на его полном обеспечении, предложил несовершеннолетнему Павлову К.В. совершить совместно с ним хищение чужого имущества из помещения дачного <адрес>, принадлежащего Костенко Т.Ф., вовлекая его в совершение тяжкого преступления, обещая предоставить несовершеннолетнему Павлову К.В. похищенный диван для использования его в качестве спального места, так как последний спал на полу.

Находясь в зависимости от своего дяди Павлова Ю.А., будучи уверенным в безнаказанности своих действий, а также в силу длительного знакомства и родственных отношений с Павловым Ю.А., несовершеннолетний Павлов К.В. на предложение Павлова Ю.А. ответил согласием.

В осуществлении своего преступного умысла Павлов Ю.А., совместно с несовершеннолетним Павловым К.В. подошли к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, где, убедившись, что поблизости нет людей, и за их действиями никто не наблюдает, через ранее взломанную Павловым Ю.А. дверь, вдвоём незаконно проникли в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитили принадлежащие Костенко Т.Ф. два паласа стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Павлов Ю.А. совместно с несовершеннолетним Павловым К.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Костенко Т.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В тот же день, в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Павлов Ю.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним Павловым К.В. с целью тайного хищения чужого имущества вновь пришли к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, принадлежащему Костенко Т.Ф., где, убедившись, что их действия носят тайный характер, через ранее взломанную Павловым Ю.А. дверь незаконно проникли в вышеуказанное жилое помещение, откуда совместно похитили кухонный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, две занавески из тюля стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество Павлов Ю.А. и Павлов К.В. перенесли в дачный дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Зорька», где они временно проживали.

После чего, в продолжение преступного умысла, в тот же день, в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Павлов Ю.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним Павловым К.В. с целью тайного хищения чужого имущества вновь пришли к дачному дому №, расположенному в СНТ «Зорька» у <адрес>, принадлежащему Костенко Т.Ф.

Убедившись, что их действия носят тайный характер, Павлов Ю.А. и несовершеннолетний Павлов К.В. незаконно проникли в вышеуказанное жилое помещение, откуда совместно тайно похитили диван стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Павлов Ю.А. и Павлов К.В. с места совершения преступления скрылись, похищенный диван принесли в дачный дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Зорька», где они временно проживали.

Подсудимый Павлов Ю.А. свою вину в объеме описательной части приговора признал и пояснил суду, что в конце сентября 2010 года он вместе со своим племянником - Павловым К.В., <данные изъяты> приехал из <адрес>, где, в течение двух недель проживали в лесополосе, а затем пришли на территорию СНТ, расположенного у <адрес>, где поселились в одной из дач.

В один из дней в октябре 2010 года он, в связи с отсутствием денежных средств, решил пройти по дачным участкам и собрать металл. Зайдя на соседний участок, он, увидев в окно, что в доме имеется 4-х конфорочная газовая плита белого цвета и газовый баллон, решил их похитить и сдать в пункт приёма металла.

16 октября 2010 года около 10.00 часов он пришёл на дачный участок №, принадлежащий Костенко Т.Ф. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки сбил замок на входной двери, поднялся по лестнице и, сбив ещё один навесной замок на двери, проник в комнату дачи, откуда тайно похитил газовую плиту, отнес её в пункт приёма металла и сдал за <данные изъяты> рублей приёмщику металла по имени ФИО21.

Вернувшись в дачу, он вынес из комнаты газовый баллон и сдал его за <данные изъяты> рублей в пункт приёма металла, после чего вновь вернулся в указанную дачу и, взяв ковер с изображением цветов, отнёс его в дачу, где они временно проживали.

В связи с тем, что Павлов К.В. спал на холодном полу, он решил похитить диван, о чём сообщил Павлову К. и, достоверно зная о том, что Павлов К. является несовершеннолетним, предложил ему сходить с ним на соседнюю дачу и помочь ему перенести диван, пообещав Павлову К., что он будет на нём спать. Павлов К.В. согласился с его предложением, и они вдвоём в этот же день подошли к соседней даче, где им уже были взломаны дверные замки и прошли в дом, где на полу обнаружили два паласа серо-зеленого цвета одинакового размера с рисунком в виде ромбиков.

С целью утепления дачи, где они временно проживали, он предложил Косте похитить эти паласы, на что Константин ответил согласием.

Взяв с пола палас, он скрутил его и передал Павлову К.В., после чего взял вторую половину паласа и они вдвоём отнесли его в дачу №, где временно проживали, после чего вернулись в дачу №, где он предложил Павлову К.В. похитить кухонный стол и тюль белого цвета, а затем вернуться и похитить диван.

Павлов К.В. согласился с его предложением.

Сняв с окна тюль белого цвета, он сложил её и положил на кухонный стол, после чего они вдвоём вынесли стол и тюль на улицу, а затем отнесли их в дачу №, и пошли за диваном.

Войдя в дачу №, он вместе с Павловым К.В. взял диван коричневого цвета, вдвоём вынесли его на улицу и перенесли в дачу, где они временно проживали.

Преступление совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и по мотиву сострадания к несовершеннолетнему.

Подсудимый Павлов К.В. свою вину в объеме описательной части приговора признал и пояснил суду, что в один из дней в середине октября 2010 года его дядя - Павлов Ю.А., достоверно зная о том, что он является несовершеннолетним, предложил ему сходить с ним на соседнюю дачу и похитить для него диван, так как он (Павлов К.В.) спал на холодном полу. Он согласился с предложением дяди, так как полностью зависел от него, и у него не было иного выбора.

В этот же день они вдвоём подошли к соседней даче и по предложению его дяди - Павлова Ю.А. вдвоём похитили из неё два паласа серо-зеленого цвета, которые отнесли в дачу, где они временно проживали, после чего вновь вернулись в соседнюю дачу, где Павлов Ю.А. предложил ему похитить кухонный стол и тюль белого цвета, а затем вернуться и похитить диван, на что он согласился.

Взяв кухонный стол и снятую дядей с окна тюль белого цвета, они вдвоем перенесли указанные вещи в дачу, где временно проживали, после чего вернулись в соседнюю дачу за диваном, который вдвоём вынесли из дачи на улицу и перенесли его в дачу, где они временно проживали.

В содеянном раскаивается.

Утверждает, что преступление совершил исключительно по просьбе его дяди, которому не мог ответить отказом в силу родственных отношений и сложившейся ситуации.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит виновность Павлова Ю.А. и Павлова К.В. в объёме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Доказательства по факту совершения Павловым Ю.А. кражи имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 10 часов, около 11 часов и около 12 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей и по факту совершения Павловым Ю.А. и Павловым К.В. кражи имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 15 часов, около 17 часов и около 18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей:

Потерпевшая Костенко Т.Ф. пояснила суду, что имеет на праве собственности дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Зорька» у <адрес>, в котором проживает с семьей в летний период времени. Последний раз она была на своей даче в апреле 2010 года. Закрыв дверь дома на ключ, она уехала в <адрес>.

Приехав с семьей на дачу 31 октября 2010 года, она увидела у их дачного дома ранее незнакомых ей женщину и молодого парня, лет семнадцати, как ей впоследствии стало известно - Павлова К.В.

Она спросила, что они делают на её дачном участке, однако женщина и Павлов К.В. ничего ей не ответили и вдвоём зашли в соседний дачный дом. Проследовав за ними, она, войдя в помещение дачи №, принадлежащей ФИО11, увидела и сразу опознала принадлежащие ей вещи: кухонный стол, диван, ковры и занавески.

Вернувшись к себе на дачный участок, она обнаружила, что замок на входной двери в их дачный дом поврежден, дверь дачи открыта, порядок вещей в комнатах нарушен, а из дачи пропало следующее имущество: 4 конфорочная газовая плита «Гефест» белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный стол со столешницей голубого цвета и белыми металлическими ножками, который она с учётом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Также из помещения дачи был похищен палас красного цвета, размером 2х3 метра с изображением цветов, который она с учётом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, с окна веранды было похищено 8 метров новой тюли белого цвета с изображением цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей. С окна в спальне также пропала тюль белого цвета размером 2,20х4 метра, стоимость которой, с учётом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей. На веранде с пола был похищен палас серо-зелёного цвета размером 3х4 метра, разрезанный на две части, стоимость которого, с учётом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей. Из комнаты дачи также был похищен диван темно-коричневого цвета, стоимость которого, с учётом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей. Хищением имущества ей причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.

В тоже время пояснила, что проживает вдвоём с мужем, ежемесячный совокупный доход их семьи составляет примерно <данные изъяты> рублей, иждивенцев у них не имеется, похищенные из дачи вещи не являлись для них предметами первой необходимости.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшей Костенко Т.Ф. (т. 1 л.д. 44),

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что имеет на праве собственностидачный <адрес>, расположенный в СНТ «Зорька» у <адрес>. Последний раз он был на своей даче примерно в июле 2010 года.

Осенью 2010 года ему от местного жителя ФИО13 стало известно о том, что в принадлежащем ему дачном доме проживают незнакомые люди.

Придя к себе на дачу в один из дней в октябре 2010 года, он обнаружил в ней ФИО12, которая пояснила ему, что она проживает в его доме вместе с сожителем Павловым Ю. и его племянником - Павловым К., так как им негде жить.

Также он обнаружил у себя в даче ряд вещей, которых у него до этого там не было: на полу в даче лежали ковры, на окнах висела тюль, в доме появилась мебель: диван и кухонный стол, в комнате была оборудована печь, которая обогревала жилое помещение.

Разрешив им пожить в дачном доме, он ушёл.

Впоследствии он познакомился с Павловым Ю., который проживал в его дачном доме, а через некоторое время ему от Костенко Т.Ф. стало известно о том, что вещи, которые находились в его дачном доме, были похищены из ее дачного <адрес>.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, чтов один из дней в октябре 2010 года он, прогуливаясь в СНТ «Зорька», расположенном у <адрес>, решил зайти в гости к своему знакомому ФИО11, который проживал в дачном <адрес> на территории указанного садоводческого товарищества.

Зайдя на территорию дачного участка ФИО11, он увидел в его домике ранее незнакомых ему людей: женщину, мужчину и молодого человека, которому на вид было лет 16. В помещении дома ФИО11 имелась мебель: диван, ковры, кухонный стол, которых ранее у него там не было. Об увиденном он при встрече рассказал ФИО11

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что воктябре 2010 года, точную дату не помнит, она находилась в даче №, расположенной в СНТ «Зорька» у <адрес>, где проживала совместно с Павловым Ю.А. и Павловым К.В. Вечером у них зашел разговор о том, что Павлову К.В. холодно спать на полу, после чего Павлов Ю.А. пояснил, что он знает, где можно взять диван, на котором будет спать Павлов К.В. и позвал Павлова К. с собой на улицу.

Где они были, она не знает, но через какое-то время они вернулись и принесли с собой два паласа, которые постелили на полу, после чего ушли вновь, а когда вернулись - принесли с собой кухонный стол и занавеску. Понимая, что указанные вещи они похищают в одном из дачных домиков, она стала предъявлять им претензии и требовать прекратить совершать преступление, однако Павлов Ю.А. её не послушал, и вновь ушёл вместе с Павловым К.В.

Вернувшись через какое-то время, они принесли диван, на котором стал спать Павлов К.В. (т. 1 л.д. 69-70),

Свидетель БочаровС.В., показания которого были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что работает в пункте приёма металла, расположенном в <адрес>.

В середине октября 2010 года, точную дату не помнит, к нему пришёл Павлов Ю.А., который принёс четырёх конфорочную газовую плиту «Гефест» белого цвета и предложил ему купить её, пояснив, что данная плита принадлежит ему. Он согласился и приобрёл у Павлова Ю.А. плиту за <данные изъяты> рублей. После чего Павлов Ю.А. пояснил, что к указанной плите у него имеется газовый баллон, который он также может ему продать. Затем Павлов Ю.А. ушёл, вернулся через час и принёс с собой газовый баллон на 50 литров красного цвета, который он приобрел у него за <данные изъяты> рублей для личных целей. При этом Павлов Ю.А. также убедил его в том, что данный баллон принадлежит ему. В связи с тем, что приобретённые вещи были громоздкими, он не стал убирать их. Впоследствии в пункт приёма металла приехал ранее незнакомый ему мужчина, который, увидев указанные вещи, предложил приобрести их за <данные изъяты> рублей. Он согласился продать вещи за указанную сумму и помог загрузить их в автомобиль. Больше данного мужчину он не видел (т. 1 л.д. 54-55).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом очной ставки от 04 декабря 2010 года между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Павловым Ю.А., в ходе которой свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 63-65),

- протоколом выемки от 03 декабря 2010 года у свидетеля ФИО14 копии лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (т. 1 л.д. 57-58),

- протоколом осмотра вышеуказанного документа от 03 декабря 2010 года(т. 1 л.д. 59-60),

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2010 года -дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Зорька» у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две светлые дактопленки с отпечатками пальцев рук, врезной замок со следом воздействия постороннего предмета, и два ключа к нему (т. 1 л.д. 9-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2010 года - дачного участка№ 36, расположенного в СНТ «Зорька» у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два ковра и кухонный стол (т. 1 л.д. 17-21),

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2010 года - врезного замка и ключей к нему (т. 1 л.д. 33-34),

- заключением эксперта № 963 от 09 ноября 2010 года о том, чтозамок, изъятый с места кражи имущества Костенко Т.Ф. - из дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Зорька» у <адрес>, поступил на экспертизу в неисправном состоянии (изогнут ригель, головка ригеля, корпус, лицевая планка). Данный замок был взломан в запертом состоянии предметом типа лома, гвоздодера и т.п., имеющим участок рабочей поверхности не менее 6 мм. На лицевой планке замка имеются следы воздействия постороннего предмета, пригодные для идентификации следообразующего объекта (т. 1 л.д. 207),

- явкой с повинной Павлова Ю.А. от 31 октября 2010 года (т. 1 л.д. 76).

- явкой с повинной Павлова К.В. от 01 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 132).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривали.

Органами предварительного расследования действия Павлова Ю.А. по факту кражи им имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 10 часов, около 11 часов и около 12 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей, были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а совместные действия Павлова Ю.А. и Павлова К.В. по факту кражи ими имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 15 часов, около 17 часов и около 18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей, органом предварительного расследования были квалифицированны по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ представитель государственного обвинения в суде исключил из предъявленного Павлову Ю.А. по факту кражи им имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 10 часов, около 11 часов и около 12 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также из предъявленного Павлову Ю.А. и Павлову К.В. по факту кражи ими имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 15 часов, около 17 часов и около 18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и просил действия подсудимого Павлова Ю.А. по факту кражи им имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 10 часов, около 11 часов и около 12 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а его же действия по факту кражи имущества из жилища Костенко Т.Ф. совместно с несовершеннолетним Павловым К.В. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 15 часов, около 17 часов и около 18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей, также и по квалифицирующему признаку кражи «группой лиц по предварительному сговору», мотивируя тем, что все указанные выше действия Павлова Ю.А. по хищению чужого имущества образуют одно продолжаемое преступление и не свидетельствуют о совокупности преступлений по названным выше эпизодам.

Действия подсудимого Павлова Ю.А. по факту кражи им имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 10 часов, около 11 часов и около 12 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей суд, с учётом мнения представителя государственного обвинения квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по факту кражи им имущества из жилища Костенко Т.Ф. совместно с несовершеннолетним Павловым К.В. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 15 часов, около 17 часов и около 18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей, также и по квалифицирующему признаку кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимого Павлова К.В. по факту кражи им имущества из жилища Костенко Т.Ф. в период времени с апреля 2010 года по 31 октября 2010 года: около 15 часов, около 17 часов и около 18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей суд, с учётом мнения представителя государственного обвинения квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Показания Павлова Ю.А. и Павлова К.В. о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи имущества из дачного дома Костенко Т.Ф., состоявшегося до начала осуществления ими совместного хищения и их согласованные действия в момент совершения кражи, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимых Павлова Ю.А. и Павлова К.В. квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» и о наличии у них совместного умысла на хищение.

Подсудимые проникли в жилище Костенко Т.Ф. вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находились в жилом помещении противоправно, против воли потерпевшей, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Павлова Ю.А. и Павлова К.В. также полностью нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательства по факту совершения Павловым Ю.А. вовлечения несовершеннолетнего Павлова К.В. в совершение тяжкого преступления:

Разрешив им пожить в дачном доме, он ушёл.

Вернувшись через какое-то время, они принесли диван, на котором стал спать Павлов К.В. (т. 1 л.д. 69-70),

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра вышеуказанного документа от 03 декабря 2010 года(т. 1 л.д. 59-60),

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2010 года - врезного замка и ключей к нему (т. 1 л.д. 33-34),

- явкой с повинной Павлова К.В. от 01 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 132).

Действия подсудимого Павлова Ю.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по части 4 статьи 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Показания несовершеннолетнего Павлова К.В. на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствуют об осведомленности Павлова Ю.А. о несовершеннолетнем возрасте Павлова К.В. и о его умышленных действиях, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, отнесено Уголовным законом к категории тяжких.

Факт приобщения Павлова К.В. к совершению преступления путём высказанного ему предложения совершения преступления и обещания предоставить ему впоследствии похищенное имущество в личное пользование, свидетельствует о вовлечении Павловым Ю.А. несовершеннолетнего Павлова К.В. в совершение тяжкого преступления путём обещаний и иным способом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетнему Павлову К.В., суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Павлов К.В. на учёте у врачей нарколога, психиатра, и на учете в ПДН Апастовского ОВД не состоит, ранее он не судим, в содеянном раскаивается, явился с повинной, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, потерпевшая просит суд не лишать подсудимого свободы.

По месту жительства Павлов К.В. характеризуется положительно, по месту учёбы - посредственно, систематически пропускал занятия без уважительных причин, легко поддается чужому влиянию (т. 2 л.д. 50).

Смягчающими наказание Павлова К.В. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «б» и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает несовершеннолетие Павлова К.В., его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Павлова К.В. обстоятельства - его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Павлова К.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая данные о личности несовершеннолетнего Павлова К.В., его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение в судебном заседании потерпевшей, суд пришёл к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Павлова К.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ и с применением положений п. 6.1. статьи 88 УК РФ.

Павлов Ю.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, явился с повинной, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

По месту жительства Павлов Ю.А. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Павлова Ю.А. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «д» и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной Павлова Ю.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Павлова Ю.А. обстоятельства - его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Павлова Ю.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Павлова Ю.А. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них каких-либо источников дохода, суд считает возможным не применять к Павлову Ю.А. и Павлову К.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений п. 6.1. статьи 88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Павлову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Павлова К.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Павлова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 4 статьи 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 4 статьи 150 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Павлова Ю.А. определить в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 31 октября 2010 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Павлова Ю.А. оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный стол, диван, два паласа, замок и ключи к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Костенко Т.Ф., по вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у Костенко Т.Ф.; копию лицензии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись

С П Р А В К А

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11.05.2011 г. Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 9.02.2011 г. в отношении Павлова Ю.А. изменен: его действия переквалифицированы с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года №377) на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Павлову Ю.А. 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Судья: