П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года поселок Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Симшина Д.В., при секретаре - Макутиной О.В., с участием государственных обвинителей - Кривошеева Д.А., Ануфриева С.В., защитника - адвоката Коротковой Т.К., представившей удостоверение № 1519 и ордер № 4, потерпевшего - Нечунаева Г.А., подсудимого - Сумина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, установил: Сумин В.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут 08 мая 2011 года до 02 часов 50 минут 09 мая 2011 года, более точное время следствием не установлено, Сумин В.О. находился на открытом участке местности в 200 метрах восточнее <адрес> <адрес>, где встретил ФИО1 Между Суминым В.О. и ФИО1 произошла ссора, ходе которой у Сумина В.О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой умысел, Сумин В.О., в период времени с 22 часов 00 минут 08 мая 2011 года до 02 часов 50 минут 09 мая 2011 года, более точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности в 200 метрах восточнее <адрес> <адрес>, нанес ФИО1 множественные (не менее 7) удары руками по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшей: тупую травму головы, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму груди, причинившую средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ссадины в лобной области справа, щечно-скуловой области справа, подбородочной области, на груди справа, спине, ягодичной области, верхних и нижних конечностях, кровоподтеки на левой верхней конечности (2), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью. В результате причиненного действиями Сумина В.О. отека вещества головного мозга и вклинения мозжечка в большое затылочное отверстие, развившегося в тупую травму головы с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, ФИО1 скончалась спустя некоторое время, на открытом участке местности в 800 метрах восточнее от <адрес> <адрес>. Подсудимый Сумин В.О. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Сумина В.О., данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого 11 мая 2011 года (том 2 л.д. 8-11) в присутствии защитника Сумин В.О. пояснял, что 08 мая 2011 года в вечернее время около 22 часов 30 минут, находясь в посадках поблизости от <адрес>, нанес потерпевшей двумя руками, сжатыми в кулак, четыре удара в голову. Кроме признания подсудимым своей вины его вина установлена полностью совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший Нечунаев Г.А. пояснил суду, что ФИО1 приходится ему матерью, она проживала отдельно от него в селе <адрес> в <адрес> вместе с его братом - ФИО3 и бабушкой брата - ФИО10 Изредка он приезжал к матери в гости вместе со своей супругой. Мать ему никогда ни на кого не жаловалась, с телесными повреждениями он ее не видел, конфликтов между ними не было, мать была неконфликтным человеком, но когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла грубо ответить. 08 мая 2011 года он с супругой находился у матери дома, мать также была дома. Каких-либо конфликтов между ними не было. Вечером мать ушла из дома в гости к соседке Галине, но домой не вернулась. 09 мая 2011 года в 19 часов 20 минут они с супругой уехали в Саратов. В тот же день около 23 часов 30 минут от сотрудников полиции он узнал о смерти матери. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что она проживала с ФИО1 и внуком - ФИО3 в <адрес> <адрес>. 08 мая 2011 года она находилась дома. В гостях были сын ФИО21 - Нечунаев Г.А. и его супруга - ФИО11 Около 19-20 часов ФИО21 ушла в сторону дома ФИО20 Каких-либо телесных повреждений у потерпевшей, а также каких-либо конфликтов у нее в тот день не было. Домой ФИО21 не вернулась. Вечером 09 мая 2011 года от сотрудников полиции она узнала, что ее нашли мёртвой недалеко от их дома. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО1 приходится супругу матерью. Потерпевшая проживала в селе Багаевка вместе с ФИО3 и ФИО10 Иногда они с супругом приезжали в гости к ФИО1 07 мая 2011 года они с супругом также приехали к ней в гости, где находились до 09 мая 2011 года. Вечером 08 мая 2011 года ФИО1 ушла из дома и не вернулась. 09 мая 2011 года вечером вместе с супругом они уехали в Саратов. В тот же день от сотрудников полиции по телефону они узнали, что обнаружили труп ФИО21. Из показаний свидетеля ФИО12 на следствии от 11 мая 2011 года (том 1 л.д. 105-108), оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что 09 мая 2011 года около 01 часа он находился у зарослей кустарника неподалеку от <адрес> <адрес> и слышал, как ФИО21 сказала Сумину, что тот ее избил. Из показаний свидетеля ФИО13 на следствии от 11 мая 2011 года (том 1 л.д. 99-102), оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что 08 мая 2011 года около 22-23 часов он находился у зарослей кустарника, расположенного неподалеку от <адрес> <адрес> и слышал, как ФИО21 кричала, обращаясь к Сумину В.О., «Ты меня избил, изнасиловал». Приведенные показания на следствии свидетели ФИО12 и ФИО13 в суде в указанной части не подтвердили, при этом свидетель ФИО13 пояснил, что на следствии на него оказывали давление сотрудники полиции, а свидетель ФИО12 пояснил, что следователь исказил в протоколе его показания. Вместе с тем, к показаниям в суде свидетелей ФИО13 и ФИО12 суд относится критически, поскольку их показания противоречат установленным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого Сумина В.О. об обстоятельствах конфликта с потерпевшей. Кроме того, свидетели ФИО13 и ФИО12 являются знакомыми подсудимого, а потому суд считает, что такими показаниями они из ложно понятого чувства товарищества пытаются помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, а потому суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 данные в ходе предварительного следствия по делу. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сумина В.О. от 12 мая 2011 года, согласно которому Сумин В.О. на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1, пояснив, что 08 мая 2011 года около 22 часов 30 минут в посадках неподалеку от <адрес> <адрес> нанес потерпевшей около четырех ударов кулаками в голову (том 2 л.д. 12-17.) Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2011 года, согласно которому осмотрены участок местности, расположенный в 800 метрах восточнее <адрес> <адрес>, и труп ФИО1, 1966 года рождения, с телесными повреждениями (том 1 л.д. 5-9). Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2011 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах восточнее <адрес> <адрес>, и изъяты: чашка, брюки, трусы, тапки (сланцы), пластиковая бутылка (том 1 л.д. 12-16). Протоколом выемки от 10 мая 2011 года, в ходе которой в помещении ГОСМЭТ изъята кофта с трупа ФИО1, на которой имелись пятна бурого цвета (том 1 л.д. 128-129). Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2011 года, согласно которого осмотрены: чашка, тапки (сланцы), пластиковая бутылка, трусы, брюки, изъятые 10 мая 2011 года в 200 метрах от <адрес> <адрес> и кофта с трупа ФИО1, изъятая в помещении ГОСМЭТ 10 мая 2011 года (том 1 л.д. 147-150). Заключением эксперта № 543 от 08 июля 2011 года, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к В Заключением эксперта № 58-3 от 09 июня 2011 года, из которого следует, что с момента смерти ФИО1 до осмотра трупа на месте его обнаружения 09 мая 2011 года в час прошло не менее 12 часа, но не более 36 часов. Смерть ФИО1 наступила от отека вещества головного мозга и вклинения мозжечка в большое затылочное отверстие, развившегося в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения, которые условно можно сгруппировать: А) тупая травма головы - кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по верхнее-наружнойповерхности на уровне лобной, височной и теменной долей правого полушария (объемом около 130 мл), под мягкой мозговой оболочкой лобной доли правого и левого полушарий, по верхней поверхности, на уровне постцентральной извилины, в желудочки головною мозга, мягкие ткани головы области правой и левой орбиты, щечно-скуловой области слева, в проекции повреждений на коже, кровоподтеки в окружное ли правого (1) и левого (1) глаза с переходом на височные области, щечной области слева (1); Б) тупая травма груди: разгибательные переломы ребер слева - 5.6 по передней подмышечной. 7 - по задней подмышечной линиям, кровоподтеки на груди слева (2): В) ссадины в лобной области справа, щечно-скуловой области справа, подбородочной области, на груди справа, спине, ягодичной области, верхних и нижних конечностях. Г) кровоподтеки па левой верхней конечности (2) Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Повреждения группы «В» в виде ссадин на лице, туловище, конечностях возникли от действия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, возможно при скольжении о шероховатую поверхность. Остальные повреждения явились следствием действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, морфологические особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения группы «А» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (соответственно п. 6.1.3 приложения к приказу № 04-11 от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) повреждения группы «Б» на момент причинения не являются опасными для жизни, у живых лиц, как правило, расцениваются как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (соответственно п. 7.1 приложения к приказу № 194-Н от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека): повреждения группы «В, Г» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (соответственно п. 9 приложения к приказ) Кй 194-11 от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, данные судебно-химического исследования, свидетельствуют о том, что повреждения группы «А», «Б» и «Г» возникли в промежуток времени, исчисляемый единицами - десятками часов до наступления смерти, повреждения группы «В» возникли за единицы-десятки минут до наступления смерти. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений внутри групп, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено Кровоизлияния в области повреждений, цвет кровоподтёков, морфологические особенности ссадин, результаты судебно-гистологического исследования, позволяют сделать вывод о прижизненном происхождении повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 Количество, локализация, взаиморасположение и характер повреждений групп «А», «Б», «Г», обнаруженных при судебно-медицинском исследовании группа ФИО1 свидетельствуют о следующем количестве травматических воздействий в различные области тела: в область головы - не менее 3-х, груди не менее 2-х, верхних конечностей не менее 2 воздействий; повреждений группы «В» возникли при скольжении о шероховатую поверхность. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1были обнаружены кровоподтеки на левом предплечье и кисти. Учитывая их локализацию, данные повреждения могут указывать, на возможную борьбу потерпевшей с нападавшим. После получения повреждений в виде тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга у живых лиц, как правило, наступаетпотеря сознания, в результате чего потерпевший не может совершать активные самостоятельные действия, однако, данное состояние может смениться «светлым промежутком» времени, в течение которого возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. При судебно - биологическом исследовании крови от трупа ФИО1 установлена группа крови Ва. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1.5% и 3.0% соответственно, что соответствует средней степени опьянения. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, возможным для их нанесения. Учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований. Явкой с повинной Сумина В.О., согласно которой 11 мая 2011 года Сумин В.О. обратился в ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области с заявлением о том, что 08 мая 2011 года он, находясь у села <адрес>, избил ФИО1 (том 2 л.д. 2-3). Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашены показания на следствии свидетеля ФИО19 Однако, как следует из показаний данных свидетелей очевидцами конфликта между подсудимым и потерпевшей они не являются, их показания на квалификацию содеянного Суминым В.О. не влияют, а потому суд в основу приговора их не кладет. Об умысле подсудимого Сумина В.О. на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует факт нанесения им множественных ударов руками в голову потерпевшей, причинение ей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, от которых наступила смерть потерпевшей. Суд квалифицирует действия Сумина В.О. по части 4 статьи 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В соответствии с заключением эксперта № 405 от 30 мая 2011 года Сумин В.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого либо болезненного психопатического расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Сумин В.О. психическим заболеванием не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сумин В.О. может участвовать в судебно-следственных действиях и по своему психическому состоянию давать объективные показания по данному делу (том 2 л.д. 213-214). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Суминым В.О. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Потерпевший настаивает на строгом наказании подсудимого. Сумин В.О. не судим, молод, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими, наказание подсудимого Сумина В.О. обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сумина В.О., суд по делу не усматривает. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Сумину В.О. наказание в виде реального лишения свободы, однако не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, отношение его к содеянному, считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Потерпевшим Нечунаевым Г.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение матери, поминальные обеды, а также <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем исковое заявление Нечунаева Г.А. в части возмещения материального ущерба доказательствами в суде им не подтверждёно, соответствующие расчёты ущерба суду не представлены, в связи с чем решить вопрос об обоснованности либо необоснованности иска в настоящее время не представляется возможным, а потому этот вопрос должен быть передан в указанной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в части компенсации морального вреда, причиненного ему моральными и нравственными страданиями смертью матери, в силу статей 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению, однако, с учётом характера и степени физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему, и материального положения подсудимого, частично - в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Суд считает исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда, причиненного ему моральными и нравственными страданиями смертю матери ФИО1, в силу статей 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению, однако, с учётом характера и степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу, и материального положения подсудимого, частично - в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Сумина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 11 мая 2011 года, то есть с момента его фактического задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сумина В.О. оставить содержание под стражей. Признать за Нечунаевым Г.А. право на удовлетворение иска к Сумину В.О. о возмещении материального ущерба при представлении им суду соответствующих доказательств обоснованности иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Сумина В.О. в пользу Нечунаева Г.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сумина В.О. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: - чашку, тапки (сланцы), пластиковую бутылку, трусы, брюки, кофту, рубашку, джинсы, носки, полуботинки, куртку, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 151, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подписьСумина В.О., <данные изъяты>,
повреждений, образование их при неоднократном падении из положения стоя
исключается (том 1 л.д. 166-174).