дело №1-270/(11) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года поселок Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Симшина Д.В., при секретаре - Макутиной О.В., с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В., защитников - адвокатов - Райкова А.В., Канищевой И.В., представивших удостоверения № 485, 1829 и ордера № 2805, 937, потерпевшего - Емельянова В.Е., подсудимых - Бровкина А.А., Проявко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: Бровкин А.А. и Проявко С.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кроме того, Бровкин А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах: 04 июля 2011 года около 23 часов 50 минут Бровкин А.А. и Проявко С.А., по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к забору <адрес>, принадлежащему Емельянову В.Е., где был вкопан металлический столб, длиной 1,5 метра, диаметром 18 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему. Убедившись, что поблизости нет людей, реализуя свой умысел, Бровкин А.А. и Проявко С.А. имевшейся у них лопатой поочередно выкопали металлический столб, взяли его и пытались тайно похитить. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку будучи застигнутыми Емельяновым В.Е., бросили столб и с места преступления скрылись. Кроме того, Бровкин А.А. 05 июля 2011 года около 00 часов 20 минут, находясь у <адрес>, подошел к Емельянову В.Е., и в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, у Бровкина А.А. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Осознавая, что Емельянов В.Е. находится в беспомощном состоянии, поскольку является инвалидом, Бровкин А.А. нанес ему три удара деревянной палкой по рукам, причинив потрепевшему своими действиями закрытый косой перелом верхней трети левой лучевой кости без смещения, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, ссадины на задней поверхности правого предплечья, не причинившие вред здоровью - побои, и с места преступления скрылся. Бровкин А.А. и Проявко С.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимых, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Бровкин А.А., Проявко С.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Суд квалифицирует действия Бровкина А.А. и Проявко С.А. по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также квалифицирует действия Бровкина А.А. по пункту «в» части 2 статьи 112 УК РФ (п. "в" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, наличие обстоятельств дела, смягчающих их наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений. Бровкин А.А. молод, не судим, по месту жительства, бывшей учебы и бывшей службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Бровкина А.А. по всем эпизодам совершенных преступлений суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Бровкину А.А. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере санкций соответствующих статей и с применением при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 и статьей 73 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ. Проявко С.А. молод, не судим, по месту жительства, бывшей учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Проявко С.А. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Проявко С.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере санкции соответствующей статьи и с применением при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 и статьей 73 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ. Суд, учитывая личности виновных, отношение их к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Потерпевшим Емельяновым В.Е. по делу заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с подсудимых Бровкина А.А. и Проявко С.А. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, и в счёт возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей. Однако суд считает невозможным произвести подробный расчёт по иску без отложения разбирательства дела, поскольку истец Емельянов В.Е. не представил суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает правильным признать за потерпевшим Емельяновым В.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: Бровкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ (п. "в" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание: - по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по пункту «в» части 2 статьи 112 УК РФ (п. "в" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Бровкину А.А. определить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бровкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав егоне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бровкина А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проявко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Проявко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав егоне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Проявко С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать за Емельянвым В.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: - металлический столб, хранящийся у Емельянова В.Е. (том 1 л.д. 102), - оставить у потерпевшего по принадлежности; - лопату, палку деревянную, камень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области (том 1 л.д. 106), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подписьБровкина А.А., <данные изъяты>,
Проявко С.А., <данные изъяты>,